Экраноплан в поисках ниши

Ту-155 сказал(а):
А пока позвольте не поверить вам на слово и считать это не более, чем именно прожектом, не сделаным в железе и не испытывавшимся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верить или нет - личное дело каждого. Как я могу подтвердить применение, если в этом не участвовал?
Если пишут про вооружение самолёта, уж поверьте, вся эта номенклатура прошла успешные испытания и имеется руководство по её применению.
 
Реклама
Я сам писал множество документации по применению оборудования, было испытано, но никогда впоследствии не было установлено на ныне летающих машинах.
Это нормальная составная часть процесса проектирования.
 
Ту-155 сказал(а):
Я сам писал множество документации по применению оборудования, было испытано, но никогда впоследствии не было установлено на ныне летающих машинах.
Это нормальная составная часть процесса проектирования.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Модификация Ан-12БКВ была выпущена небольшой серией.
Бомбардировщики Антонова
 
Сергей К62 сказал(а):
Модификация Ан-12БКВ была выпущена небольшой серией.
Бомбардировщики Антонова
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, убедили. :agree: (y)
Впервые в реальной боевой обстановке Ан-12 в качестве бомбардировщика применили индийские ВВС. Экипажи индийских ВВС, чьи Ан-12 комплектовались бомбовым вооружением в ходе войны с Пакистаном, в 1971 году наносили удары по аэродромам, складам вооружения и хранилищам ГСМ. Масса боевой нагрузки при этом достигала 16 тонн.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Сергей К62 сказал(а):
Модификация Ан-12БКВ была выпущена небольшой серией.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да не было там серии. Выпустили несколько штук, о которых на заводе вспоминали скорее как о "забавном недоразумении разнообразии", чем о каком нибудь достижении/успехе. И не надо валить в одну кучу оснащение Ан-12 всякой осветительной/ориентирно-сигнальной "пиротехникой" для подсветки-маркировки площадок десантирования, она не случайно упоминается вместе со сбрасываемыми радиомаяками, и эксперименты,по сути, с вываливанием груза на площадь. Писал же, что сама по себе возможность вываливать бонбы не делает самолет бомбардировщиком.
Так Ан-12 можно считать и пртиворадиолокационным самолетом, на БЛ аж 4 ракеты Х-28 цепляли.
Т.е. это как раз примеры попыток впихнуться "в нишу", которые показали ее отсутствие.
 
Может, про экранопланы лучше?-)) а то пришёл туполь и развернул оффтоп. Оффтоп хороший, его б в отдельную ветку
 
Экраноплан в плохую погоду не летает. Волны мешают. Причём чем меньше аппарат, тем ниже он летает. Поэтому родились проекты монстров. А монстры уязвимы в плане потерь. И маневренность плохая.
 
Реклама
constructor сказал(а):
Экраноплан в плохую погоду не летает. Волны мешают. Причём чем меньше аппарат, тем ниже он летает. Поэтому родились проекты монстров. А монстры уязвимы в плане потерь. И маневренность плохая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Москитный флот тоже не очень хорош в плане выходов в море в шторм. Монстр по размерам не сильно больше малого ракетного корабля. Кроме того, если брать Оникс с дальностью 800 км, то ближе, чем на 500-600 км к берегу экраноплану не нужно подходить даже при работе по тылам противника. А если против флота - это не больше 700 км от чего-либо.
 
Siledka сказал(а):
Москитный флот тоже не очень хорош в плане выходов в море в шторм. Монстр по размерам не сильно больше малого ракетного корабля. Кроме того, если брать Оникс с дальностью 800 км, то ближе, чем на 500-600 км к берегу экраноплану не нужно подходить даже при работе по тылам противника. А если против флота - это не больше 700 км от чего-либо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подводная лодка может быть альтернативой.
 
constructor сказал(а):
Подводная лодка может быть альтернативой.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как на мой взгляд - у экраноплана вполне есть военная ниша. Ибо чем больше вариантов, тем лучше. Подводная лодка всяко дороже экраноплана, не говоря уж о том, что потерянный экраноплан - 4 гроба, а потерянный корабль - десятки или сотни
 
Siledka сказал(а):
Как на мой взгляд - у экраноплана вполне есть военная ниша. Ибо чем больше вариантов, тем лучше. Подводная лодка всяко дороже экраноплана, не говоря уж о том, что потерянный экраноплан - 4 гроба, а потерянный корабль - десятки или сотни
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так почему их до сих пор нет?
ПС: забавно читать эту ветку и 204 одновременно, вы с лапшин как будто ролями поменялись)))
 
dunch сказал(а):
Так почему их до сих пор нет?
ПС: забавно читать эту ветку и 204 одновременно, вы с лапшин как будто ролями поменялись)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
-)))
Моё мнение, что нет их потому что для вояк они как кость в горле - адмиралы не хотят ничего, что уменьшит количество дредноутов в строю (рубили то их как раз когда протаскивали идею советских авианосцев и большого флота), летуны, понятно, считают их плохими самолётами. Дискуссия на ветке очень чётко показывает видение летунов
 
Siledka сказал(а):
-)))
Моё мнение, что нет их потому что для вояк они как кость в горле - адмиралы не хотят ничего, что уменьшит количество дредноутов в строю (рубили то их как раз когда протаскивали идею советских авианосцев и большого флота), летуны, понятно, считают их плохими самолётами. Дискуссия на ветке очень чётко показывает видение летунов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конгениально!!!
Сквозь сталь видит. Жаль, кроме этих гениальных догадок - ничегошеньки.
 
лапшин сказал(а):
Конгениально!!!
Сквозь сталь видит. Жаль, кроме этих гениальных догадок - ничегошеньки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваши сообщения крайне информативны. А тезис про то, что экраноплан плох потому что не может подняться на 10 тысяч метров - и вовсе великолепен
 
Реклама
Назад