Экраноплан в поисках ниши
Ту-155
Бывший
Эти твои малыши при волнении больше метра вообще не полетят никуда.
И 6 ониксов - это уже лунь.
А 8 ониксов это меньший по размерам с лучшей мореходностью 22800.
Siledka
Упырь (не конь)
Ок, поскольку нет ничего, то я готов к прикидкам плюс-минус и к прирезке к моему осетру лишних нескольких человек в том числе
Ту-155
Бывший
На этом и закончим.
лапшин
Старожил
Цитату в студию.Где я это говорил.
Передергивание - хромая кобыла.
Не поняв сути спора, лепите что попало из набора для шестиклассников.
Особенно любимо: "А ты кто такой?"- особенно, когда путаешься даже в определениях.
Siledka
Упырь (не конь)
Как где? Вы притащили сюда самолёт с аргументацией «любой самолёт может летать на предельно-малых», нет? Про «ты кто такой» - не ко мне. Кто туполь и вы - я вполне себе представляю
Сергей К62
Местный
Высота полёта "на экране" напрямую зависит от длины хорды крыла. Наивыгоднейшее соотношение h=0,1L. Чем меньше хорда крыла - тем в меньшее волнение можно летать.
Siledka
Упырь (не конь)
Мореходность любого корабля зависит от его водоизмещения. Очевидно, что условный линкор с сотней ракет может выйти в море тогда, когда малый ракетный корабль не сможет. Но строят именно вторые, со всеми ограничениями. Ответ то прост: если у вас погода для экраноплана нелётная, то в этот день работают другие виды вооружений.
Сергей К62
Местный
Только в штиль? Или размеры всё же, как у КМ.
Siledka
Упырь (не конь)
Мы про нишу для экраноплана, а не про конкретный экраноплан, который нужно строить. И существует больше градаций, чем штиль-шторм, не правда ли? Я полагаю, что размеры именно как у км - избыточны для предполагаемого набора оружия. А насколько меньше он может получаться - точно не в моей компетенции обсчитать
лапшин
Старожил
Эти два утверждения, в вашей интерпретации, являются идентичными, хотя любому, знакомому с техникой вообще, и авиацией, в частности, ясно, что в них нет ничего общего, от слова "совсем" - и не понимать это может лишь ботаник, или манагер, возомнивший Бог весть что.
Можно сколь угодно детально обсуждать, какие именно элементы конструкции самолета, или экраноплана надо изменять, и на каких величинах остановиться для сближения этих типов ЛА, вплоть до того, что один вид плавно перейдет в другой, или возникнет некая гибридная сущность, по возможности, свободная от недостатков и впитавшая преимущества обоих видов - но для этого знакомство с основами, дающее возможность оценки последствий этих изменений, должно иметь определенный уровень. Тогда и перлы типа:
были бы исключены.
Но увы, все осталось на своих кругах, и предметные аргументы (изменение площади крыла, и/или оперения, их размах, удлинение, профиль, и т.д, и т.п.) все равно оказались бы не понятыми.
Но идея (не только, кстати) Роберта Людвиговича об авианесущем экраноплане с неограниченным районом плавания с скоростью уровня Су-25, не требующем ВПП для пары-тройки "сучков", представлялась бы менее уязвимой, нежели обсуждаемые клоны КМ, Луней и Орлят, даже с коррекцией типоразмеров.
Гусары - молчать: аргументы ув. Siledka прокомментирую лишь в случае их убедительности и конкретности.
Или вот: ссылка на непрекращающиеся усилия энтузиастов по совершенствованию ЭП - об этом хоть говорить можно предметно.
Последнее редактирование:
Сергей К62
Местный
Смотрите. Волнение (высота волны) определяет высоту полёта на экране, которая определяет длину хорды крыла. Полагаю, что для экраноплана существует соотношение между длиной хорды и площадью крыла. Получаем площадь крыла. Она определит вес экраноплана при крейсерском полёте, соответственно и размеры..
Думаю, поэтому экранопланы и рассматриваются таких немалых размеров.
Siledka
Упырь (не конь)
Думаю, что первично - потребный вес конструкции с учётом выбранной схемы вооружения. Он в любом случае достаточно приличный. Не говорим уже о дальности/массе топлива. Поскольку все гидросамолёты 30-х по факту так или иначе летали в режиме экрана, имеем и минимальный размер - он оказывается вполне небольшим. Потому лично мне видится, что размер нормального боевого экраноплана будет между Лунем и КМ, ближе всё же к первому
Сергей К62
Местный
Это первично для самолётов.
Не думаю. Они высокопланы.
Об этом и разговор. Меньше Луня вряд ли получится. Даже для 4-х ониксов. Стоит ли овчинка выделки? Не лучше ли рассмотреть для этих целей морские беспилотники?
Siledka
Упырь (не конь)
Это им не мешало. Разумеется, они были плохими экранопланами, всего лишь поймали сам феномен. Но даже не имея правильного крыла вполне себе летали в не самых хороших погодных условиях. Экраноплан явно окажется лучше даже в тех же габаритах.
Морской беспилотник сможет поразить береговой объект? Как диверсионное оружие - вполне, как противокорабельное средство - нет. Экраноплан хорош тем, что не боится мин и скорее всего противокорабельных ракет в современном виде - они не предназначены для скоростных целей. А средств пво, способных работать на 800 км и по цели, движущейся на предельно малой - нет.
Авиационные средства могут работать гиперзвуковым оружием или на гораздо более близких дистанциях, или это уже стратеги и другая песня. Экраноплан вполне хорош по цене-качеству
Сергей К62
Местный
Поймал двенадцатимоторный. Размеры представляете?
По береговым объектам только ониксы можно применять?
Siledka
Упырь (не конь)
Дегко представляю-)) 12 моторов вы нагуглили, взгляните на мощность тех моторов-) до-х по нынешним меркам отнюдь не гигант.
Не только, но потрудитесь обрисовать весь концепт вашего морского беспилотника, способного снести что-то на берегу и километрах в 100 от берега
VirPil
Старожил
Кстати, а как Э. будет оные Ониксы запускать? На ходу?