Верить или нет - личное дело каждого. Как я могу подтвердить применение, если в этом не участвовал?А пока позвольте не поверить вам на слово и считать это не более, чем именно прожектом, не сделаным в железе и не испытывавшимся.
Значит подтверждения использования у вас нет.Так и Ан-12 при необходимости используют как бомбардировщик (бомбы в грузовом отсеке).
Модификация Ан-12БКВ была выпущена небольшой серией.Я сам писал множество документации по применению оборудования, было испытано, но никогда впоследствии не было установлено на ныне летающих машинах.
Это нормальная составная часть процесса проектирования.
Как про американцев на Луне.Значит подтверждения использования у вас нет.
Заносим в протокол, идем дальше.
Да, убедили.Модификация Ан-12БКВ была выпущена небольшой серией.
Бомбардировщики Антонова
Впервые в реальной боевой обстановке Ан-12 в качестве бомбардировщика применили индийские ВВС. Экипажи индийских ВВС, чьи Ан-12 комплектовались бомбовым вооружением в ходе войны с Пакистаном, в 1971 году наносили удары по аэродромам, складам вооружения и хранилищам ГСМ. Масса боевой нагрузки при этом достигала 16 тонн.
Да не было там серии. Выпустили несколько штук, о которых на заводе вспоминали скорее как о "забавномМодификация Ан-12БКВ была выпущена небольшой серией.
Москитный флот тоже не очень хорош в плане выходов в море в шторм. Монстр по размерам не сильно больше малого ракетного корабля. Кроме того, если брать Оникс с дальностью 800 км, то ближе, чем на 500-600 км к берегу экраноплану не нужно подходить даже при работе по тылам противника. А если против флота - это не больше 700 км от чего-либо.Экраноплан в плохую погоду не летает. Волны мешают. Причём чем меньше аппарат, тем ниже он летает. Поэтому родились проекты монстров. А монстры уязвимы в плане потерь. И маневренность плохая.
Подводная лодка может быть альтернативой.Москитный флот тоже не очень хорош в плане выходов в море в шторм. Монстр по размерам не сильно больше малого ракетного корабля. Кроме того, если брать Оникс с дальностью 800 км, то ближе, чем на 500-600 км к берегу экраноплану не нужно подходить даже при работе по тылам противника. А если против флота - это не больше 700 км от чего-либо.
Как на мой взгляд - у экраноплана вполне есть военная ниша. Ибо чем больше вариантов, тем лучше. Подводная лодка всяко дороже экраноплана, не говоря уж о том, что потерянный экраноплан - 4 гроба, а потерянный корабль - десятки или сотниПодводная лодка может быть альтернативой.
Так почему их до сих пор нет?Как на мой взгляд - у экраноплана вполне есть военная ниша. Ибо чем больше вариантов, тем лучше. Подводная лодка всяко дороже экраноплана, не говоря уж о том, что потерянный экраноплан - 4 гроба, а потерянный корабль - десятки или сотни
-)))Так почему их до сих пор нет?
ПС: забавно читать эту ветку и 204 одновременно, вы с лапшин как будто ролями поменялись)))
Форум АВИАЦИОННЫЙ. Не заметили?Дискуссия на ветке очень чётко показывает видение летунов
Конгениально!!!-)))
Моё мнение, что нет их потому что для вояк они как кость в горле - адмиралы не хотят ничего, что уменьшит количество дредноутов в строю (рубили то их как раз когда протаскивали идею советских авианосцев и большого флота), летуны, понятно, считают их плохими самолётами. Дискуссия на ветке очень чётко показывает видение летунов
Ваши сообщения крайне информативны. А тезис про то, что экраноплан плох потому что не может подняться на 10 тысяч метров - и вовсе великолепенКонгениально!!!
Сквозь сталь видит. Жаль, кроме этих гениальных догадок - ничегошеньки.
10 против 39. 7 офицерских против 10 офицерских на мртпотерянный экраноплан - 4 гроба, а
Сильно. По ширине вчетверо.Монстр по размерам не сильно больше малого ракетного корабля.