Электроавиация

Kwispel, в этом топике куча ссылок на статьи, пресс-релизы и т.п. И везде только бла-бла про светлое будущее, в котором "будет сплошное телевидение".
 
Реклама
A_Z сказал(а):
То, о чём в презентациях "почему-то" не говорится.

A battery's efficiency, or ability to hold power, is measured in specific energy. Right now, even the best batteries have a specific energy of only 250 watt-hours per kilogram, but we have to get closer to 800 to really start flying, and that is still nothing compared to jet fuel's specific energy, which is nearly 12,000 watt-hours per kilogram.

Эффективность батареи или её способность удерживать энергию измеряется в удельной энергии. Сейчас даже самые лучшие батареи имеют удельную энергию всего 250 ватт-часов на килограмм, и нам нужно приблизиться к 800, чтобы действительно начать летать, и это все равно ничто по сравнению с удельной энергией реактивного топлива, которая составляет почти 12 000 ватт-часов на килограмм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ж КАК же оно будет полыхать ярким пламенем на 600-800, если уже сейчас аккумы на этих 200-250 полыхают так, шо мама не горюй.
 
Kwispel сказал(а):
A_Z, говорится. Притом часто. Только к сожалению эту энергоемкость мы не получим сразу, а в дороге идущие набивают шишки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но тогда можно пока вообще никуда не летать и демонстрируемые тут проделки не делать, ВСЯ реальная работа над электросамолетами ведётся в лабораториях, разрабатывающих аккумуляторы. Как только обладающие необходимыми характеристиками аккумуляторы появятся, самолёт может будет запилить за пару лет
 
dunch, именно так.
Вместо этого идёт реклама, рассчитанная исключительно на дебилов неспециалистов. Они же - действующие и потенциальные акционеры.
Всё тот же примат капитализации.
 
A_Z, так откуда ж деньги взять на прогресс? У инженеров своих не хватит. Разумно все. А если отметать все заранее как «невозможно» потому что невозможно, то и движения вперед не будет.

Когда я пять лет назад покупал электромобиль, сосед крутил пальцем у виска. Теперь у него стоит под домом тесла. Как и у еще троих в радиусе 200 метров
 
Kwispel сказал(а):
A_Z, так откуда ж деньги взять на прогресс?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Действительно.
Даже непонятно, откуда брал деньги на прогресс тот же "Боинг" до того, как произошла переоценка ценностей в сторону "надувания капитализации".

Kwispel сказал(а):
А если отметать все заранее как «невозможно» потому что невозможно, то и движения вперед не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Применительно к конкретной теме ваши слова - уж извините - не более, чем очередная "мантра". В полном соответствии с лозунгом тов. Бернштейна стремление к достижению цели заменяется восторгом от процесса движения к ней. Утрируя, можно с таким же успехом призывать к разработке, скажем, гравицапы. :)
Деньги, которые тратятся на "электролёты", а также на их рекламу (и "вторых" денег, полагаю, больше, чем первых :) ) можно было бы потратить на решение реальных проблем, которых в авиации ещё до хрена.
 
A_Z, ну правильно. Сядем, нальем кофейку и будем ждать, пока проблема решится сама собой. Ну не бывает же так?
Конечно, все то, что показывается сейчас, неприемлемо для большой, да и толком, малой авиации.
Но то, над чем бьются мордой в грязь энтузиасты, рано или поздно пригодится.
 
Kwispel, передёргивать-то зачем?
Выше же ясно сказали - нужно заниматься аккумуляторами. Вместо того, чтобы рисовать "весёлые картинки", строить электролёты, дальности которых хватает на два круга в зоне аэродрома, и тратить большие деньги на раздувание шумихи вокруг этих "прорывных проектов". В результате собирая большие деньги с лохов ушастых покупателей акций. А потом тратить эти деньги не "на прогресс", а на выплату сумасшедших зарплат и бонусов топ-менеджерам. А также на "золотые парашюты" этим топ-менеджерам, когда они заведут компанию в анус неприятное финансовое положение.
Деньги стали целью - вместо того, чтобы быть средством.
 
A_Z, да где в стартапах топ менеджеры? С посылом согласен, просто мне кажется ситуация несколько другаю
 
Реклама
Kwispel, вы полагаете, что на этом фото продукция стартапа?

Airbus-E-Fan-2.jpg


И на этом тоже?

boeing-electric-passenger-craft-test-flight-hevcars-1.jpg
 
A_Z, нет конечно, но это маргинальные затраты по сравнению со всем остальным r&d.
 
Kwispel, видите ли, я работал в КБ и знаю, что трудоёмкость r&d в общем случае мало зависит от размеров ЛА.
 
А что, США и Европа - свободный мир , сл-но Boeing и AIRBUS имеют право тратить свои деньги на те темы, которые считают перспективными в ближайшем или отдаленном будущем.
 
Дык и ГСС тратило тоже не свои - на тот же SSJ-100. Результат - одни убытки.
А насчёт ЦАГИ ... может вы имеете в виду ЦИАМ?
Так он благополучно проморгал электропривод для БЛА.
 
Seerndv сказал(а):
А насчёт ЦАГИ ... может вы имеете в виду ЦИАМ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

1b5ff210dd5abaf7b30a55adbf079e5b.jpg



Seerndv сказал(а):
Так он благополучно проморгал электропривод для БЛА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не "проморгал", а "аккуратно обошёл". :)
Потому как в малой размерности могут и практического результата потребовать. А оно кому надо?..
А вот заведомо тупиковыми (в ближайшие лет ...дцать) направлениями ЦИАМ занимается в полный рост.
 
С моей точки зрения сверхпроводники с криогенной установкой на ЛА являются бредовыми потугами.
Просто совершенствовать двигатели, или там разрабатывать перспективные, на мой взгляд гибридные схемы, те же топливные ячейки - они не способны, да и нужной компетенции у них нет. Опять таки, они не SIEMENS ;)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад