Это ж КАК же оно будет полыхать ярким пламенем на 600-800, если уже сейчас аккумы на этих 200-250 полыхают так, шо мама не горюй.То, о чём в презентациях "почему-то" не говорится.
A battery's efficiency, or ability to hold power, is measured in specific energy. Right now, even the best batteries have a specific energy of only 250 watt-hours per kilogram, but we have to get closer to 800 to really start flying, and that is still nothing compared to jet fuel's specific energy, which is nearly 12,000 watt-hours per kilogram.
Эффективность батареи или её способность удерживать энергию измеряется в удельной энергии. Сейчас даже самые лучшие батареи имеют удельную энергию всего 250 ватт-часов на килограмм, и нам нужно приблизиться к 800, чтобы действительно начать летать, и это все равно ничто по сравнению с удельной энергией реактивного топлива, которая составляет почти 12 000 ватт-часов на килограмм.
Но тогда можно пока вообще никуда не летать и демонстрируемые тут проделки не делать, ВСЯ реальная работа над электросамолетами ведётся в лабораториях, разрабатывающих аккумуляторы. Как только обладающие необходимыми характеристиками аккумуляторы появятся, самолёт может будет запилить за пару летA_Z, говорится. Притом часто. Только к сожалению эту энергоемкость мы не получим сразу, а в дороге идущие набивают шишки.
Действительно.A_Z, так откуда ж деньги взять на прогресс?
Применительно к конкретной теме ваши слова - уж извините - не более, чем очередная "мантра". В полном соответствии с лозунгом тов. Бернштейна стремление к достижению цели заменяется восторгом от процесса движения к ней. Утрируя, можно с таким же успехом призывать к разработке, скажем, гравицапы.А если отметать все заранее как «невозможно» потому что невозможно, то и движения вперед не будет.
А насчёт ЦАГИ ... может вы имеете в виду ЦИАМ?
Не "проморгал", а "аккуратно обошёл".Так он благополучно проморгал электропривод для БЛА.
Даа, жадный мужичок…А вот заведомо тупиковыми (в ближайшие лет ...дцать) направлениями ЦИАМ занимается в полный рост.