Нет конечно, там невозможно "пилить бюджет" как у нас. Проводят исследования, пытаются как то решить проблему, но судя по отсутствию победных реляций пока слабо получается. В принципе если входной поток воздуха разделить на, скажем, 5 камер, то скорость потока в каждой камере может быть снижена в 5 раз, при условии равенства диаметра камеры диаметру входного воздухозаборника. Но получится монструозная конструкция, "невпихуемая" в габариты КР, потому что рост габаритов влечет рост аэродинамического сопротивления, что в свою очередь требует увеличения тяги, что в свою очередь влечет рост габаритов. Получается замкнутый круг.Т.е. в США сейчас усиленно бабло пилят?
они заявляют о их разработке, а нам тут "вотпрямщас" объяснили что это принципиально невозможноВроде, США не заявляют о наличии у них scramjet-ов, способных пролететь минуту на М=8 с работающим двигателем.
Остальное могли не писатьтам невозможно "пилить бюджет" как у нас
Вы говорили "усиленно пилят". В чём состоит "усиленно"?они заявляют о их разработке,
Принципиально или нет, но пока ничего на 8 и больше махов у них активно дольше 12 секунд не летало.а нам тут "вотпрямщас" объяснили что это принципиально невозможно
Что не так?Остальное могли не писать
Если Вы не понимаете что означает "принципиально невозможно", то смысла обсауждать с Вами ГПВРД я не вижу.Принципиально или нет, но пока ничего на 8 и больше махов у них активно дольше 12 секунд не летало.
Нет конечно, там невозможно "пилить бюджет" как у нас. Проводят исследования, пытаются как то решить проблему, но судя по отсутствию победных реляций пока слабо получается. В принципе если входной поток воздуха разделить на, скажем, 5 камер, то скорость потока в каждой камере может быть снижена в 5 раз, при условии равенства диаметра камеры диаметру входного воздухозаборника. Но получится монструозная конструкция, "невпихуемая" в габариты КР, потому что рост габаритов влечет рост аэродинамического сопротивления, что в свою очередь требует увеличения тяги, что в свою очередь влечет рост габаритов. Получается замкнутый круг.
А если вы не понимаете?Если Вы не понимаете что означает "принципиально невозможно", то смысла обсауждать с Вами ГПВРД я не вижу.
Еще в 90ые годы, американцы приезжали на физтех и заказывали "грант" лаборатории по исследованию горения на сверхзвуке.Нет конечно, там невозможно "пилить бюджет" как у нас. Проводят исследования, пытаются как то решить проблему, но судя по отсутствию победных реляций пока слабо получается.
Нисколько не смешно. В США дают деньги, часто большие, на исследования и работы по теме. НО при этом на каждом промежуточном этапе строго спрашивают и контролируют. Там невозможна ситуация, когда работы по ракете продолжаются 20 лет, бабки "пилятся", а результат=0.Еще в 90ые годы, американцы приезжали на физтех и заказывали "грант" лаборатории по исследованию горения на сверхзвуке.
И сдается мне эти "исследования" были перелицовкой советских старых наработок.
А насчет невозможности пилить бюджет у них - смешно.
Первый ЦИАМ-овский scramjet "полетел" в ноябре 1991.Еще в 90ые годы, американцы приезжали на физтех и заказывали "грант" лаборатории по исследованию горения на сверхзвуке.
И сдается мне эти "исследования" были перелицовкой советских старых наработок.
А как влияет плазма температурой 2722°C на отражения радиосигнала радаров?Олег Капцов "срывает покровы":
Никак не могу понять: для какой надобности нужно изобретать гиперзвуковой военный ЛА? Вместо нормальной баллистической ракеты?! Ведь при скорости в 7М температура заторможенного потока будет 2070°C, при скорости 8М она будет 2722°C. Какая ГСН это выдержит? Или использовать отстреливаемый обтекатель уже перед целью?«Оникс» вместо «Циркона»
Источник: Минобороны России, mil.ru Состоявшиеся испытания ПКР «Циркон» не стали большой неожиданностью. Эта история не предполагала иного развития событий. Много дыма и огня крупным планом. Испытания новейшей гиперзвуковой ракеты. Пока мы читали по-военному краткие заявления «достинута скоростьtopwar.ru
Чем лучше будет подобный ЛА, чем БР? Уступая ей в полезной нагрузке, не говоря уже о большей, в разы, стоимости изделия... На кой это надо? И виден будет такой ЛА любой РЛС за 500 км, ни о каком "незаметном приближении" и речи нет. И расчёты ЗРК все приготовятся...
- Я не проверял, не знаю...А как влияет плазма температурой 2722°C на отражения радиосигнала радаров?
А как влияет плазма температурой 2722°C на отражения радиосигнала радаров?
Строго говоря при температуре 2722°C воздух не образует плазмы, даже низкоионизированной.IG, такая плазма сама светится в радиодиапазоне.
А в фотосфере Солнца НЕТ водородаПонятно. Получается, что на поверхности Солнца (6000 K) плазмы нет, поскольку потенциал ионизации водорода - 13,6 эВ, что соответствует температуре 157700 K.