Гиперзвуковое оружие: новости и перспективы


Вы радионавигацией собрались поражать наземные цели за тысячу км? Флаг вам в руки!

Впрочем, это в струе российского подхода - точность, точнее, ее отсутствие, возместим мощностью ядерной боеголовки.

Но тут российская пропаганда приплывает. Ибо надо ответить на вопрос, если применять ядерную боеголовку, нахрена вообще заморачиваться с этими гиперзвуковыми блоками? Это не имеет абсолютно никакого смысла. УР-100 с шестью разделяющимися боеголовками будет минимум в шесть раз эффективней Авангарда, а с учетом отработанной технологии, и поболее.

Гиперзвук имеет смысл именно как тактическое оружие. И Авангард вначале и замышлялся как "наш ответ на Першинг-2", мобильный комплекс, но вес, как всегда пополз...
 
Последнее редактирование:
Не, конечно можно говорить #вывсеврете, но судя по тому, что о нём говорится, он из атмосферы и не выходит.

"Согласно данным военного эксперта, «Авангард» отделяет полезную нагрузку на гораздо меньших высотах, поскольку идет по настильной траектории и «может уже снимать, отделять боевую нагрузку на высотах, немного превышающих сотню километров», после чего «планирующий гиперзвуковой маневрирующий блок идет на низких высотах».

На высоте от 70 до 100 километров, по словам Мураховского, блок может лететь несколько тысяч километров до своей цели, осуществляя маневры по направлению и высоте."
А аналог Першинг-2 - Искандер. Он, кстати, на конечном этапе летит на 7 Махов - и ничего, наводится. Боевое применение в Сирии подтверждает.
Ну, а задача Авангарда - не наведение, как у Першинга/Искандера, а противоракетное маневрирование. В этом его смысл.
 
Реакции: IG
Даже если вы правы (можно какой-нибудь источник), почему скачки по атмосфере, как камнем по воде, это не эффективный противозенитный маневр? Вы лично занимались расчетом подобных задач?

Понятие гиперзвук имеет смыл только при перемещении в среде, где звук передается (ваш КО). Вы считаете что слона до сих пор никто не заметил, и только вы знаете правду, и несете ее в массы?


Даже иранские БР, построенные на базе советских технологий 70-х годов, имеют отклонение порядка 10-а метров, что они доказали меньше года назад. Вы считаете что российские ракеты хуже иранских?

Пока еще существует договор СНВ, и он ограничивает количество носителей с разделяющимися боеголовками. И как мог быть "наш ответ на Першинг-2", если он противоречил РСМД?
 
Последнее редактирование:
Реакции: IG


Граница атмосферы - условно 100 км. Мураховский и описывает те самые "нырки", которые гасят скорость боеголовки с 27 до 3 - 4 Махов.




Искандер 9К720 - это, наконец, успешная попытка скопировать старый добрый первый Першинг. Это чисто баллистическая ракета. Это он летит 7 Махов. ГСН к ней приделывали но что получилось в итоге, и как она летает - неизвестно.



Вот те на! А я по простоте душевной думал, что задача этих ракет - в цель попадать.
 
Откровенья да всё к ночи...
И как вы представляете себе "выпрыгивание" боеголовки на десятки км вверх, если у нее скорость погашена до 3 М? Она крылушками жужит?
Или всё же как минимум 3/4 траектории проходится на скоростях более 15 М, с маневрированием по высоте и направлению?
Т.е. летит на 7 М и управляется. Это называется маневрирование на гиперзвуке.

P.s. а какое отношение искандер имеет к якобы скопированному першенгу, который заключительный отрезок шел на 3 М - известно только Вам
 

Да-да, "это не баг - это фича!"



"Правду" знаю не только я.

Но вот вы же не опротестовали заявление, что блок Авагарда летит по траектории со скоростью более 20 Махов.

Я считаю, что технически грамотным людям должно быть обидно, когда им такую лапшу на уши вешают.




А что, у иранцев уже появились гиперзвуковые ракеты?!
Я и говорю, что классические баллистические ракеты намного эффективнее гиперзвуковых, если надо применять ядерное оружие.



Когда это наличие договоров останавливало СССР или современную Россию?!

"Мы даем России последний шанс": НАТО обвиняет Москву в нарушении договора РСМД - BBC News Русская служба

США дали России 60 дней на то, чтобы вернуться к соблюдению договора о ракетах средней и малой дальности, грозя в противном случае выйти из него. "НАТО дает России последний шанс по спасению договора", - заявил генеральный секретарь Северо-Атлантического альянса.
www.bbc.com

И дело не столько в договорах, сколько в эффективности и возможных последствиях. Конвенциальные гиперзвуковые ракеты позволяют решать массу задач относительно безболезненно. Применение ядерного оружия сразу переводит конфликт в стадию, когда России наступает кирдык. Не за это ваши олигархи свое здоровье подрывали.
 
А еще НАТО и США обвиняют Китай, укатали из за "белого порошка" Ирак, Трамп обвинил Иран и разорвал договор (правда тут Европа робко возражала).. И этот список если не бесконечный, то очень длинный...
 
Как интересно то, Искандер запускали далеко не единожды и по слухам в том числе и в Сирии и никто до сих пор не знает как он летает? Его уже (или что то сильно на него похожее) на воздушный старт прикрутили и отстрелялись по кораблям - или это тоже блеф?
Ну и то что Искандер повторение старого доброго Першинга (ваши слова) просто не буду комментировать.
ну на второй ваш пост - вы действительно принимаете на веру все в чем нас обвиняют наши так называемые западные партнеры? Если да то вопросов больше не имею.
 
Причем тут американские специалисты.
Отставание очевидно - у US NAVY нет на вооружении даже сверхзвуковой ПКР. Допотопный дозвуковой Гарпун один.
Как сделают аналог Оникса - пусть приходят.
 
Прочнист сказал(а):
Да-да, "это не баг - это фича!"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. не расчитывали? Хоть какие-то подтверждения ваших домыслов будут?


20 Махов противоречит законам физики? Как же шатлы и бураны летали? Я не очень понимаю в чем здесь проблема.

Это вопрос о точности наведения на гиперзвуковых скоростях, которых решен уже лет 50 как, а не наличия гиперзвуковых планирующих блоков у Ирана.

Тут мне комментировать нечего.
 
Может обойдемся без политагиток потенциальных партнеров?
Вы еще сюда трусы Навального с "новичком" запостите.
 
q53 сказал(а):
Т.е. не расчитывали? Хоть какие-то подтверждения ваших домыслов будут?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Товарищ, о каких таких домыслах речь? Вы меня с кем-то путаете. Не компостируйте мне, пожалуста, мозги.



20 махов на всей траектории? Конечно противоречит! Даю подсказку - аэродинамическое сопротивление есть, а тяги нет...

А Шаттлы так и летали - гасили скорость от первой космической до нуля. Все по законам физики. Насчет "буранов" - вы таки приврали...



Опять компостирование мозгов. Сравнение бузины и дядьки.



q53 сказал(а):
Тут мне комментировать нечего.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это точно. Сказать вам тут нечего. Против правды не попрешь.
 
Товарищ Кошкин сказал(а):
Конечно же нет.
Американская армия - все сильней (от Британских морей)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если по существу?

Какие задачи для американского флота решает сверхзвуковая противокорабельная ракета, но не решает какой-нибудь LRASM, Tomahawk или вообще, простигосподи, Maverick?
 
Вот и мне не понятно, чего они так огорчились фактом того, что у них нет гиперзвуковой ракеты.
Все у них просто вандефулл
 
Они тоже люди, им тоже хочется поосваивать бюджет, повыписывать себе премий за внедрение и всё такое прочее.

Но для этого им надо сначала убедить Конгресс.
 
Людей, у которых просьба предоставить какое-нибудь подтверждение их слов, считается компостированием мозга, называют (удалено модератором).

Причем здесь вся траектория?

Так все таки летали. А с буранами что не так то?

Прочнист сказал(а):
Опять компостирование мозгов. Сравнение бузины и дядьки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какая бузина? Вы же не читаете что блоки с высоты в сотни километров падают по баллистической траектории с точностью до 10-и метров? Их наводят, наводят на гиперзвуковых скоростях.

Прочнист сказал(а):
Это точно. Сказать вам тут нечего. Против правды не попрешь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой правды? Что в НАТО тоже сидят (удалено модератором)?
 
Последнее редактирование модератором:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация