ViperNN
Прочнист
Бальшой карман надо, однако!
Глонасс vs GPS
xoid
Старожил
команда форума
doctor,
дизайн - вещь наживная.
дизайн - вещь наживная.
Lukas
Старожил
особенно впечатляет надпись на только что установленной системе: "навигационная база устарела"MAS_TER сказал(а):
Последнее редактирование:
MAKC
Местный
Какой ужас! Как всегда совок. Печально.Aleck сказал(а):
Экзот
Элефантерия
прокомментируйте, плз.MAKC сказал(а):
xoid
Старожил
команда форума
Экзот,
Сергей, а чего тут комментировать? Эргономика в лучших традициях СССР. Каким местом думали конструкторы сего девайса, когда чертили детали интерфейса и корпус?
Сергей, а чего тут комментировать? Эргономика в лучших традициях СССР. Каким местом думали конструкторы сего девайса, когда чертили детали интерфейса и корпус?
xoid
Старожил
команда форума
Seagull_JL,
размерамиSeagull_JL сказал(а):
Экзот
Элефантерия
xoid,
Влад, ну не ты же тот человек, которому нужно растолковывать разницу между "дизайном" и "эргономикой".
С эргономикой я проблем не вижу (ну, кроме размеров, но это не "дизайн" в любом из смыслов).
А применение словечка "совок" (и производных) без аргументов не красит человека и даже снизводит ниже нуля не сабжект, к которому приклеили ярлык, а самого говорящего. На всякий случай я попросил привести аргументы. Похоже, у персонажа их нет.
Влад, ну не ты же тот человек, которому нужно растолковывать разницу между "дизайном" и "эргономикой".
С эргономикой я проблем не вижу (ну, кроме размеров, но это не "дизайн" в любом из смыслов).
А применение словечка "совок" (и производных) без аргументов не красит человека и даже снизводит ниже нуля не сабжект, к которому приклеили ярлык, а самого говорящего. На всякий случай я попросил привести аргументы. Похоже, у персонажа их нет.
xoid
Старожил
команда форума
Экзот,
Сергей, дизайн и эргономика, конечно, вещи несколько разные. Но пользоваться красивой и удобной вещью приятней чем просто красивой или просто удобной. Про эргономику интерфейса сказать ничего не могу, а про эргономику корпуса - только матюки. Вот скажи мне - этот прибор очевидно, носимый, для индивидуального применения. А в чем его носить? Для кармана - большой, для рюкзака-маленький, выходит, в кобуре на поясе?
Сергей, дизайн и эргономика, конечно, вещи несколько разные. Но пользоваться красивой и удобной вещью приятней чем просто красивой или просто удобной. Про эргономику интерфейса сказать ничего не могу, а про эргономику корпуса - только матюки. Вот скажи мне - этот прибор очевидно, носимый, для индивидуального применения. А в чем его носить? Для кармана - большой, для рюкзака-маленький, выходит, в кобуре на поясе?
310
Сторожил
Экипажу самолета/корабля/грузовика Glonass ни в кармане, ни в рюкзаке не носить. Вероятно, когда это оборудование будут ставить на новую технику, а не пристраивать к старой, интерфейс будет в виде нав.дисплея, то есть update нав.системы будет не от VOR, не от GPS, а от Глонасс. То есть проблема красоты и эргономики решится сама собой.
Охотники и рыбаки будут по-прежнему ходить с карманными GPS. На стратегическом могуществе России это никак не скажется.
Охотники и рыбаки будут по-прежнему ходить с карманными GPS. На стратегическом могуществе России это никак не скажется.
xoid
Старожил
команда форума
310,
проблема красоты может быть и решится автоматически (точнее, просто-напросто отпадет), а вот насчет эргономики осмелюсь поспорить. Если доступ к наиболее частоиспользуемым функциям будет на третьей странице меню или шрифт будет такого размера и цвета, что без микроскопа не прочитаешь, то грош цена такому прибору - будут по-прежнему Гармины с собой возить.
проблема красоты может быть и решится автоматически (точнее, просто-напросто отпадет), а вот насчет эргономики осмелюсь поспорить. Если доступ к наиболее частоиспользуемым функциям будет на третьей странице меню или шрифт будет такого размера и цвета, что без микроскопа не прочитаешь, то грош цена такому прибору - будут по-прежнему Гармины с собой возить.
310
Сторожил
xoid,
Как Вы представляете эргономику Inertial Reference System, Flight Control Computer или Flight Management Computer и пр. и пр? Все эти компы находятся где-то в отсеке авионики, вдали от глаз экипажа. Осмелюсь предположить, что большинство пилотов их и в глаза не видели. А результат их труда они видят на многофункциональных дисплеях в кабине, типа Attitude Indicator (Primary Flight Display), на котором и собственно Attitude от IRS и скорость и высота от Air Data Computer и вертикальная скорость и курс и ИЛС и режим автопилота и flIght director собственно от FCC.
Так и блочище ГЛОНАСС будет спрятан в авионике, а о его существовании пилоты узнают по тому, что их FMS будет проходить update по ГЛОНАСС, о чем подскажет буковка на дисплее FMS и цифирка точности навигации. Дисплея ГЛОНАСС на современных самолетах вообще не надо. Там свои есть навигационные.
То что на фото, так это решение для Ту154 и ему подобным conventional cockpit.
Как Вы представляете эргономику Inertial Reference System, Flight Control Computer или Flight Management Computer и пр. и пр? Все эти компы находятся где-то в отсеке авионики, вдали от глаз экипажа. Осмелюсь предположить, что большинство пилотов их и в глаза не видели. А результат их труда они видят на многофункциональных дисплеях в кабине, типа Attitude Indicator (Primary Flight Display), на котором и собственно Attitude от IRS и скорость и высота от Air Data Computer и вертикальная скорость и курс и ИЛС и режим автопилота и flIght director собственно от FCC.
Так и блочище ГЛОНАСС будет спрятан в авионике, а о его существовании пилоты узнают по тому, что их FMS будет проходить update по ГЛОНАСС, о чем подскажет буковка на дисплее FMS и цифирка точности навигации. Дисплея ГЛОНАСС на современных самолетах вообще не надо. Там свои есть навигационные.
То что на фото, так это решение для Ту154 и ему подобным conventional cockpit.
Последнее редактирование:
Ranger_avv
Молодой гироскопист
А просветите меня...
В честь чего такой шум по ГЛОНАСС?
Приемник и антенна ГЛОНАСС существуют давно.
Устройства индикации тем дольше, обмен для гражданских ЛА расписан в ARINC'е.
И в чем прорыв? В том, что на Ту-154 прикрутили это комплекс, да он уже стоит (точно не скажу где стоит, но вроде на нескольких Ту-204С). В обоих случаях как он работал в первую очередь с GPS так и будет работать, пока ГЛОНАСС групировку до конца не развернут.
Как результат: Вся помпа от того, что к Ту-154 прикрутили оборудование, которое не может нормально работать, т.к. мы уже второй десяток лет не можем вывести на орбиту необходимое количество спутников. И какой здесь великий прорыв и стратегическое могущество?
В честь чего такой шум по ГЛОНАСС?
Приемник и антенна ГЛОНАСС существуют давно.
Устройства индикации тем дольше, обмен для гражданских ЛА расписан в ARINC'е.
И в чем прорыв? В том, что на Ту-154 прикрутили это комплекс, да он уже стоит (точно не скажу где стоит, но вроде на нескольких Ту-204С). В обоих случаях как он работал в первую очередь с GPS так и будет работать, пока ГЛОНАСС групировку до конца не развернут.
Как результат: Вся помпа от того, что к Ту-154 прикрутили оборудование, которое не может нормально работать, т.к. мы уже второй десяток лет не можем вывести на орбиту необходимое количество спутников. И какой здесь великий прорыв и стратегическое могущество?
xoid
Старожил
команда форума
310,
Я невнимательно прочел Ваше сообщение (не увидел про новую технику). Поэтому в ответе говорил об эргономике именно в случае применения на Ту-154 (т.е. вывод информации на отдельный дисплей, управление с него же).
Я невнимательно прочел Ваше сообщение (не увидел про новую технику). Поэтому в ответе говорил об эргономике именно в случае применения на Ту-154 (т.е. вывод информации на отдельный дисплей, управление с него же).
Последнее редактирование:
MAKC
Местный
Советский микрокалькулятор самый большой в мире.Экзот сказал(а):
Egor
Новичок
Ranger_avv сказал(а):
Прорыв в том, что через пару лет появится единственая в мире система конкурирующая с GPS. В чем смысл? - скажете вы, за подробными разъяснениями отправлю Вас на gazeta.ru с моими доводами, легко обнаруживающимися по нику EgorRus. В двух словах: GPS - сильно устаревшая система не отвечающая современным требованиям в качестве обслуживания, прогнозируемого ресурса в эксплуатации, ТОЧНОСТИ. Именно поэтому, соответствующие структуры отвечающие за ГЛОНАСС, такой упор делают на совмещение двух систем, т.к. ни одна из них не способна ГАРАНТИРОВАТЬ необходимую точность _по_определению_. В случае использования совмещённых приёмников вероятность точного определения координат _вне_зависимости_от_ситуации_ возростает с коэффициентом примерно 0,3.
Ranger_avv
Молодой гироскопист
Egor,
Я про эту "пару лет" слышу уже не пару лет... и никаких положительных сдвигов нет.
GPS-может и устарела, но полная функциональность достигнута ещё в 95-м году и до сих пор является единственной нормально функционирующей системой.
Наш любимый ГЛОНАСС по своему возрасту не сильно моложе GPS ( 1-е запуски в 78-м и в 83, соотвественно), только не работает нормально и по сей день (хотя сдан в эксплуатацию в 93-м).
К тому же в 2008-м планируется завершение развертывания ГАЛИЛЕО, а у нас покрытие всего земного шара только в 2010. Т.е. система наша уже не единственная альтернатива.
Приемники сочетающие в себе два режима, есть скорее политическое решение, которое было доведено до разработчиков. Единственная выгода от таких приемников- некоторое улучшение геометрического фактора и количества наблюдаемых спутников.
Опять же, что такое ТОЧНОЕ определение координат по вашему мнению?
вне зависимости от ситуации- т.е. рост точности будет даже в случае полного отсутствия спутников?
Возрастание с коэффициентом 0,3, есть домножение на этот коэффициент, те. вероятность падает?
З.Ы. Последнее предложение просто шедевр...
Я про эту "пару лет" слышу уже не пару лет... и никаких положительных сдвигов нет.
GPS-может и устарела, но полная функциональность достигнута ещё в 95-м году и до сих пор является единственной нормально функционирующей системой.
Наш любимый ГЛОНАСС по своему возрасту не сильно моложе GPS ( 1-е запуски в 78-м и в 83, соотвественно), только не работает нормально и по сей день (хотя сдан в эксплуатацию в 93-м).
К тому же в 2008-м планируется завершение развертывания ГАЛИЛЕО, а у нас покрытие всего земного шара только в 2010. Т.е. система наша уже не единственная альтернатива.
А какая точность вам необходима? Запустите два приемника в дифрежиме и будут вам сантиметры. ГЛОНАСС имеет практически те же погрешности, связанные с принципом и условиями его работы- так что никакого великого прироста точности мы не получим и в случае совмещения этих двух систем. Максимум будет достигнуто осреднение погрешностей.
Приемники сочетающие в себе два режима, есть скорее политическое решение, которое было доведено до разработчиков. Единственная выгода от таких приемников- некоторое улучшение геометрического фактора и количества наблюдаемых спутников.
Опять же, что такое ТОЧНОЕ определение координат по вашему мнению?
вне зависимости от ситуации- т.е. рост точности будет даже в случае полного отсутствия спутников?
Возрастание с коэффициентом 0,3, есть домножение на этот коэффициент, те. вероятность падает?
З.Ы. Последнее предложение просто шедевр...
Aleck
Старожил
Egor сказал(а):
Не в "устарелости" ЖПС дело, а в том, что в случае ухудшения отношений с США, в России, в первую очередь в войсках могут возникнуть проблемы с обслуживанием навигационных спутниковых сиситем. И чтобы не зависеть от данного фактора, собственно, и разрабатывается ГЛОНАСС. А коммерческая её сторона - это уже вторично, ИМХО. Но не менее важно.