У военных и гражданских разные принципы заказа проектов, закупки техники и разные принципы строительства флота (воздушного). Или нет? При разработке чего-то нового приходится это учитывать.у цивилов и вояк разные принципы перевозок
10 Гц? Совсем мало.Период 100 мс.
Принцип перевозок различается?У военных и гражданских разные принципы заказа проектов, закупки техники и разные принципы строительства флота (воздушного).
У гражданских (гипотетических) и военных грузовых вертолётов часть транспортных задач совпадает, а часть не совпадает. Когда военные начинают использовать свои машины для обычных транспортных операций, то это выглядит, как гражданская транспортировка, только очень дорогая. С этим, конечно, соглашусь. Но никто не собирается из-за этого строить флот грузовых гражданских вертолётов. Для такого флота сектора рынка нет.Принцип перевозок различается?
Я не спорю. Я готов принять вашу точку зрения, просто я пытаюсь её для этого понять...найти сектор применения
Меня, видимо, на МАКС-е глючило страшно.UTair использует в качестве грузовых военно-транспортные (бывшие) вертолёты. UTair не может заказать строительство гражданских грузовых вертолётов.
Архангельская область, оказывается, круче Канады. Как и еще множество мест на земле.Потому что для них рынка нет, они "не отобьются". На Украине Ми-26 гниют без дела. Всю Канаду обслуживает один Ми-26.
"Вертолеты России".Кто их строит? Или кто собирается строить?
Как-то совсем уж странно. Что такого есть чисто военного в гражданизированных версиях Ми-8 или Ми-26, что делает их эксплуатацию нереально дорогой? Просто я всегда считал, что основная причина дороговизны вертолетов - высокий удельный расход топлива. Просветите.У гражданских (гипотетических) и военных грузовых вертолётов часть транспортных задач совпадает, а часть не совпадает. Когда военные начинают использовать свои машины для обычных транспортных операций, то это выглядит, как гражданская транспортировка, только очень дорогая. С этим, конечно, соглашусь. Но никто не собирается из-за этого строить флот грузовых гражданских вертолётов. Для такого флота сектора рынка нет
Они демонстратор делают, причем довольно странным образом.Впрочем, мы отвлеклись. Из всей дискуссии я заметил, что начинают мелькать моменты, что вовсе и не экономичнее дирижабли, и вроде как рынка для них нет... Но в то же время заметно, что все ваши творческие изыскания направлены на практическую реализацию идеи. Однако любая идея, при серьезном подходе, требует как минимум окупаемости. Как вы с таким мнением о перспективе своего дирижбомбеля его продавать-то будете?
У них был сектор в 30-ее, когда грузовые самолеты еще не добивали из США до Европы, да из Англии до Индии.почему в небе нет ни грузовых дирижаблей
...как минимум не странно. Вот скажите, чем отличаться будет военная машина от гражданской? Ну, нет узлов навески вооружения, брони, военной аппаратуры... а по грузовой части что?То, что производители предлагают военную и гражданскую версию машины на одной и той же базе
"А рядом строим точно такой же аэродром - но ложный" (с)Не надо думать, что на реальном аппарате будет такая же игрушечная система навигации, как на первых демонстраторах. Или тут я не понял, о чём это -- "В реальности все будет хуже до неприемлемости"...
Локхиду для этого достаточно вынести передние двигатели за контур баллона.Гибридные аппараты Локхида (и других фирм) не могут бороться с боковым ветром.
Для Локхида такие режимы, НЯП, перегрузочные - штатный груз он поднимет и вертикально.Гибридные аппараты Локхида (и других фирм) поднимают груз только динамически -- или взлёт и посадка с разбегом / пробегом, или подъём на больших роторах, как грузовой вертолёт.
Не "трудно уложиться" - это вопрос эффективности. Чем больше ротор - тем ниже скорость потока воздуха и, соответственно, ниже потери. Кроме того, существует проблема эрозии при работе с неподготовленных площадок.Быстро поворачивать тяжелонагруженный пропеллер диаметром даже 5 метров -- задача не очень простая. А в пять метров там трудно уложиться.
Расскажите это Мартиросову - он проникнется и уйдет в управдомы.Гражданского сектора нет. Как, кстати, и у грузовых вертолётов.
Вы уверены, что назвав свой ЛА "супергибридным", вы этот рынок обеспечите?А у нашего проекта -- есть большой рынок.
"Закон куба-квадрата" помните? На полноразмерной машине в жесткость придется вложить столько, что дай ей бог поднять самое себя...Не факт, что это удастся сделать на первых демонстраторах... Ещё и корпус не жёсткий... То есть он жёсткий... но недостаточно жёсткий...По нему будут гулять волны... Будем продолжать работать.
Понятно - это и является стержнем идеологии вашего проекта...Я не знаю... Но я предполагаю, что это проблему можно обойти.
Леш, так я точно о том же и говорю....как минимум не странно. Вот скажите, чем отличаться будет военная машина от гражданской? Ну, нет узлов навески вооружения, брони, военной аппаратуры... а по грузовой части что?
пришел порыв ветра, сопло отклонилось и кого-то из наземной команды сдуло нах
Уже рассказал. Не Мартиросову, конечно, но люди занимаются вертолетными работами. В том числе и грузоперевозками. ПосмеялисьРасскажите это Мартиросову - он проникнется и уйдет в управдомы.
Дим, так я не тебя спрашиваю, а как бы продолжаю твою мысль и задаю вопрос топикстартеруЛеш, так я точно о том же и говорю.
а нафига она их интегрирует (два раза интегрирует, как я понимаю). Смотрите - вам надо скомпенсировать действие ветра - ускорение по идее дает вам сразу силу, действующую на аппарат. Ну так и врубайте двигатель, чего ждать-то? Два раза интегрировать - у вас запаздывание будет огромное. Но это тоже конечно придется делать - иначе вы силу скомпенсируете, но смещение все равно будет. То есть тут у нас вяко запаздывание. Теперь движетель - сколько времени уйдет на изменение тяги? Еще запаздывание. Сама конструкция - он же не жесткий у вас? Будут собственные частоты колебаний, будет запаздывание в показаниях акселерометров. Так что чисто ИМХО - система будет либо не в состоянии скомпенсировать перемещения - либо, при увеличении мощности - будет идти вразнос. Слишком запаздывания большие.Наши предварительные расчёты подтверждены замерами на стенде. Система навигации правильно замеряет смещение обекта на несколько миллиметров. С погрешностью порядка 1 мм. Вы, конечно понимаете, что она интегрирует ускорения.
Это пока все ваши хотелки - и не более того.По нескольким (весомым) позициям : безопасность, надёжность, погодные минимумы, отсутствие струй движителя вниз на монтажную площадку в режиме летающего крана, неограниченное время зависания с грузом, неограниченная (теоретически) дальность безпосадочного полёта с грузом, малошумность и ещё ряд других. При сохранении многих (почти всех) достоинств конкурентов.
Какие расходы воздуха на крейсерских и маневровых режимах?Там (грузовик) четыре трубы диаметром 6 метров -- это не очень узко.
"Всё страньше и страньше..." (с)В режиме летающего крана, на взлёте и на посадке наш аппарат никогда не направляет струи движителя вниз. Так сознательно спроектировано.
По выражениям лиц определяли?(американцы, вроде, нормально термин воспринимают).
Ага, решены - для дирижаблей, использующих причальные мачты и эллинги.Вопросы механики жёсткой оболочки большого дирижабля уже сто лет, как решены. В наше время тоже решабельно.
Так надо ведь еще что-то кроме нее иметь. Реальное.Без "маркетинговой мишуры" никакие реальные проекты не продвинуть. Это нормально.
Вы сами далее пишите, что интегрировать (считать перемещения) всё равно надо.а нафига она их интегрирует
Грузовиков не закупают и не заказывают.Utair прикупили там приличное количество Ми-8
Я, не то чтобы уповаю... но, честно говоря (стыдно признаваться), расчитываю -- на человеческий ум, умелые руки, большой опыт, большую заинтересованность. Не мои, конечно. Просто людей. Обычных специалистов.Если вы уповаете