Ил-112/ 212

Это напоминает известный с древнегреческих времен прикол "лысый - не_лысый".
Почему "эрбасу" можно лепить А318, 319, 320, 321?
Или "эмбраеру" - Е170, Е175, Е190, Е195?
Точно также соотносятся Ан-28 и Ан-38
Буковки у Туполева забавные бывали. Был Ту-22, потом Ту-22М. Одна буковка изменилась
ОК, повторю специально для вас.
При разработке В-17 не использовались конструктивные элементы "ИМ".
А вот в В727 конструктивное наследство от В707 имеется.
Вот и буржуи что-то подозрительное пишут: "Originally developed as a shorter, lower-cost twin-engine airliner derived from Boeing's 707 and 727, the 737 has developed into a family of nine passenger models with a capacity of 85 to 215 passengers"
 
У Ан-28/-38 одинаковая кабина? ...двигатели отличаются только модификацией? ...унифицированы основные с-мы (по агрегатам, компоновке, характеристикам)? ...их поведение в воздухе отличается так же, как 319-го от 321-го?

"Ведёт своё происхождение от..." это изящная словесность, а не технический параметр, т.ч., не согласен. Do-X ведёт своё происхождение от "Валь" и использует его "конструктивное наследство", но кто то скажет тут, что это его "сверхглубокая модификация" или переработанный "Валь"?
 
Экзот сказал(а):
А что использовали в Ан-38 от Ан-28? Общую компоновку?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Фюзеляж. Оперение. Крыло. По фюзеляжу - да.
Не планировали, а реально использовали.
 
Black Cat сказал(а):
По фюзеляжу
Нажмите, чтобы раскрыть...
В целом. Один фюзеляж не летает.
Black Cat сказал(а):
Фюзеляж. Оперение. Крыло.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, допустим. Основное моё возражение было про Ан-14—>Ан-38, но этот момент уже прояснился. Тогда, Ту-134 это, всё таки, дальнейшее развитие Ту-16-го.
 
Последнее редактирование:
Кабины - не идентичны. Осовременили немного на Ан-38.
Аналогично с системами - где унифицированы, где модернизированы.
Поведение в воздухе - да, примерно так и отличается (фюзеляж то длиннее стал).

Мне вот в свою очередь интересно другое, какие такие модификации PW6000 стоят на А321? :confused2:
 
При чём тут это?
...а поведение внутри семейства 320-го считается, что почти не отличается.
 
Экзот сказал(а):
Тогда, Ту-134 это, всё таки, дальнейшее развитие Ту-16-го.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но не напрямую, а через Ту-104 и Ту-124.


---------- Добавлено в 12:48 ----------


Экзот сказал(а):
При чём тут это?.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При том, что PW6000 устанавливают только на А318.
Экзот сказал(а):
...а поведение внутри семейства 320-го считается, что почти не отличается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем не менее на А321 специально доучивают (как минимум, доп.часы на тренажере) - и веса больше, и ограничения по тангажу из-за более длинного фюзеляжа.
 
Я объяснил почему "Эрбас" имеет право считать линейку 318-321 модификациями единого типа.
Black Cat сказал(а):
PW6000 устанавливают только на А318.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А АШ-82 из всего клана "дакоты" только на ТС-82. И что?
 
Ничего. Кроме того, что внутри одного типа ВС в данных примерах фигурируют разные двигатели. Так что данная претензия, как признак "несемейности" Ан-38 и Ан-28, надумана.
 
Дискуссия несколько ушла от темы, мне кажется. Может вынести её в отдельный спор? Только в чём его суть?
 
Какие ещё к чёрту учения? Это французы изгоняют повстанцев туарегов из Тимбукту на севере Мали этой зимой.
 
Ну в общем, область применения парашютных десантов становится понятной. Борьба против разного рода туземцев. Понятно почему - стингеров и Шилок у них нету, а при виде парашюта они должны пасть на колени и начать молиться. Этот вариант применения десанта я не учел, каюсь... (Ну и плюс там наверное было далековато, для вертолетов).

Американцы поступили проще. Сделали Оспреи.
 
stranger267, только Оспрей это:
1) трындец как дорого (в перемаетесь на перевезенный кг/одного бойца)
2) очень ограничено с точки зрения загрузки/дальности

Хотел задать вопрос радетелям отказа от Ан70 под соусом того, что, мол, есть Ил76/476:
А что вы на нем возить собираетесь? В курсе, что туда уже не лезет добрая половина номенклатуры техники? Размеры кабины брались из той номенклатуры, что была в 60-70гг, но с тех пор техника заметан подросла. Реинкарнация 476 вопроса не решила, так как размеры остались. А ан70 исходит из номенклатуры вооружения 90гг. что много ближе к потребностям ВДВ и армии
 
Конкретный пример, пожалуйста, что из техники ВДВ не лезет в Ил-76.
 
Это ролик мало чем отличается от учений, на отвоеванном аэродроме работает взвод саперов и только. Да и ощущение такое, что ребятам дали просто порезвиться -, у парашютной системы заканчивается срок службы, а тут такой повод пустить ее в расход и доказать ее необходимость(мое предположение, сильно не пинайте). Был ли аэродром полностью выведен из строя, илм только частичное повреждение полосы, не понятно, как и не понятно о возможности доставки Геркулесом данной техники посадочным способом на эту площадку.
Вообще-то вопрос был о классическом предназначении десантных войск - "с неба в бой!", как минимум силами батальона.
А если почитать о работе нашей десантуры в Афгане, то можно прийти к выводу, что прыжок для десантника в наше время стал неким ритуалом, как для подводника кружка забортной воды. (Прошу не путать рядовую десантуру с диверсионно-разведывательными группами разных ведомств, хотя и тех в большинстве случаев доставляют к месту "командировок" вертушками.) Как только у духов появились Стингеры, в сленге наших ВТАшников, появилось выражение "Афганский заход", а мысли о парашютном десантировании подразделений ВДВ по-вылетали даже из самых горячих голов.
Ну кому про что, а ...
На кой в таком случае обязательное наличие хвостовой рампы в новых проектах ВТС, да еще тех, которые хотят интегрировать в гражданку?


---------- Добавлено в 14:12 ----------


AlexF сказал(а):
Конкретный пример, пожалуйста, что из техники ВДВ не лезет в Ил-76.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По видимому ВДВэшные версии Т-90, Мсты и Тополя.
 
AlexF сказал(а):
Конкретный пример, пожалуйста, что из техники ВДВ не лезет в Ил-76.
Нажмите, чтобы раскрыть...
гы, проще перечислить, что лезет.
В Ил-76 не входит ни танк «Армата», ни «Искандер», ни ЗРК С-300 - впрочем, даже практически ни один современный мобильный ЗРК (Тунгуска, Панцирь и т.д.) без частичной разборки не лезут . Мста, Тополь, перспективные артиллерийские системы. Существующие танки лезут при очень высокой квалификации механика-водителя и лоад-мастеров, очень медленно, по считанным сантиметрам - в реальных условиях быстро выехать и пойти в бой ни у какой техники ил Ила не получится.Вертолеты грузятся только со снятым редуктором - т.е. в условиях отсутствия на месте кранов, тех.базы и нескольких дней на установку вертолет становится бесполезным. В то время как навеска лопастей и отбивка конуса после разгрузки из Ан-70 занимает 3-4 часа, не говоря уже о всей технике, которая идет в бой сразу с рампы.
 
Вы еще одной вещи не учли - столь почитаемый вами Osprey точно так же годится лишь для "борьбы против разного рода туземцев" (с всем последующим бла-бла-бла, вплоть до падения на колени ). Потому как что будет с этой вертушкой при наличии не то что "Шилки" или "Стингера", а хотя бы парочки ДШК, думаю, объяснять не надо.
Еще раз каяться будете?
 
В диапазоне масс перевозимых грузов от 10 до 20 тонн около трети номенклатуры вооружения не помещаются из за своих габаритов в грузовую кабину Ил-76.
В диапазоне 20-30 тонн почти половина грузов не входит в Ил-76.
в диапазоне 30-40 тонн- около 2/3 не входят в Ил-76.
 
Вообще-то, существует перечень техники для перевозки ВТА, так же, у разработчиков, в случае наличия в ТЗ требований по аэромобильности, есть параметры по
геометрическим размерам. Т.е. если что-то не лезет в Ил-76/476, то скорее всего, ему там и не планировалось место.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация