Ил-112/ 212

Rap · 11 Авг 2014

Ха-ха-ха! Сразу куча вопросов, наивных
То, что ильюшинцы рисовали Ил-114 глядя на Ил-14, я догадываюсь.
Только вот нафига это надо было делать? Лучше бы смотрели на ATR или Dash.
А еще посмотрели бы на полосы на которых эксплуатировался Ан-24, который и должен был заменить Ил-114.
На все полосы. а не только Быково и иже с ним.
И в результате Ил-114 прекрасно летает в Узбекистане. Только вот аэродромы всех областных центров Узбекистана
сертифицированы для эксплуатации Б-737 и А320.
Что касается того, кто "помогал" антоновцам проектировать Ан-72 и Ан-124, то это были американцы со своими YC-14 и C-5.
И указание сверху - хотим такое же.
И последнее. Это высокоплан и оперение. Палубное или Т-образное.
Есть такая штука- завихренный поток от крыла и влияние (негативное) его на эффективность горизонтального оперения и РВ.
Самое простое средство - Т-образное оперение. Но антоновцы большие любители все-таки применить
классическое палубное оперение. Поскольку оно проще и легче Т-образного. Как им это удается - это их секреты.
Например на Ан-70 на стабилизаторе есть отклоняемые носки. Если же все-таки получается, что палубное оперение не проходит,
то тогда применяется Т-образное. В частности, на Ан-72 был фактор реактивной струи от движков.

Экзот · 11 Авг 2014

Rap сказал(а):
Ха-ха-ха! Сразу куча вопросов, наивных
То, что ильюшинцы рисовали Ил-114 глядя на Ил-14, я догадываюсь.
Только вот нафига это надо было делать? Лучше бы смотрели на ATR или Dash.
А еще посмотрели бы на полосы на которых эксплуатировался Ан-24, который и должен был заменить Ил-114.
На все полосы. а не только Быково и иже с ним.
И в результате Ил-114 прекрасно летает в Узбекистане. Только вот аэродромы всех областных центров Узбекистана
сертифицированы для эксплуатации Б-737 и А320.
Что касается того, кто "помогал" антоновцам проектировать Ан-72 и Ан-124, то это были американцы со своими YC-14 и C-5.
И указание сверху - хотим такое же.
И последнее. Это высокоплан и оперение. Палубное или Т-образное.
Есть такая штука- завихренный поток от крыла и влияние (негативное) его на эффективность горизонтального оперения и РВ.
Самое простое средство - Т-образное оперение. Но антоновцы большие любители все-таки применить
классическое палубное оперение. Поскольку оно проще и легче Т-образного. Как им это удается - это их секреты.
Например на Ан-70 на стабилизаторе есть отклоняемые носки. Если же все-таки получается, что палубное оперение не проходит,
то тогда применяется Т-образное. В частности, на Ан-72 был фактор реактивной струи от движков.

Набор бессвязных словочетаний.

kernel3 · 11 Авг 2014

fynnext сказал(а):
...но Су-34 - первый полёт 1990 год - ещё советский задел.

Т-10В-1 - это ещё не Су-34.

fynnext сказал(а):
...30 и 35 новая жизнь замечательного таки ещё советского железа - спарки и боевого Су-27.
158 - да, просто удлинённая версия 148. но 178 - новый, более широкий фюзеляж... это многого стоит.

Не-не-не, если нынешний Су-35 (который совсем не тот вариант с ПГО из начала 90-х) - Су-27ИБ, то и 178-й - вариация 148-го. Без вариантов.
Да и Су-30М2, НЯП, отличается от МКК/МКИ в т.ч. и по планеру. Т.е. если это и производная Су-27УБ, то, как минимум, вторая

Бурундук · 12 Авг 2014

Rap сказал(а):
Что касается того, кто "помогал" антоновцам проектировать Ан-72 и Ан-124, то это были американцы со своими YC-14 и C-5.
И указание сверху - хотим такое же.

YC-14 и Ан-72 - это ОЧЕНЬ разные самолёты.
Ан-72 берёт до 10 тонн, двигатели тягой 6,4 кН
YC-14 - 35 тонн, двигатели по 22,7 кН.

Ниже - Ан-72 и Boeing YC-14 в одном масштабе.

Приравнивать эти самолёты непрофессионально. Прочностные проблемы - разные. Аэродинамика тоже так просто не масштабируется.

И Ан-72 взлетел всего на 15 месяцев позже YC-14, Поэтому "хотим такое же" - крайне маловероятно.

Так что позвольте усомниться в этом и других ваших утверждениях.

Rap · 12 Авг 2014

2 Экзот
если нечего сказать. то лучше промолчать. Или пожевать. Сникерс

2 Бурундук
Естественно в имелось ввиду использование аэродинамической схемы YC-14 и пресловутого эффекта Коанда.

ARK сказал(а):
А Вы интервью Меренкова не читали? На Ан -178 поставлен крест. Нет заказчика.

Я читал все интервью Меренкова. Нигде ничего об Ан-178 он не говорил.
Но он сказал, что Антонов должен сосредоточиться на транспортных самолетах. И объяснил почему.
Могу напомнить, что сейчас в серийном производстве есть только пассажирские Ан-148/158 и Ан-140.
Поэтому Ан-178, который частично унифицирован с Ан-158 абсолютно вписывается в намерения Меренкова.
Также сейчас на Антонове начали проект Ан-132. Фактически это новый самолет, который имеет
общее с Ан-32 только грузоподъемность. А так новый фюзеляж большего диаметра, новое крыло, движки PW150.
Меренков говорил о необходимости разработки транспортной версии Ан-140. В принципе, как будет называться
самолет Ан-132 или Ан-140Т роли не играет. Как я понимаю, назвали Ан-132, поскольку самолет ориентирован на Индию
на замену Ан-32.
Меренков говорил только о закрытии программы Ан-70. В смысле совместного украино-российского проекта с широкой кооперацией.
Но новый самолет на базе Ан-70 без российского участия и с новым названием ( например Ан-170) вполне может появиться.
Понятно, что позже. Сейчас в свете Ан-178 и Ан-132 не до этого.

Экзот · 12 Авг 2014

Rap сказал(а):
если нечего сказать. то лучше промолчать. Или пожевать. Сникерс

Раньше надо было это сказать. Причём, аффтырю вот этого постинга:

Rap сказал(а):
Ха-ха-ха! Сразу куча вопросов, наивных
То, что ильюшинцы рисовали Ил-114 глядя на Ил-14, я догадываюсь.
Только вот нафига это надо было делать? Лучше бы смотрели на ATR или Dash.
А еще посмотрели бы на полосы на которых эксплуатировался Ан-24, который и должен был заменить Ил-114.
На все полосы. а не только Быково и иже с ним.
И в результате Ил-114 прекрасно летает в Узбекистане. Только вот аэродромы всех областных центров Узбекистана
сертифицированы для эксплуатации Б-737 и А320.
Что касается того, кто "помогал" антоновцам проектировать Ан-72 и Ан-124, то это были американцы со своими YC-14 и C-5.
И указание сверху - хотим такое же.
И последнее. Это высокоплан и оперение. Палубное или Т-образное.
Есть такая штука- завихренный поток от крыла и влияние (негативное) его на эффективность горизонтального оперения и РВ.
Самое простое средство - Т-образное оперение. Но антоновцы большие любители все-таки применить
классическое палубное оперение. Поскольку оно проще и легче Т-образного. Как им это удается - это их секреты.
Например на Ан-70 на стабилизаторе есть отклоняемые носки. Если же все-таки получается, что палубное оперение не проходит,
то тогда применяется Т-образное. В частности, на Ан-72 был фактор реактивной струи от движков.

Посторонним В · 12 Авг 2014

Rap сказал(а):
То, что ильюшинцы рисовали Ил-114 глядя на Ил-14, я догадываюсь.
Только вот нафига это надо было делать? Лучше бы смотрели на ATR или Dash.

А почему бы им не посмотреть, к примеру, на SAAB-2000?

Rap сказал(а):
И последнее. Это высокоплан и оперение. Палубное или Т-образное.
Есть такая штука- завихренный поток от крыла и влияние (негативное) его на эффективность горизонтального оперения и РВ.
Самое простое средство - Т-образное оперение. Но антоновцы большие любители все-таки применить
классическое палубное оперение. Поскольку оно проще и легче Т-образного. Как им это удается - это их секреты.

И один из таких секретов - это... сдвоенные РВ!.. Никому не пожелаю летать на ЛА с таким "секретом". Это насчёт "проще".
Теперь насчёт "легче" - сравните размеры ГО на Ан-70 и A-400. Тут ещё нужно очень хорошо посчитать, что легче...
И вообще, Ан-70 с точки зрения УУ - это одно большое недоразумение. Произошедшее от изначального желания получить пресловутый КВП. В результате, его так и не получили, а получили самолёт, опасный для жизни как для тех, кто на нём в небе, так и для тех, кто под ним на земле...
Почитайте отчёты об ЛП с его участием. Проблемы, приведшие к ним, не устранены и сейчас. Потому что их невозможно устранить в принципе, не перепроектировав машину практически полностью.

kernel3 сказал(а):
Да и Су-30М2, НЯП, отличается от МКК/МКИ в т.ч. и по планеру.

У Су-30М2 планер аналогичен Су-30МКК - более старой, "комсомольской" версии по отношению к "иркутской" Су-30МКИ, продолжателем коей стала Су-30СМ.

Rap · 12 Авг 2014

Посторонним В сказал(а):
А почему бы им не посмотреть, к примеру, на SAAB-2000? .

Ага, значит смотрели не на ATR, а на SAAB. Ну и сравним.
SAAB 2000 производство давно прекращено, произведено 63 шт.
ATR 42 и 72 производятся до сих пор , произведено 430 +680 шт.

Посторонним В сказал(а):
.........И один из таких секретов - это... сдвоенные РВ!.. Никому не пожелаю летать на ЛА с таким "секретом". ....................
Теперь насчёт "легче" - сравните размеры ГО на Ан-70 и A-400. Тут ещё нужно очень хорошо посчитать, что легче..........
И вообще, Ан-70 с точки зрения УУ - это одно большое недоразумение. Произошедшее от изначального желания получить пресловутый КВП. В результате, его так и не получили, а получили самолёт, опасный для жизни .....

Н-да, вот какая чушь рождается, когда пассажиры начинают мнить себя авиаконструкторами. Неправильный РВ он узрел. Неправильный, потому что двухсекционный.
Могу сообщить, что РН Ан-70 трехсекционный. А также то. что двухсекционный РВ имеется и на других самолетах.
И вообще я не понял. что не так с ГО Ан-70 по сравнению с А400?
И что значит - не получили e Ан-70 КВП? Самолет взлетает с грузом 20т с разбегом 700м. В ТЗ было, кажется, 600 м.

Rap · 12 Авг 2014

ARK сказал(а):
Объясните плз. для дилетантов в чем все-таки преимущества высокоплана перед низкоаланом?

Поцитирую вот отсюда http://www.aviaport.ru/conferences/18979/24.html
"...Открытое акционерное общество
Авикомпания "Якутия"
29.09.07г. №23.2-284
Первому заместителю Министра транспорта, связи и информатизации Республики Саха (Якутия)
Гринченко О.Т.

Уважаемый Олег Тимофеевич!

В соответствии с Поручением Президента РС(Я) (совещание 27.08.07г.) группа специалистов авиакомпании "Якутия" ознакомилась с опытом эксплуатации ВС Ил-114 в авиакомпании "Выборг" г.Санкт-Петербург.
По результатам командировки представляем сравнительный анализ технических характеристик и экономических показателей ВС Ил-114 и Ан-140 А/К "Якутия".

Сравнивая технические характеристики самолетов Ил-114 и Ан-140 можно отметить следующее:
..........
4. Самолет Ил-114 не допущен к выполнению полетов на грунтовые аэродромы (расстояние от нижнего края лопасти до земли 40см). Ан-140 выполняет полеты на все аэродромы, на которые выполняются полеты по расписанию авиакомпанией "Якутия";
...
9. По состоянию ВПП: запрещается эксплуатация самолета Ил-114 пр наличии на ВПП воды, нерасчищенного слоя мокрого снега, слякоти толщиной свыше 5мм пр таких же условиях 12мм для самолета Ан-140. На ВПП при толщине сухого снега 15мм для Ил-114, для Ан-140 этот показатель 50мм;
.... Выбранная схема расположения крыла ставит под вопрос возможность эксплуатации с грунтовых аэродромов, имеющихв своем составе несвязанную гальку.
....
Таким образом, по состоянию на сегодняшний день самолет Ил-114 имеет существенные ограничения, не позволяющие эффективно его эксплуатировать в наших условиях, и в ближайшей перспективе не может рассматриваться как альтернативная замена самолету Ан-140-100.

Генеральный директор И.А.Простит..."

Также могу добавить, что в свое время Иран отказался даже обсуждать вопрос покупки лицензии на производство Ил-114 и основная причина отказа была - низкоплан
Кстати, ильюшинцы осознали свой промах с низкопланом и, поэтому. заявляют о готовности создать пассажирский вариант Ил-112-го.

Посторонним В · 13 Авг 2014

Rap сказал(а):
Ага, значит смотрели не на ATR, а на SAAB. Ну и сравним.
SAAB 2000 производство давно прекращено, произведено 63 шт.
ATR 42 и 72 производятся до сих пор , произведено 430 +680 шт.

Ну, Вы смело можете добавить к этим 63 ещё 549 произведённых ранее SAAB-340, развитием коего и явился SAAB-2000!

Rap сказал(а):
Н-да, вот какая чушь рождается, когда пассажиры начинают мнить себя авиаконструкторами. Неправильный РВ он узрел. Неправильный, потому что двухсекционный.

Это Вы верно заметили насчёт пассажира! Тогда посмотрите на этот самолёт хотя бы на фото:

Потому как РВ на Ан-70 не двухсекционный, а именно сдвоенный! Т.е. к 1-й отклоняемой поверхности пришпандорена 2-я!
Можете мне назвать хотя бы один самолёт в мире (пусть даже экспериментальный!), имеющий такую "сверхнадёжную" конструкцию РВ? Буду очень признателен!

Rap сказал(а):
Самолет взлетает с грузом 20т с разбегом 700м.

Расскажите это кому другому. 700 м вместо 600 по ТЗ удалось получить лишь на пустой машине!
Все эти "секреты" от великого КБ уже подробно разбирались на ветке у соседей на авиапорте. Только потом автор почему-то ветку эту закрыл...
А там было много интересного - и про КВП, и про расположение "хризантем", обеспечивающее не только обдув крыла, но и незаурядный разворачивающий момент в случае отказа крайнего двигателя (привет, Омск!), и про то, как антоновцы просто тупо наврали про возможность перевозки танка, т. к. конструкция силового пола просто не выдержит его погрузку/выгрузку, и много ещё про что...
Так что, Вы лучше не дразните гусей, а дайте этой экзотической машине тихо переместиться в музей - к другим свидетелям прихотливости путей конструкторской мысли.

Посторонним В · 13 Авг 2014

ARK сказал(а):
Объясните плз. для дилетантов в чем все-таки преимущества высокоплана перед низкоаланом?

Прежде всего, это меньшая погрузочная высота. Поэтому рамповые грузовые самолёты обычно имеют эту схему. Хотя бывали в истории авиации и исключения.
Кроме того, для небольших винтовых самолётов схема высокоплана позволяет увеличить высоту расположения двигателей в случае их размещения на крыле. Следовательно, уменьшить вероятность "обстрела" их посторонними предметами, вылетающими из-под передней опоры шасси. Хотя, здесь тоже есть особенности. Одна из самых известных - это т. н. Ground Kit для B737, который успешно используется на грунтовых и снего-ледяных аэродромах на Аляске, севере Канады и в Африке. Можете поискать фото и описание.
К тому же, вероятность попадания ПП в двигатель определяется отнюдь не самой высотой его расположения, а т. н. "конусом рассеивания". И тут иногда открываются прелюбопытные вещи - так, из-за особенностей взаиморасположения двигателей и ПОШ вероятность попадания ПП в двигатель высокоплана Ан-148/158 выше, чем у низкоплана SSJ-100!
В пользу низкоплана говорит его лучшее а/д качество из-за особенностей взаимодействия крыла и фюзеляжа. При прочих равных низкоплан имеет меньшую взлётную дистанцию - как из-за большего возможного угла тангажа при взлёте без риска чиркнуть хвостом по ВПП, так и из-за использования т. н. "граунд-эффекта". Подробнее про него можете узнать из описания экранопланов.
Кроме того, низкоплан лучше использует пространство кабины (в пассажирском варианте), т. к. центроплан располагается под полом пасс. кабины - в отличие от высокоплана, где он "нависает" над потолком. И тут конструкторам приходится искать компромисс между уменьшением строительной высоты кабины и размером а/д "горба", который серьёзно ухудшает а/д качество самолёта на больших скоростях.
Есть и ещё одна "малость" - в низкоплане внутреннее пространство ЦП можно свободно использовать в качестве большого топливного бака. В высокопланах (особенно пассажирских) обычно ЦП оставляют пустым. Разве что кудесники из КБ Антонова умудрились сделать топливный бак в ЦП пассажирского Ан-148/158. Я в этом самолёте никогда не полечу, т. к. мысль о плещущейся над моёй головой тонне керосина отравляет мне удовольствие от полёта.
Всилу всех перечисленных факторов магистральные пассажирские самолёты обычно имеют схему низкоплана. Рамповые грузовики и летающие лодки обычно высокопланы. А в региональной и малой авиации наблюдается примерный паритет в схемах.

Rap сказал(а):
Кстати, ильюшинцы осознали свой промах с низкопланом и, поэтому. заявляют о готовности создать пассажирский вариант Ил-112-го.

Да будет Вам врать-то! Готовность создать пассажирский вариант на базе Ил-112В была продиктована исключительно экономическими соображениями! Чтобы увеличить общую серию.
Что же до "неудачного" низкоплана Ил-114, то буквально на днях совет директоров самарского "Авиакора" принял решение об организации его производства на мощностях завода. Привет высокоплану Ан-140!
И да, про ОУЭ Ил-114. Большинство из них обпределяются отнюдь не недостатками конструкции, а прекращением испытаний на расширение этих ограничений. Только и всего!

tihonov_v_v@mail.ru · 13 Авг 2014

Собственно, запостил из-за последней фразы:
В России планируется создать специальную авиакомпанию для полетов в Крым. Об этом сообщил в своем микроблоге в Twitter вице-премьер Дмитрий Рогозин. Премьер также добавил, что в правительстве сейчас рассматривается возможность расширения производства отечественных региональных самолетов.
В России планируется создать специальную авиакомпанию для полетов в Крым. Об этом сообщил в своем Twitter вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Он отметил, что в авиапарке новой компании будут использоваться исключительно отечественные самолеты.
Также решается вопрос создания авиакомпании для обеспечения регулярного воздушного моста с Крымом с использованием отечественного авиапарка.
Dmitry Rogozin (@Rogozin) 13 августа 2014
Премьер также добавил, что в правительстве рассматривается возможность расширения производства отечественных региональных самолетов.

«В частности ИЛ-114», — написал Рогозин.

http://news.mail.ru/politics/19185761/?frommail=1

Экзот · 13 Авг 2014

tihonov_v_v@mail.ru сказал(а):
В России планируется создать специальную авиакомпанию для полетов в Крым. Об этом сообщил в своем Twitter вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Ничего не понял. Что такое "региональная а/к" в понимании г-на Рогозина? Связь внутри региона? Ну, так внутри Крыма авиация никому не нужна. Между граничащими регионами? Кому, нафиг, надо летать из Р-н-Д или Сочи на самолёте (массово, я имею в виду)? На таких дальностях рулят самолёты ёмкостью 15...30паксов и частотой "каждый час", а не 60-местный раз в сутки. Если на Ил-114 гонять из Средней полосы, то это идиотизм в квадрате.
Или, может, имеется в виду воздушный паром?

Ну, так, Ил-114 тут ни при чём.

Rap · 14 Авг 2014

Посторонним пассажирам-"авиаконструкторам"
Насчет двухзвенных РВ и РН. Это применяется для улучшения управляемости на всех диапазонах летных режимов.
А этот диапазон у Ан-70 очень широкий. Например минимальная скорость устойчивого горизонтального полета составляет 100км\час
Вот фотки С-17

А с таким подходом - это плохо, потому, что это сложно, можно дойти до маразма.
Например трехвальный ДТРД очень сложный по сравнению с простым одновальным ТРД.
Значит первый плохой, а второй - хороший?

Sidor · 15 Авг 2014

Rap сказал(а):
Например минимальная скорость устойчивого горизонтального полета составляет 100км\час

Что-то не верю.

Посторонним В · 15 Авг 2014

Rap сказал(а):
Насчет двухзвенных РВ и РН.

У Вас плохо не только с пониманием текста, но и картинку воспринять не можете?
Если сейчас в Антонове такие авиаконструкторы, то могу только посочувствовать... Или Вы больше по диванной экспертизе спец?..
Ещё раз, теперь крупными буквами:
у Ан-70 не ДВУХСЕКЦИОННЫЙ, а СДВОЕННЫЙ РВ!!!
Как говорится, "почувствуйте разницу"! Разделение управляющей поверхности на секции увеличивает резервирование. А пришпандоривание к одной управляющей поверхности ещё одной увеличивает только известно что...
Тьфу-тьфу-тьфу... Стучу по Вашей голове.

Black Cat · 16 Авг 2014

Rap сказал(а):
Также сейчас на Антонове начали проект Ан-132. Фактически это новый самолет, который имеет
общее с Ан-32 только грузоподъемность. А так новый фюзеляж большего диаметра, новое крыло, движки PW150.
Меренков говорил о необходимости разработки транспортной версии Ан-140. В принципе, как будет называться
самолет Ан-132 или Ан-140Т роли не играет. Как я понимаю, назвали Ан-132, поскольку самолет ориентирован на Индию
на замену Ан-32.

Новое крыло и фюзеляж большего диаметра для Ан-132 - это вы откуда такое взяли?

Он потому и Ан-132, потому что по планеру стремятся сохранить максимальную унификацию с Ан-32 (оснастка она ведь денег стоит, однако).

По сути Ан-132 и Ан-140Т - это конкуренты, ориентированные на разные серийные заводы.

Black Cat · 16 Авг 2014

ARK сказал(а):
Уважаемые Black Cat и Rap, читая ваши взаимоисключающие посты, с учетом интервью Меренкова, складывается впечатление, что вы пишете сочинения на тему "как я провел лето" Нет у вас достоверной информации, а скорее всего ее вообще не существует.

Ой как круто. Я прямо испугался за свою виртуальную репутацию и сходу же начал вываливать информацию и документацию.
Впрочем смысла в этом особого нет - вам, как погляжу, интервью в СМИ покруче будет, чем техническая документация.

Начнем с того, что пока что ув.Rap еще ничего не ответил. Так что возможно какие-то моменты и будут им уточнены.

Black Cat · 17 Авг 2014

ARK сказал(а):
Простите, а где была ТД? Просто меня заинтересовал тот факт, что два персонажа, позиционирующие себя "как бы при делах" постят совершенно противоположную информацию. Вот и появились сомнения. Развейте их, если сможете.

На персоналии можете не переходить, потому что на "слабо" не ведусь.
ТД с КД были и есть там, где им и положено быть.
Развеивать будут те, кому положено на выставках выступать.

Что именно по Ан-132 вы сумели уточнить "с учетом интервью Меренкова" - это ваше дело. Да только задайте себе простой вопрос, где ж это и когда это г-н Меренков успел ознакомиться с ТД и КД на Ан-132? :confused2:

Pajaro Carpintero · 17 Авг 2014

Обзор по маленьким сумалётикам:

http://expert.ru/ural/2014/34/svoj--chuzhoj--svoj/

Похоже, если в РСФСР и будут летать 40-местные турбопропы, то у Ан-140 шансов совсем никаких (на самом деле не было никогда), а единственное, что может (образно) оторваться от земли - это 40-местный Л-610.

---------- Добавлено в 20:24 ----------

А вот ещё:

http://expert.ru/2014/08/14/menyayu-antonova-na-ilyushina/

на этой неделе совет директоров «Авиакора» принял решение об организации серийного производства и коммерческой реализации самолета Ил-114 и утвердил «дорожную карту» проекта. Компания намерена рассмотреть наличие твердых заказов на поставку данных самолетов, финансовой модели и бизнес-плана их производства, после чего подсчитать производственные затраты. По предварительной оценке компании, на подготовку серийного производства Ил-114 в Самаре потребуется 5 лет и 10-12 млрд руб. «При наличии политической воли и соответствующего финансирования, пожалуй, за четыре или пять лет было бы возможно развернуть серийное производство таких машин» - оценил в интервью «Коммерсанту» возможность «посадки» Ил-114 в России авиационный эксперт Олег Пантелеев.

---------- Добавлено в 20:29 ----------

Кстати, с коммерческой точки зрения Ил-114 всё-таки гораздо привлекательнее, чем Ан-140. Всё-таки вмещает 64 пассажиров против 48 у украинца. А если сделать шаг кресел как у Ку-400 или АТР-72, то ещё два ряда влезут, и получится 72. В полтора раза больше билетов, чем Ан-140 при одинаковых эксплуатационных расходах.

Опять же, в мечтах болельщиков наверное можно Ил-114 удлинить (в духе болтовнищи о создании 90-местных турбопропов у канацких и еврабских конкурентов), и будет целая "линейка" 70-90 местных региональных турбопропов

Ил-112/ 212

Rap

Местный

Экзот

Элефантерия

kernel3

Местный

Бурундук

Старожил

Rap

Местный

Экзот

Элефантерия

Посторонним В

Старожил

Rap

Местный

Rap

Местный

Посторонним В

Старожил

Посторонним В

Старожил

tihonov_v_v@mail.ru

Старожил

Экзот

Элефантерия

Rap

Местный

Sidor

Старожил

Посторонним В

Старожил

Black Cat

Старожил

Black Cat

Старожил

Black Cat

Старожил

Pajaro Carpintero

Старожил