Lobzik
Местный
Хороший вопрос.
Хороший вопрос.И если в Ростехе не дураки сидят,
Что значит не нужен? Ему даже в таком виде он очень нужен. У заказчика вообще нет НИЧЕГО в этой нише, то есть вообще НИЧЕГО. Есть Ил-76 и есть SSJ. И чем возить что то меньше чем на четверть 76-го? Ан-26 - не смешите мои тапочки.Заказчику (а больше кроме него оно и не нужно никому) не нужен самолёт в таком виде. Я вообще не пойму кто в МО дал добро на прилёт его и показ на мероприятии и зааачем, если даже в нынешнем виде оно не нужно было МО..И если в Ростехе не дураки сидят, то в нынешнем виде проект уйдёт в небытие. Подчеркну в нынешнем! В будущем может что то и появится на основе 112. Но уже с решёнными проблемами и под условие заказчика.
Сейчас вам тут полит лекцию прочитают, есть персонажи, сделано у нас. Аргумент один, а ты, что сделал со своего дивана. Естественно все разработки многократно уникальные, превосходят всех. В галактике.Писюнами наши умеют меряться, да. Вопрос только в том, что по факту и надёжность европейских/американских двигателей выше, и экономические показатели их намного лучше, и технологические процессы обслуживания проще. Если попадание птицы на военном двигателе в армии США - обычная замена лопаток ИТС, то у нас - ДСДЭ.
Мы, к сожалению, по технологиям очень сильно отстали, это неоспоримый факт.
То и значит. ТЗ другое. И тут либо делают, либо делают….Что значит не нужен? Ему даже в таком виде он очень нужен. У заказчика вообще нет НИЧЕГО в этой нише, то есть вообще НИЧЕГО. Есть Ил-76 и есть SSJ. И чем возить что то меньше чем на четверть 76-го? Ан-26 - не смешите мои тапочки.
Так что заказчик его даже и без изменений взял бы. Все это лишь ПР с целью получить побольше заплатив поменьше. Так что самолет будут продолжать испытывать, сделав второй экземпляр. МО деваться вообще некуда, у них нет НИЧЕГО взамен.
Продлят ресурс Ан-26 до 60 лет, вообще проблем нет.Что значит не нужен? Ему даже в таком виде он очень нужен. У заказчика вообще нет НИЧЕГО в этой нише, то есть вообще НИЧЕГО.
Брать то, что нужно, и платить за нормальный самолёт (его разработку) адекватные деньги.
Речь идет о технике для нужд ВС страны. Какой Боинг? Но если не служил, или хотя бы не смотрел своими глазами за проблемами эксплуатации ЛА в реальных условиях, то, конечно, трудно изобразить в конструкции то, что от тебя хотят. Новая техника при погрузке должна помещаться без проблем, в оговоренном количестве, в установленное время на погрузку, лететь на установленные в ттх дистанции без дозаправки в условиях, также оговоренных в ТЗ.Это политически не правильно. Ибо так можно дорассуждаться, что дешевле у Эйрбаса или у Боинга заказать
Закупить пару "Спартанов" и использовать опыт создания Ту-4.Ибо так можно дорассуждаться, что дешевле у Эйрбаса или у Боинга заказать
Закупить пару "Спартанов" и использовать опыт создания Ту-4.
Правда, проблему двигателей так не решить...
Ну может быть где то за спиной и не дураки сидят, но вот реальность говорит за то, что единственный человек, у которого что то получается, пока оно у него в руках - это Погосян. У всех остальных как то все криво выходит.@Lobzik, там не дураки сидят, не смотря ни на что.
Я в сортах отечественных авиаконструкторов не разбираюсьНу может быть где то за спиной и не дураки сидят, но вот реальность говорит за то, что единственный человек, у которого что то получается, пока оно у него в руках - это Погосян. У всех остальных как то все криво выходит.
Ну может быть где то за спиной и не дураки сидят, но вот реальность говорит за то, что единственный человек, у которого что то получается, пока оно у него в руках - это Погосян. У всех остальных как то все криво выходит.
У Погосяна был движок?Ой не смешите мои тапочки. Еще скажи, что цены на нефть взлетели в 2000-ых, потому что Путин стал президентом.
У погосяна просто тупо были деньги, был движок, были не разбежавшиеся кадры. У Ила ничего этого не было.
Говорить правду это совок? Ну я с этим не спорю, постоянно вижу как современные манагеры врут внаглую и не краснеют. Это похоже лучше конечно. Развешивать лапшу на уши это и есть современный мир. Вот вранье и довело до гибели людей, причём уникальных, которых у нас в стране единицы.Они же глупые, ех СЕО КБ говорит жеж..
Из совка можно человека вытащить, а вот..
Тогда будут гробиться пачками уже полковые летуны... ((Продлят ресурс Ан-26 до 60 лет, вообще проблем нет.
Шило на мыло.
Да до 60 может и продлят. Ил-38 нсс 60 как раз вроде бы. Только дальше то что? Потянуть срок службы - это временное решение. Как ни крути замена нужна.В ВИАМе дураков не найдёте.
Именно по Ан такая история?Решение о возможности продления нсс самолётам марки Ан они обязаны подписать. Без них МО может встать в упор. Все-таки по характеристикам материала должен ВИАМ отвечать, а не ЦАГИ.