Ил-112/ 212

[liv444]

Надо же, отмена или воссоздание типа зависит не от параметров ВС, соответствия ТЗ или наоборот его возможном корректировании из за технических проблем проекта или изменившейся за прошедшие годы концепции применения, а всего лишь сохранить запись в конкретной статистической клеточки.

От Вас, как мне показалось, ускользнул СМЫСЛ сказанного.
Про дурацкие "маневры" с ЛВТС - и так понятно.
Но ...
Речь свою я вел о том, что "перерыва" - НЕ БЫЛО.
Хотя чисто внешне, для СМИ и/или простого любопытствующего, между отказом в 2010 году от Ил-112В и "художественным свистом" об Ан-140Т на "Авиакоре" от 2012 года прошло, чисто "математически" 2 года. 2012 минус 2010 равно 2.

Слон это бумажный проект с нуля не имеющий ничего общего с Ан-124. Россия может производить Ан-124 без участия Украины, заявил Бондарев

Это гораздо быстрее чем кажется. А уж на бывшего Главкома Бондарева "ориентироваться" ...

А по факту "заявка" в 2015 году о возобновление производства Ту-160 на конец 2021 года Ознаменована постройкой первого самолета "с ноля".
Ничего НЕ мешает "повторить" тоже самое и со "Слоном".

А что, в известном конкурсе представители Илюшина во главе с самим Генрихом Новожиловым не выложились в доказательствах ТТХ Ил-112 перед военными?

Про какой "известный конкурс" Вы говорите?
Известно, что в 1996 году "Ильюшинцы" предложили МО ЛВТС на основе вполне реального Ил-114.
Т.е. ровно то, что в свое время Реальзовано было "Антоновым". Ан-26 на основе Ан-24.

Вы liv444 и вправду думаете, что проект ЛВТС был утверждён с "потолка" без должной технической обоснованности по ТТХ, планеру и двигателям?

Мне не надо думать. Уже во всяком случае.
Результат "на морде лица".
Ил-112 и Ил-114 - это разные самолеты.
Допустим, первый высокоплан, а второй низкоплан. Но раздувать то его под "Тигру" было зачем?
Потому что "военно-транспортныЙ"?

 

[лапшин]

Но раздувать то его под "Тигру" было зачем?

Никогда такого не было - и вот опять (с) Черномырдин
Уже, четче некуда, по полочкам разложили аргументы, что от такого "раздувания" никаких проблем не возникло: а если разницы нету - более вместительный, или, хотя бы, более просторный самолет всегда выиграет у менее вместительного.
Почему бы Вам, уважаемый liv444, не попробовать свои доводы на ветке про МС 21 - ведь там самолет тоже раздут даже не из-за Тигра, а вообще, черт знает, за что. Но там отвечают: причины есть.

 

[liv444]

Никогда такого не было - и вот опять (с) Черномырдин

Мне достаточно слов "Ильюшинца":

А "остроносость" следствие того, что когда-то он был худее.. Давным-давно, когда "Тигр" весил 6 тонн, его хотели втиснуть в этот самолет. С тех пор Ил-112 самый толстый (в относительных единицах) в своем классе...

Весь остальной "официоз" ...
А особенно про "контейнеры" для гражданских, что есть только "толстое" следствие "Тигра", мне сильно "фиолетов".
"Первопричина" - дурость , именно что, вояк.

Почему бы Вам, уважаемый liv444, не попробовать свои доводы на ветке про МС 21 - ведь там самолет тоже раздут даже не из-за Тигра, а вообще, черт знает, за что.

А Вы пересмотрите ветку про МС-21 и посмотрите, кто "топит" ПРОТИВ его "широких" проходов, а кто совсем наоборот.

Только причем здесь ЛВТС и конкретно, Ил-112В?

 

[лапшин]

Только причем здесь ЛВТС и конкретно, Ил-112В?

На вопрос, к сожалению, Вы не потрудились ответить: растекание мыслию по древу никак не объясняет преимуществ более тесного самолета над просторным, при неотличимости его параметров. Это, на мой взгляд, снижает информационный рейтинг Ваших высказываний и мое личное доверие, которое в начале общения было на довольно высоком уровне.

А Вы пересмотрите ветку про МС-21 и посмотрите, кто "топит" ПРОТИВ его "широких" проходов, а кто совсем наоборот.

Так я и хотел сопоставить Вас с той командой.

 

[liv444]

На вопрос, к сожалению, Вы не потрудились ответить: растекание мыслию по древу никак не объясняет преимуществ более тесного самолета над просторным, при неотличимости его параметров.

лапшин, я вполне конкретно про преимущества широкого прохода в МС-21 "растекался по древу" в ветках про сам МС-21.
Это длилось практически неделю.
Ко мною ранее сказанному про эти ПРЕИМУЩЕСТВА больше добавить нечего.

Это, на мой взгляд, снижает информационный рейтинг Ваших высказываний и мое личное доверие, которое в начале общения было на довольно высоком уровне.

Мне очень жаль, что у меня "так получилось".
Вы уж меня извините, пожалуйста.

 

[Ту-155]

Да и разнесённые по крылу двигатели обеспечивают большую подъёмную силу на единицу тяги.

Да еще и крыло разгружают.
Но теперь другая мода. ((
Что не мешает пыхтеть бессмертным Геркулесам…

 

[Ту-155]

Мне не надо думать.

Вы не из военных?

 

[Aleks W]

Конечно всё было бы проще в варианте с четырьмя ТВ7-117СМ (СТ) мощностью до 2400-2800 л/с на движок при грузоподъёмности до 10 т.

Ближайший "одноклассник" Ил-112 по взлётной массе - C295. Те же 21 тонна MTOW. Там максимальный режим двигателей около 2900 лс. Нормальный взлётный - чуть меньше (2645 лс). Можно этот движок в базе EASA посмотреть подробнее.
Если ТВ7-117 те же 2800-2900 будут держать (а должны, судя по открытым данным), этого вполне хватит. То есть тут не мощность, а степень доведённости / надёжности важнее.
А на 10-11% более широкий диаметр фюзеляжа - не повод посыпать голову пеплом. Ни в плане веса, ни в плане сопротивления.

 

[Sergey-nn]

Но в случае теперешнего двухдвигательного Ил-112В/ТВ7-117СТ при отсутствии альтернативных более мощных двигателей военные в праве требовать запас тяги и соответствия весов заложенных в ТЗ, иначе тяговооружённость при полёте (взлёте) на одном движке уплывает ниже минимально допустимого.

До "минимально допустимого" там "как до Пекина раком" - Ил-114 имеет максимальную взлётную массу на 12% (2,5 т) больше чем у 112-го, а движки у него слабее. По С295 пример уже привели выше. Так что "не надо ля-ля".

Перевес 3 т на такой маленькой машине виден даже "диванным экспертам". Виден не по движкам, а по сравнению с аналогами. Упомянутый С295 при практически той же МВМ и более слабых движках берет 9,25 т, а не 5.
Со стороны заказчика было бы преступлением позволить КБ "залить избытком мощности" этот вопиющий бардак, однако все "радетели за российский бюджет" по сути к этому и призывают. Вот уже десяток страниц мусолится тема - "нахрена нам хороший самолёт - натянем двигатель! ", и этот бред старательно приписывают МО, которое как раз и требует облегчения конструкции.

 

[Ariec 71]

Вы не из военных?

Никак нет

 

[Sergey-nn]

Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?

1) Движки у С295 не только слабее, но ещё и надёжней и ресурсней

Набрасывать изволите?
Или главное срач развести, дабы замылить сказанную вами глупость?

ЗЫ Ресурс и надежность движка обсудим когда он пойдёт в серию и появится реальный налёт.

 

[Ту-155]

Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?

1) Движки у С295 не только слабее, но ещё и надёжней и ресурсней
2) Идея четырёх двигательных ВС с соответствующим увеличением МТОW исходит от самого "Илюшин"
. "Ильюшин" работает над созданием четырехдвигательной версии самолета Ил-114

Ил-118?

 

[liv444]

До "минимально допустимого" там "как до Пекина раком" - Ил-114 имеет максимальную взлётную массу на 12% (2,5 т) больше чем у 112-го, а движки у него слабее. По С295 пример уже привели выше. Так что "не надо ля-ля".

Так точно.

Перевес 3 т на такой маленькой машине виден даже "диванным экспертам". Виден не по движкам, а по сравнению с аналогами. Упомянутый С295 при практически той же МВМ и более слабых движках берет 9,25 т, а не 5.

Так точно.
Но речь о том, что стало сему причиной.

Со стороны заказчика было бы преступлением позволить КБ "залить избытком мощности" этот вопиющий бардак, однако все "радетели за российский бюджет" по сути к этому и призывают.

Весь "цимас" в том, что именно заказчик и устроил все это "бардельеро".

Вот уже десяток страниц мусолится тема - "нахрена нам хороший самолёт - натянем двигатель! "

Так точно.
Хороший, практичный для наших "ибеней" и многочисленный самолет нужен не только воякам, но и гражданским.
А вот "натягивание двигателя" таки спровоцировали вояки.

этот бред старательно приписывают МО, которое как раз и требует облегчения конструкции.

Это действительно бред, но этот бред стал возможен исключительно по причине тупорылой "маневренности" и жлобства ... но не гипотетического МО, а вполне конкретных "морд" в ВВС, ответственных за, скажем так, это "порученное им дело".

 

[liv444]

2) Идея четырёх двигательных ВС с соответствующим увеличением МТОW исходит от самого "Илюшин"
. "Ильюшин" работает над созданием четырехдвигательной версии самолета Ил-114

Да-да-да. Вот заняться "Ильюшину" больше нечем, чем "инициативщиной".
4-двигательный самолет нужен Морской Авиации.

 

[aseac]

Неверно. Даже не изнутри авиапрома, а по форумам и СМИ можно было бы копнуть глубже. Даже поверхностно ваша хронология и суть событий не соответствуют.

Может, поможете в поиске информации?

 

[Sergey-nn]

Весь "цимас" в том, что именно заказчик и устроил все это "бардельеро".

враньё, и вы это знаете

 

[alex1664]

Да как сказать. Пока связка Ил-112В с ТВ7-117СТ на 3600 л/с не особо успешна и по двигателю и по планеру.
Если так и дальше пойдёт, то ВС с четырьмя движками при некотором снижении мощности на каждом по аналогии с ТВРС-44 (ТВ7-117СТ-02 при 2400 - 2800 л/с)
может быть и есть шанс запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда, а то ведь уже озвучена замена на Ми-26
. Минобороны РФ: часть задач Ил-112В пока будет выполнять вертолёт Ми-26 » Авиация России
и кто его знает вдруг начнут смотреть ВС с МТОW около 40 т. с крылом по аналогии Ан-72/74ТК-300 или вообще от БЕ-200 (при двух ПД-8)

Это Вы про Бе-300Т ?

 

[Sergey-nn]

Залудив новогодний стакан похоронная команда вновь уселась за мониторы
#ау

 

[alex1664]

Я так понимаю, вся имеющаяся информация:
Проект транспортного самолета Бе-300Т (2007 г.) (Рекламная листовка на англ. языке).

 

[Ту-155]

Пикирующий момент от двигателя на взлете и наборе нифига не помогает.
Да и вообще не помогает.