Ил-112/ 212

[лапшин]

Только причем здесь ЛВТС и конкретно, Ил-112В?

На вопрос, к сожалению, Вы не потрудились ответить: растекание мыслию по древу никак не объясняет преимуществ более тесного самолета над просторным, при неотличимости его параметров. Это, на мой взгляд, снижает информационный рейтинг Ваших высказываний и мое личное доверие, которое в начале общения было на довольно высоком уровне.

А Вы пересмотрите ветку про МС-21 и посмотрите, кто "топит" ПРОТИВ его "широких" проходов, а кто совсем наоборот.

Так я и хотел сопоставить Вас с той командой.

 

[liv444]

На вопрос, к сожалению, Вы не потрудились ответить: растекание мыслию по древу никак не объясняет преимуществ более тесного самолета над просторным, при неотличимости его параметров.

лапшин, я вполне конкретно про преимущества широкого прохода в МС-21 "растекался по древу" в ветках про сам МС-21.
Это длилось практически неделю.
Ко мною ранее сказанному про эти ПРЕИМУЩЕСТВА больше добавить нечего.

Это, на мой взгляд, снижает информационный рейтинг Ваших высказываний и мое личное доверие, которое в начале общения было на довольно высоком уровне.

Мне очень жаль, что у меня "так получилось".
Вы уж меня извините, пожалуйста.

 

[Ту-155]

Да и разнесённые по крылу двигатели обеспечивают большую подъёмную силу на единицу тяги.

Да еще и крыло разгружают.
Но теперь другая мода. ((
Что не мешает пыхтеть бессмертным Геркулесам…

 

[Ту-155]

Мне не надо думать.

Вы не из военных?

 

[Aleks W]

Конечно всё было бы проще в варианте с четырьмя ТВ7-117СМ (СТ) мощностью до 2400-2800 л/с на движок при грузоподъёмности до 10 т.

Ближайший "одноклассник" Ил-112 по взлётной массе - C295. Те же 21 тонна MTOW. Там максимальный режим двигателей около 2900 лс. Нормальный взлётный - чуть меньше (2645 лс). Можно этот движок в базе EASA посмотреть подробнее.
Если ТВ7-117 те же 2800-2900 будут держать (а должны, судя по открытым данным), этого вполне хватит. То есть тут не мощность, а степень доведённости / надёжности важнее.
А на 10-11% более широкий диаметр фюзеляжа - не повод посыпать голову пеплом. Ни в плане веса, ни в плане сопротивления.

 

[Sergey-nn]

Но в случае теперешнего двухдвигательного Ил-112В/ТВ7-117СТ при отсутствии альтернативных более мощных двигателей военные в праве требовать запас тяги и соответствия весов заложенных в ТЗ, иначе тяговооружённость при полёте (взлёте) на одном движке уплывает ниже минимально допустимого.

До "минимально допустимого" там "как до Пекина раком" - Ил-114 имеет максимальную взлётную массу на 12% (2,5 т) больше чем у 112-го, а движки у него слабее. По С295 пример уже привели выше. Так что "не надо ля-ля".

Перевес 3 т на такой маленькой машине виден даже "диванным экспертам". Виден не по движкам, а по сравнению с аналогами. Упомянутый С295 при практически той же МВМ и более слабых движках берет 9,25 т, а не 5.
Со стороны заказчика было бы преступлением позволить КБ "залить избытком мощности" этот вопиющий бардак, однако все "радетели за российский бюджет" по сути к этому и призывают. Вот уже десяток страниц мусолится тема - "нахрена нам хороший самолёт - натянем двигатель! ", и этот бред старательно приписывают МО, которое как раз и требует облегчения конструкции.

 

[Ariec 71]

Вы не из военных?

Никак нет

 

[Sergey-nn]

Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?

1) Движки у С295 не только слабее, но ещё и надёжней и ресурсней

Набрасывать изволите?
Или главное срач развести, дабы замылить сказанную вами глупость?

ЗЫ Ресурс и надежность движка обсудим когда он пойдёт в серию и появится реальный налёт.

 

[Ту-155]

Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?

1) Движки у С295 не только слабее, но ещё и надёжней и ресурсней
2) Идея четырёх двигательных ВС с соответствующим увеличением МТОW исходит от самого "Илюшин"
. "Ильюшин" работает над созданием четырехдвигательной версии самолета Ил-114

Ил-118?

 

[liv444]

До "минимально допустимого" там "как до Пекина раком" - Ил-114 имеет максимальную взлётную массу на 12% (2,5 т) больше чем у 112-го, а движки у него слабее. По С295 пример уже привели выше. Так что "не надо ля-ля".

Так точно.

Перевес 3 т на такой маленькой машине виден даже "диванным экспертам". Виден не по движкам, а по сравнению с аналогами. Упомянутый С295 при практически той же МВМ и более слабых движках берет 9,25 т, а не 5.

Так точно.
Но речь о том, что стало сему причиной.

Со стороны заказчика было бы преступлением позволить КБ "залить избытком мощности" этот вопиющий бардак, однако все "радетели за российский бюджет" по сути к этому и призывают.

Весь "цимас" в том, что именно заказчик и устроил все это "бардельеро".

Вот уже десяток страниц мусолится тема - "нахрена нам хороший самолёт - натянем двигатель! "

Так точно.
Хороший, практичный для наших "ибеней" и многочисленный самолет нужен не только воякам, но и гражданским.
А вот "натягивание двигателя" таки спровоцировали вояки.

этот бред старательно приписывают МО, которое как раз и требует облегчения конструкции.

Это действительно бред, но этот бред стал возможен исключительно по причине тупорылой "маневренности" и жлобства ... но не гипотетического МО, а вполне конкретных "морд" в ВВС, ответственных за, скажем так, это "порученное им дело".

 

[liv444]

2) Идея четырёх двигательных ВС с соответствующим увеличением МТОW исходит от самого "Илюшин"
. "Ильюшин" работает над созданием четырехдвигательной версии самолета Ил-114

Да-да-да. Вот заняться "Ильюшину" больше нечем, чем "инициативщиной".
4-двигательный самолет нужен Морской Авиации.

 

[aseac]

Неверно. Даже не изнутри авиапрома, а по форумам и СМИ можно было бы копнуть глубже. Даже поверхностно ваша хронология и суть событий не соответствуют.

Может, поможете в поиске информации?

 

[Sergey-nn]

Весь "цимас" в том, что именно заказчик и устроил все это "бардельеро".

враньё, и вы это знаете

 

[alex1664]

Да как сказать. Пока связка Ил-112В с ТВ7-117СТ на 3600 л/с не особо успешна и по двигателю и по планеру.
Если так и дальше пойдёт, то ВС с четырьмя движками при некотором снижении мощности на каждом по аналогии с ТВРС-44 (ТВ7-117СТ-02 при 2400 - 2800 л/с)
может быть и есть шанс запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда, а то ведь уже озвучена замена на Ми-26
. Минобороны РФ: часть задач Ил-112В пока будет выполнять вертолёт Ми-26 » Авиация России
и кто его знает вдруг начнут смотреть ВС с МТОW около 40 т. с крылом по аналогии Ан-72/74ТК-300 или вообще от БЕ-200 (при двух ПД-8)

Это Вы про Бе-300Т ?

 

[Sergey-nn]

Залудив новогодний стакан похоронная команда вновь уселась за мониторы
#ау

 

[alex1664]

Я так понимаю, вся имеющаяся информация:
Проект транспортного самолета Бе-300Т (2007 г.) (Рекламная листовка на англ. языке).

 

[Ту-155]

Пикирующий момент от двигателя на взлете и наборе нифига не помогает.
Да и вообще не помогает.

 

[лапшин]

но вот Бе-300П (патрульный) выглядит как на рисунке ниже

Компоновка летающей лодки под сухопутный вариант подходит не плохо - а очень плохо.
Я бы выгнал предложившего сию компоновку.

 

[Aleks W]

Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?

Пока что я не уверен, что С-295 буднично и в порядке вещей летает с нагрузкой 9250 кг (то есть с перегрузом). ОК, есть один источник, (сборник 2004-го года) на который ссылается английская Викия.

Но в карте данных C-295 EASA перегрузы не указаны. Полезная загрузка выходит около 7 тонн. Если эту цифру отнять от Zero Fuel 18 500 кг, вес пустого тогда получается 11500 кг.

 

[лапшин]

Конечно всё было бы проще в варианте с четырьмя ТВ7-117СМ (СТ) мощностью до 2400-2800 л/с на движок при грузоподъёмности до 10 т. и МТОW до 36-38 т., где выход из строя одного двигателя это потеря только 25% тяги.

А с шестью моторами остановку одного из них, в большинстве случаев, и не заметили бы - как отказ одной свечи в рядной шестерке БМВ - но согласиться с такой идеологией нельзя.

Но в случае теперешнего двухдвигательного Ил-112В/ТВ7-117СТ

Да допилят двигатель: нет причин для траура. Чай, отказ на пустом самолете, не на максимуме, был обусловлен не перефорсированием двигателя.