На вопрос, к сожалению, Вы не потрудились ответить: растекание мыслию по древу никак не объясняет преимуществ более тесного самолета над просторным, при неотличимости его параметров. Это, на мой взгляд, снижает информационный рейтинг Ваших высказываний и мое личное доверие, которое в начале общения было на довольно высоком уровне.Только причем здесь ЛВТС и конкретно, Ил-112В?
Так я и хотел сопоставить Вас с той командой.А Вы пересмотрите ветку про МС-21 и посмотрите, кто "топит" ПРОТИВ его "широких" проходов, а кто совсем наоборот.
лапшин, я вполне конкретно про преимущества широкого прохода в МС-21 "растекался по древу" в ветках про сам МС-21.На вопрос, к сожалению, Вы не потрудились ответить: растекание мыслию по древу никак не объясняет преимуществ более тесного самолета над просторным, при неотличимости его параметров.
Мне очень жаль, что у меня "так получилось".Это, на мой взгляд, снижает информационный рейтинг Ваших высказываний и мое личное доверие, которое в начале общения было на довольно высоком уровне.
Да еще и крыло разгружают.Да и разнесённые по крылу двигатели обеспечивают большую подъёмную силу на единицу тяги.
Вы не из военных?Мне не надо думать.
Ближайший "одноклассник" Ил-112 по взлётной массе - C295. Те же 21 тонна MTOW. Там максимальный режим двигателей около 2900 лс. Нормальный взлётный - чуть меньше (2645 лс). Можно этот движок в базе EASA посмотреть подробнее.Конечно всё было бы проще в варианте с четырьмя ТВ7-117СМ (СТ) мощностью до 2400-2800 л/с на движок при грузоподъёмности до 10 т.
До "минимально допустимого" там "как до Пекина раком" - Ил-114 имеет максимальную взлётную массу на 12% (2,5 т) больше чем у 112-го, а движки у него слабее. По С295 пример уже привели выше. Так что "не надо ля-ля".Но в случае теперешнего двухдвигательного Ил-112В/ТВ7-117СТ при отсутствии альтернативных более мощных двигателей военные в праве требовать запас тяги и соответствия весов заложенных в ТЗ, иначе тяговооружённость при полёте (взлёте) на одном движке уплывает ниже минимально допустимого.
Никак нетВы не из военных?
Набрасывать изволите?Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?
1) Движки у С295 не только слабее, но ещё и надёжней и ресурсней
Ил-118?Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?
1) Движки у С295 не только слабее, но ещё и надёжней и ресурсней
2) Идея четырёх двигательных ВС с соответствующим увеличением МТОW исходит от самого "Илюшин"
. "Ильюшин" работает над созданием четырехдвигательной версии самолета Ил-114
Так точно.До "минимально допустимого" там "как до Пекина раком" - Ил-114 имеет максимальную взлётную массу на 12% (2,5 т) больше чем у 112-го, а движки у него слабее. По С295 пример уже привели выше. Так что "не надо ля-ля".
Так точно.Перевес 3 т на такой маленькой машине виден даже "диванным экспертам". Виден не по движкам, а по сравнению с аналогами. Упомянутый С295 при практически той же МВМ и более слабых движках берет 9,25 т, а не 5.
Весь "цимас" в том, что именно заказчик и устроил все это "бардельеро".Со стороны заказчика было бы преступлением позволить КБ "залить избытком мощности" этот вопиющий бардак, однако все "радетели за российский бюджет" по сути к этому и призывают.
Так точно.Вот уже десяток страниц мусолится тема - "нахрена нам хороший самолёт - натянем двигатель! "
этот бред старательно приписывают МО, которое как раз и требует облегчения конструкции.
2) Идея четырёх двигательных ВС с соответствующим увеличением МТОW исходит от самого "Илюшин"
. "Ильюшин" работает над созданием четырехдвигательной версии самолета Ил-114
Может, поможете в поиске информации?Неверно. Даже не изнутри авиапрома, а по форумам и СМИ можно было бы копнуть глубже. Даже поверхностно ваша хронология и суть событий не соответствуют.
враньё, и вы это знаетеВесь "цимас" в том, что именно заказчик и устроил все это "бардельеро".
Это Вы про Бе-300Т ?Да как сказать. Пока связка Ил-112В с ТВ7-117СТ на 3600 л/с не особо успешна и по двигателю и по планеру.
Если так и дальше пойдёт, то ВС с четырьмя движками при некотором снижении мощности на каждом по аналогии с ТВРС-44 (ТВ7-117СТ-02 при 2400 - 2800 л/с)
может быть и есть шанс запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда, а то ведь уже озвучена замена на Ми-26
. Минобороны РФ: часть задач Ил-112В пока будет выполнять вертолёт Ми-26 » Авиация России
и кто его знает вдруг начнут смотреть ВС с МТОW около 40 т. с крылом по аналогии Ан-72/74ТК-300 или вообще от БЕ-200 (при двух ПД-8)
Компоновка летающей лодки под сухопутный вариант подходит не плохо - а очень плохо.но вот Бе-300П (патрульный) выглядит как на рисунке ниже
Пока что я не уверен, что С-295 буднично и в порядке вещей летает с нагрузкой 9250 кг (то есть с перегрузом). ОК, есть один источник, (сборник 2004-го года) на который ссылается английская Викия.Вы и вправду хотите на на Ил-112 возить груз приближенный к 10 т. по аналогии с С295?
А с шестью моторами остановку одного из них, в большинстве случаев, и не заметили бы - как отказ одной свечи в рядной шестерке БМВ - но согласиться с такой идеологией нельзя.Конечно всё было бы проще в варианте с четырьмя ТВ7-117СМ (СТ) мощностью до 2400-2800 л/с на движок при грузоподъёмности до 10 т. и МТОW до 36-38 т., где выход из строя одного двигателя это потеря только 25% тяги.
Да допилят двигатель: нет причин для траура. Чай, отказ на пустом самолете, не на максимуме, был обусловлен не перефорсированием двигателя.Но в случае теперешнего двухдвигательного Ил-112В/ТВ7-117СТ