Aurum
Местный
Для военных — рамповый Ил-112, гражданским — безрамповый Ил-114, захотят в транспортном варианте, пожалуйста. В чем проблема Карл???
Только ПРОБЛЕМА В ТОМ что НИ ДЛЯ ТОГО НИ ДЛЯ ДРУГОГО движка НЕТ!!!
Ил-112/ 212
Только ПРОБЛЕМА В ТОМ что НИ ДЛЯ ТОГО НИ ДЛЯ ДРУГОГО движка НЕТ!!!
Kit.
Старожил
И без рампового гражданского типа спокойно обходятся.
Ну вы же не пробовали не врать, а собственную голову включать.
Не едят три раза в день?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Я где то заявлял иное?
Ткните пальчиком, плииз!
Однако давайте на секундочку представим, что в стране ввели сборы на ГАИ примерно равные затратам автолюбителей на топливо, а тому самому ГАИ, акромя текущих обязанностей, вменили в обязанность постоянный контроль регламента обслуживания автомобилей (вплоть до последних мелочей как то залива стеклоомывайки) и сертификацию тех самых "сервисов" где омывайку заливают, контроль поведения водителей на дороге по средством обязательных к установке бортовых самописцев, периодический контроль знаний и умений водителей.
А по результатам всего этого ввели выдачу разовых (!!) разрешений выезда на дороги.
Думаю к-во авто сократится в десятки раз, безопасность автотранспорта вырастет минимум на порядок, а ценник приблизится к авиационному.
Но вы же первый взвоете от этого, не так ли?
А что так? в авиации же это норма...
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
- Массовое производство в авиации не существует.
-П риведите цитату, призывающую даже не к массовому, а просто преобладающему выпуску расповых грузовиков: для отказа от кажется, Вы ломитесь в открытую дверь, то отрицая безусловные преимущества рампы, то, не найдя аргументов для отказа от нее, изобретаете некую "массовость".
Пусть в каждом случае используют подходящий тип.
P.S. А желания военных часто служат двигателем тех или иных решений: так, пока в дирижаблях нуждались фуражки, этот вид ЛА - но когда актуальность для войны перестала существовать - сдулся.
Vemes
Старожил
Я разве писал, что в чем-то проблема, Карл?
liv444
Старожил
Если все зашибись, то ... переезжайте с семьей на Чукотку или в Хатангу с Диксоном.
Дык я там был (на Чукотке - нет). И жил в Норильске 20,5 лет.
Мне ничего включать не нужно. Все уже давно на уровне инстинкта на уровне спинного мозга.
А вы, для начала, с собственной головой подружитесь. Ну, или шагом марш вместе с семьей и детьми в Охотск или Аян.
И на 8 марта и/или Новый год накройте стол не из московского супермаркета, а в тамошнем местном "сарайчике". Если успеете.
А-то там случаются такие неприятности, как недельная-двухнедельная пурга с нелетной погодой.
Вот прямо перед самым Новым Годом.
А потом еще пару суток не могут коэффициент сцепления на полосе обеспечить.
А вашей жене и дочкам на это глубоко будет ... фиолетово.
Vemes
Старожил
А я разве писал о массовом производстве? Хотя в авиации оно, вполне себе, существует.
Я писал о массовом использовании рамповых самолетов в гражданских грузовых перевозках СССР, чего больше не наблюдается нигде в мире.
И я никуда не ломлюсь, никаких преимуществ рампы не отрицаю и не ратую за отказ от нее. Я лишь констатирую тот ФАКТ, что при прочих равных перевозчики предпочитают безрамповые самолеты, если позволяют условия. Понимаете, кроме безусловных преимуществ рампы есть не менее безусловные её недостатки.
Vemes
Старожил
Если бы автомобили летали в небе, то ГАИ и прочее ввели бы те же самые регламентации, что есть в авиации.
Многое бы, кстати и не помешало бы.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Т.е. то что на "паксокилометр" в автотранспорте приходится на порядок больше смертей чем в авиации - это так и должно быть.
Объяснение "они же не летают" решает всё
Ага, а народ пересел бы на лошадей, и гробился бы на этих, не самых управляемых ТС, на порядок больше чем сейчас на машинах.
А поборники безопасности авто гордо заявляли бы что лошадь не тарахтит, а потому зарегламентированность авто совершенно оправдана.
Ps требования и регламентирование эксплуатации ТС должны обеспечивать примерно равную "удельную" безопасность. Будь то лодка, авто, лошадь или самолёт. Перекос в правилах ведет по сути к "выбиванию" тех или иных видов транспорта из хозяйственной жизни страны и повышенной смертности из за использования неподходящих видов ТС.
Так сегодня подавляющее большинство населения из за зарегулированности авиации путешествует на авто, теряя время, а так же подвергая свои жизни и жизни других совершенно неоправданному риску. До кучи оказались практически недоступными огромные территории...
Kit.
Старожил
Может, попробуете всё-таки головной включить?
Расскажите, на каких рамповых (ну или даже не рамповых) самолётах сейчас возят еду в Диксон.
liv444
Старожил
У меня с головой все в порядке, у вас - нет.
Сейчас не скажу.
В Норильск, с вероятностью равной 1, несколько раз в неделю летают битком набитые Ил-76 и пару раз в неделю Ан-12.
Летом и зимой.
И не едой, а совершенно конкретными "продуктами питания". Бо иначе - никак. Никакие морские пароходы, речные баржи, и даже будущая "железка" - ничего не поменяют.
И без "рампы" - звиздец.
Vemes
Старожил
Народ будет гробиться на любых средствах. Если же проводить параллели, то в авиации, к примеру, за превышение регламентированной скорости на 10 км/час вас вполне себе неслабо отдерут. И блюдутся скоростные ограничения скрупулёзно. Будь такое на автомобилях, жертв на дорогах было бы значительно меньше.Т.е. то что на "паксокилометр" в автотранспорте приходится на порядок больше смертей чем в авиации - это так и должно быть.
Объяснение "они же не летают" решает всё
Ага, а народ пересел бы на лошадей, и гробился бы на этих, не самых управляемых ТС, на порядок больше чем сейчас на машинах.
А поборники безопасности авто гордо заявляли бы что лошадь не тарахтит, а потому зарегламентированность авто совершенно оправдана.
Ps требования и регламентирование эксплуатации ТС должны обеспечивать примерно равную "удельную" безопасность. Будь то лодка, авто, лошадь или самолёт. Перекос в правилах ведет по сути к "выбиванию" тех или иных видов транспорта из хозяйственной жизни страны и повышенной смертности из за использования неподходящих видов ТС.
Так сегодня подавляющее большинство населения из за зарегулированности авиации путешествует на авто, теряя время, а так же подвергая свои жизни и жизни других совершенно неоправданному риску. До кучи оказались практически недоступными огромные территории...
Народ на авто путешествует не из-за зарегулированности авиации, а потому, что авто сейчас у народа полно. Раньше многие из автопутешественников на поезде бы ехали. Авиация же вполне себе загружена. Летает народ, вполне себе.
Что касается отдаленных и труднодоступных медвежьих углов, то, чтобы вернуть их широкую авиадоступность, как в СССР, нужно вернуть государственную авиакомпанию по типу советского Аэрофлота.
UNLL
Местный
Воякам то же предложите хайлодеры покупать?
UNLL
Местный
А существеннее это сколько?
UNLL
Местный
Т.е. то что на "паксокилометр" в автотранспорте приходится на порядок больше смертей чем в авиации - это так и должно быть.
Объяснение "они же не летают" решает всё
Дело не в гаи, а в системе подготовки, в первую очередь. Сравните, сложность получения летного удостоверения, и водительского.
ashkalikov
Старожил
Применительно к Ил-112 (тема тут такая), какой груз планируемый к перевозке требует именно рампы?
Ну вот чтобы только сели, скатили по рампе груз и тут же улетели.
UNLL
Местный
так посмотрите сами
Kit.
Старожил
Посмотрим:
И именно поэтому вы его привели в (опровергающий вас же) пример?
А как же тогда этот справляется, если "звиздец"?
Так что у вас с использованием головного, вы говорите?
UNLL
Местный
Ну, я не вояка, но поробую пофантазировать.... хм... Любой груз, длинее 3 метров, ну ладно, пусть 4-ех... Например, УАЗик, патриот, а, ещё как пример, двигатель Ил-76, ой, а может ещё двигатель от Ми-26?
Последнее редактирование модератором:
nozzle
Старожил
Сегодня опубликовано: "...Отвечая на вопрос, как идет создание третьего и четвертого образцов Ил-112В, которые должны продолжить полеты, Таликов отметил: "Практически никак. Так, заготовка пока. Заказчик не принял еще решение, работать или нет".https://ria.ru/20221018/il-1824833617.html