UNLL
Местный
Ради 2-х рейсов в месяц? И на все 100 аэродромов?
Вы видимо, не понимаете что я писал...
Ил-112/ 212
Ради 2-х рейсов в месяц? И на все 100 аэродромов?
Vemes
Старожил
Вы видимо, не понимаете что я писал...
[/QUOTE]
Я не понимаю, зачем вы пишите это мне, если понимаете, о чем писал я.
Массовое использование рамповых грузовых самолётов (по сути - самолетов ВТА) для гражданских грузовых перевозок расточительно и было характерно только для СССР.
Номенклатура грузов, для которых необходимы такие самолеты довольно узкая и не требует большого парка рамповых самолетов.
[/QUOTE]
Я не понимаю, зачем вы пишите это мне, если понимаете, о чем писал я.
Массовое использование рамповых грузовых самолётов (по сути - самолетов ВТА) для гражданских грузовых перевозок расточительно и было характерно только для СССР.
Номенклатура грузов, для которых необходимы такие самолеты довольно узкая и не требует большого парка рамповых самолетов.
stranger267
Старожил
Ну и кому и где это преимущество понадобилось? Ответ - никому и нигде и никогда. Единственное применение оного пепелаца это возить бананы в Африке. А так - или у вас есть аэропорт или поля засеяны всякими там _лепестками_ или же есть вертолет чтобы сесть на поляне.
stranger267
Старожил
А почему нужно обязательно обезъяничать _с мировой авиации_? Ясно же что грузовик с рампой много лучше грузовика без рампы. А то что он везет чуть меньше - и фиг с ним, удобство и гибкость важнее, тем паче в стране где огромные пространства и нет проблем с топливом.
Drusha
From LED with love
Что-то как-то набор самолетов в грузовой авиации не подтверждает этого. Ну либо у вас странные критерии для оценки
Посторонним В
Старожил
ЕМНИП армии требовалась замена их "малым тушкам" для перевозки командного и личного состава, возможно, в перспективе для обучения штурманов.
RRJ для этого не подходил из-за обилия иностранных систем. Выбрали Ан-148, т. к. создатели машины убедили в его непритязательности к условиям базирования и полной "отечественности". И первое, и второе оказалось, мягко говоря, неправдой, но контракт был заключён, и самолёты строились, пока не стало окончательно ясно, что понятие "отечество" понимается сторонами по-разному.
О том, что самолёт не в полной мере соответствует требованиям МО РФ, косвенно говорит факт, что оно не захотело принять высвободившиеся у гражданских эксплуатантов борты. И это несмотря на то, что контракт на поставку до конца исполнен не был.
Но проблема осталась, МО РФ по-прежнему нуждается в замене своих Ту-134. А другого самолёта этого класса, кроме RRJ, у нас нет.
А не могли бы Вы развернуть этот тезис? Что ещё, кроме худшего весового совершенства, является недостатком рампового самолёта?
Vemes
Старожил
Конечно. Не было ещё пока такой войны, где бы он мог полноценно пригодиться. А вертолету - вертолётово. Самолёты они не меняют.
Vemes
Старожил
С какой стати констатация состава парка мирового рынка грузовых перевозок является обезьянничеством?
Грузовик с рампой тяжелее, сложнее и дороже грузовика без рампы.
Грузовик с рампой имеет больший расход топлива, в сравнении с аналогичным самолетом без рампы. Там, где огромные пространства, эти факторы имеют ещё большее значение.
А топливо везде стоит денег.
Vemes
Старожил
Только что развернул, кратенько.
nozzle
Старожил
так же как разгружали в советские времена - кроме зила ничего и не было в СОППиГП в аэропорту с миллионным пассажиропотоком, руки грузчиков всё делали...
val_LLSD
Местный
Дискуссия напомнила мне эпизод их прошлой жизни и работе в аэропорту Владивосток в 79-82 годы. На Ил-18 Хабаровского отряда возили из Пхеньяна в Владивосток .... огурцы и помидоры. В ящиках килограмм по 10. Вышел на перекур а рядом экипаж Ил-18 бурно обсуждают долгую разгрузку, ждали транспортер. Ну я и спроси: а что, в Пхеньяне быстрее? Ответ меня удивил: да, быстрее, причем без транспортеров, и вообще без любых ГПМ, цепочкой людей выстраивают и дело пошло. Причем в цепочку ставят любого, мимо проходящего. Думаю, что и сейчас кое где применяют нечто подобное: дешевле и быстрее. Ил-18 был обычный, просто снимали кресла, оставив один ряд для сопровождающих груз.
liv444
Старожил
Вам несколько человек, в несколько приемов объясняли, что ваше обезьянничание на "світовий глобальний ринок авіаперевезень" не имеет никакого отношения к России в части6
а) Северов;
б) Сибири;
в) Дальнего Востока.
Авиатор (точнее каммерс от авиации), запомни, читать даже по слогам умеют многие, а вот Понимать прочитанное "Могут не только лишь все"(ц)
Персонально Вы к числу таковых не относитесь.
Увы, Вы не только не Инженер, а скорее ... каммерс, заточенный на "штампы мышления", т.е. на Обезьянничание.
Вы наш капитан Ясен Хрен.
А два типа легких транспортных самолетов, один для вояк (под ихи требования), и второй для гражданских (под ваши требования капитана Ясен Хрен) ...
При том, что они оба будут летать ровно в одни и теже места ...
а) Разработкой;
б) Испытаниями;
в) Развертыванием производства;
г) Подготовкой летного и технического персонала;
д) Созданием пула запчастей;
е) Подготовкой в даже в "крошечных" аэропортах (исчисляемых в десятках, переходящих в сотни) наземного персонала и минимальной инфраструктуры ...
Уже перестали требовать бапки???
Алё, Каммерс от авиации, ? Готов из своего собственного кармана оплатить свои "хочухи"?
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Не хочу ниче сказать о ней плохого (ц)
Самосвал сильно дороже сложнее и тяжелее обычной бортовой машины. А значит жрет больше топлива и заметно дороже в эксплуатации
Грузовик с манипулятором сильно дороже и сложнее в т.ч. и самосвала
Однако "бортовые" машины по сути ушли с рынка...
ЗЫ т.к. в эксплуатации самолётов я участия не принимал и оценить реальное удобство оной возможности не имею в спор ввязываться не собираюсь. Однако ИМХО любое решение это баланс плюсов и минусов.
Vemes
Старожил
Сравнение самолетов с автомобилями - любимое для неавиационного обывателя.
Там, где без рампового самолета не обойтись - они применяются. Но львиная доля грузоперевозок осуществляется нерамповыми самолетами. Это просто факт.
Именно, как результат баланса плюсов и минусов.
Dominicinio
Старожил
И их заменили фуры и фургоны, а вовсе не самосвалы и манипуляторы по той же самой причине: в большинстве случаев выгоднее иметь погрузчики на большинтсве складов, а не более сложные грузовики...
Sergey-nn
циник в розовых очках
фуры и фургоны это несколько иная "ипостась"
Они предназначены для перевозки "нежных" грузов.
конкурентами для бортовых (и тем паче самосвалов) они совсем не являются
бортовые же в текущей реальности всё чаще оснащаются манипулятором.
На этом офтоп прекращаю
Vemes
Старожил
Большая часть грузов в авиации - из категории нежных. Цемент, щебень и шлакоблоки самолеты не возят.
лапшин
Старожил
Разве кто-нибудь призывает к повальной замене всех грузовиков рамповыми - по-моему, нет.
Но практически в любой весовой категории экологическая ниша под такие самолеты существует - и, по возможности, есть смысл ее занять, не выдрючиваясь "цепочками корейцев". Военные почти всегда предпочли бы рамповый грузовик - а их слово кое-что значит. И драматизировать сложность оснащения бортов рампой также не следует: оцените в процентах различие, скажем, Ан-24 и Ан-26. Заодно, сравните ЛТХ этих типов.
И в упомянутом ТВРС предусмотрен и рамповый вариант.
Sergey-nn
циник в розовых очках
дык и у автотранспорта львиная доля "тоннокилометров" наматывается на фурах.
Что, однако, не отменяет потребности в самосвалах и манипуляторах.
Отсюда простейший вопрос: под какую цель самолет строим?
Летать СПБ-МСК? Дык тут пятитонник и близко не нужен.
А из Бодайбо в соседнюю Мухосрань - требования совсем другие в т.ч. и по "встроенным системам загрузки".
Последнее редактирование: