Для военных — рамповый Ил-112, гражданским — безрамповый Ил-114, захотят в транспортном варианте, пожалуйста. В чем проблема Карл???
Только ПРОБЛЕМА В ТОМ что НИ ДЛЯ ТОГО НИ ДЛЯ ДРУГОГО движка НЕТ!!!
Для военных — рамповый Ил-112, гражданским — безрамповый Ил-114, захотят в транспортном варианте, пожалуйста. В чем проблема Карл???Писал лишь о том, что в гражданском спектре массовое использование рамповых грузовиков - избыточная роскошь.
И без рампового гражданского типа спокойно обходятся.Это как вам угодно.
Аэродромов и посадочных площадок в разы больше чем 100. И везде живут люди. Зимой и летом живут. И не так часто летают. А едят все равно 3 раза в день
Ну вы же не пробовали не врать, а собственную голову включать.А вы не пробовали, не искать вруна, а собственную голову включать?
Не едят три раза в день?Чтобы прокормить их, тех 300 тыс человеко-паксов на местных авиалиниях, потребуется значительно больше, чем 10 транспортных самолетов.
Как минимум в несколько раз.
Как это происходит сейчас, и во что выливается, я пока промолчу. Бо знаю лично.
Я где то заявлял иное?А вам не думается, что в авиации "безопасность на пару порядков выше" и достигается, как раз, именно этой самой "запредельной зарегулированностью"?
- Массовое производство в авиации не существует.А я сам не пойму предмет спора. Нигде не предлагал отказаться от рампы. Писал лишь о том, что в гражданском спектре массовое использование рамповых грузовиков - избыточная роскошь.
Я разве писал, что в чем-то проблема, Карл?Для военных — рамповый Ил-112, гражданским — безрамповый Ил-114, захотят в транспортном варианте, пожалуйста. В чем проблема Карл???
Только ПРОБЛЕМА В ТОМ что НИ ДЛЯ ТОГО НИ ДЛЯ ДРУГОГО движка НЕТ!!!
Если все зашибись, то ... переезжайте с семьей на Чукотку или в Хатангу с Диксоном.И без рампового гражданского типа спокойно обходятся.
Дык я там был (на Чукотке - нет). И жил в Норильске 20,5 лет.Ну вы же не пробовали не врать, а собственную голову включать.
Не едят три раза в день?
А я разве писал о массовом производстве? Хотя в авиации оно, вполне себе, существует.- Массовое производство в авиации не существует.
-П риведите цитату, призывающую даже не к массовому, а просто преобладающему выпуску расповых грузовиков: для отказа от кажется, Вы ломитесь в открытую дверь, то отрицая безусловные преимущества рампы, то, не найдя аргументов для отказа от нее, изобретаете некую "массовость".
Пусть в каждом случае используют подходящий тип.
P.S. А желания военных часто служат двигателем тех или иных решений: так, пока в дирижаблях нуждались фуражки, этот вид ЛА - но когда актуальность для войны перестала существовать - сдулся.
Если бы автомобили летали в небе, то ГАИ и прочее ввели бы те же самые регламентации, что есть в авиации.Я где то заявлял иное?
Ткните пальчиком, плииз!
Однако давайте на секундочку представим, что в стране ввели сборы на ГАИ примерно равные затратам автолюбителей на топливо, а тому самому ГАИ, акромя текущих обязанностей, вменили в обязанность постоянный контроль регламента обслуживания автомобилей (вплоть до последних мелочей как то залива стеклоомывайки) и сертификацию тех самых "сервисов" где омывайку заливают, контроль поведения водителей на дороге по средством обязательных к установке бортовых самописцев, периодический контроль знаний и умений водителей.
А по результатам всего этого ввели выдачу разовых (!!) разрешений выезда на дороги.
Думаю к-во авто сократится в десятки раз, безопасность автотранспорта вырастет минимум на порядок, а ценник приблизится к авиационному.
Но вы же первый взвоете от этого, не так ли?
А что так? в авиации же это норма...
Т.е. то что на "паксокилометр" в автотранспорте приходится на порядок больше смертей чем в авиации - это так и должно быть.Если бы автомобили летали в небе, то ГАИ и прочее ввели бы те же самые регламентации, что есть в авиации.
Ага, а народ пересел бы на лошадей, и гробился бы на этих, не самых управляемых ТС, на порядок больше чем сейчас на машинах.Многое бы, кстати и не помешало бы
Может, попробуете всё-таки головной включить?Если все зашибись, то ... переезжайте с семьей на Чукотку или в Хатангу с Диксоном.
Дык я там был (на Чукотке - нет). И жил в Норильске 20,5 лет.
Мне ничего включать не нужно. Все уже давно на уровне инстинкта на уровне спинного мозга.
У меня с головой все в порядке, у вас - нет.Может, попробуете всё-таки головной включить?
Расскажите, на каких рамповых (ну или даже не рамповых) самолётах сейчас возят еду в Диксон.
Народ будет гробиться на любых средствах. Если же проводить параллели, то в авиации, к примеру, за превышение регламентированной скорости на 10 км/час вас вполне себе неслабо отдерут. И блюдутся скоростные ограничения скрупулёзно. Будь такое на автомобилях, жертв на дорогах было бы значительно меньше.Т.е. то что на "паксокилометр" в автотранспорте приходится на порядок больше смертей чем в авиации - это так и должно быть.
Объяснение "они же не летают" решает всё
Ага, а народ пересел бы на лошадей, и гробился бы на этих, не самых управляемых ТС, на порядок больше чем сейчас на машинах.
А поборники безопасности авто гордо заявляли бы что лошадь не тарахтит, а потому зарегламентированность авто совершенно оправдана.
Ps требования и регламентирование эксплуатации ТС должны обеспечивать примерно равную "удельную" безопасность. Будь то лодка, авто, лошадь или самолёт. Перекос в правилах ведет по сути к "выбиванию" тех или иных видов транспорта из хозяйственной жизни страны и повышенной смертности из за использования неподходящих видов ТС.
Так сегодня подавляющее большинство населения из за зарегулированности авиации путешествует на авто, теряя время, а так же подвергая свои жизни и жизни других совершенно неоправданному риску. До кучи оказались практически недоступными огромные территории...
Воякам то же предложите хайлодеры покупать?Даёт нам примерное представление о количестве потребных бортов для данного типа.
Выглядит так, что больше десяти не нужно.
Оборудовать 100 аэродромов подъёмниками не дешевле ли будет, чем размазывать расходы на проектирование типа по 10 бортам?
А где я что-то драматизировал? Рамповый самолет - это самолет ВТА. Военным нужен именно и только такой грузовик. Остальное в нем - вторично.
Я много лет летал на Ан-24 и Ан-26.Сравниваю: Ан-24 существенно экономичней.
Т.е. то что на "паксокилометр" в автотранспорте приходится на порядок больше смертей чем в авиации - это так и должно быть.
Объяснение "они же не летают" решает всё
Применительно к Ил-112 (тема тут такая), какой груз планируемый к перевозке требует именно рампы?Воякам то же предложите хайлодеры покупать?
Расскажите, на каких рамповых (ну или даже не рамповых) самолётах сейчас возят еду в Диксон.
Посмотрим:У меня с головой все в порядке, у вас - нет.
И именно поэтому вы его привели в (опровергающий вас же) пример?Сейчас не скажу.
А как же тогда этот справляется, если "звиздец"?В Норильск, с вероятностью равной 1, несколько раз в неделю летают битком набитые Ил-76 и пару раз в неделю Ан-12.
Летом и зимой.
И не едой, а совершенно конкретными "продуктами питания". Бо иначе - никак. Никакие морские пароходы, речные баржи, и даже будущая "железка" - ничего не поменяют.
И без "рампы" - звиздец.
Применительно к Ил-112 (тема тут такая), какой груз планируемый к перевозке требует именно рампы?
Ну вот чтобы только сели, скатили по рампе груз и тут же улетели.