...денег на вас прожектеров не напасёсся....(ворчит)
Да. С ним хоть что-то осязаемое в буквальном смысле было в виде макета в натур.величину. Да и определённая доля унификации с 204/214.А вот относительно "планера", тут таки, скорее более понятный Ту-330, чем непонятный Ил-276.
Да. С ним хоть что-то осязаемое в буквальном смысле было в виде макета в натур.величину. Да и определённая доля унификации с 204/214.
Итак, всё же Ил-112, в первую очередь, а не ТВРС-44Т. А по поводу "Салюта", что имеется ввиду: АИ-222-25, СМ-100, какой-то новый ТРД или ТВД?Относительно ЛВТС, это, без вариантов, Ил-112. Относительно двигателя, лично @liv444, смотрел бы в сторону "Салюта".
Ил-276 типичный СВТС 20 тонн, а вот Ту-330, насколько в курсе, это среднетяжёлый ВТС 30-35 т, такой каким должен был стать Ан-70, каким стал A400MОтносительно СВТС, это, без вариантов, двигатель ПС-90А. А вот относительно "планера", тут таки, скорее более понятный Ту-330, чем непонятный Ил-276.
Да, Ил-112, а насчет ТВРС-44, таки я вообще не понимаю, откуда пошел этот насос. От "свидетелей негодяя" Меренкова? Типа, "урашкисноварукиизопы"?Итак, всё же Ил-112, в первую очередь, а не ТВРС-44Т. А по поводу "Салюта", что имеется ввиду: АИ-222-25, СМ-100, какой-то новый ТРД или ТВД?
Ил-276 типичный СВТС 20 тонн, а вот Ту-330, насколько в курсе, это среднетяжёлый ВТС 30-35 т, такой каким должен был стать Ан-70, каким стал A400M
Думаю, что это счастье наступит раньше. По факту "календаря" и "моточасов" существующего авиапарка.В отдалённой перспективе, 2038-2058, Россия должна иметь полностью отечественную линейку ВТС с полностью нашими ТРДД и ТВД.
Что-то Вы раздухарились. На кой такая длинная "линейка"?... линейку ВТС с полностью нашими ТРДД и ТВД. Нужен турбовинтовой ЛВТС 5-8 т, реактивный СЛВТС 10-15 т, реактивный СВТС 20-25 т, и реактивный или винтовентиляторный СТВТС 35 т, а также реактивные высокодвухконтурные: тяжелый ВТС 50-60 т (возможно, тот же Ил-76МД с ПД-18), субсверхтяжелый 80-100 т (аналог C-17 и Y-20) и сверхтяжёлый 120-150 т. Ещё хорошо бы иметь сверхлёгкий 1,5-2 т или субсверхлёгкий турбовинтовой ВТС 2-3 т на замену Л-410
С ним хорошо понятно, что заявленные характеристики - враньё. Даже на бумаге.С ним хоть что-то осязаемое в буквальном смысле было в виде макета в натур.величину. Да и определённая доля унификации с 204/214.
Неужели ни один из них не будет турбовинтовой, даже ЛВТС... Как же скучно станет в небе Европейской части России, над Кубанью. В принципе, аналога A400M на 35 т не надо, равно как и сверхлёгкий ЛВТС меньше Ил-112 не особо срочно нужен, тем более это не рамповый, а обычный салонный типа Л-410. Вот "танковоз" переходного подкласса между Ил-76МД-90А и "Русланом" оказался нужен. А по поводу аналога Ан-72... всё же надо бы иметь два варианта ЛВТС, один полегче с ТВД, другой под 10-15 т, с ТРДД. Печально, если будет только один и реактивный...Думаю, что это счастье наступит раньше. По факту "календаря" и "моточасов" существующего авиапарка.
Что-то Вы раздухарились. На кой такая длинная "линейка"?
ЛВТС 5-8 т - СВТС 25-27 т - ТВС 60 т - ПАКТА (любимый танковоз с посадкой на грунт) 80 т - СТВТС 150 т. Вот и все.
Разделяю Ваше мнение по поводу ТВРС-44, нельзя полностью полагаться лишь на этот проект, даже если Меренков вдруг вправду стал нашим гражданином и настроен пророссийски, работать на благо нашей Родины. Так значит, АИ-222-25 выкуплен полностью и никаких роялти не платим за его производство "Ивченко-Прогрессу"? Насчёт Д-36/436 и Д-18 в курсе, там роялти за участие в кооперации были, жаль, что Д-136 не выкупили и не локализовали у себя, очень важный двигатель, как и Д-436 в морской модификации для Бе-200. Да и Д-18 надо было выкупать, осваивать, а потом на его основе делать полностью свой новый аналог. Выходит, АИ-222-25 на Ил-112 более чем реален... Но всё же лучше СМ-100, а ещё лучше ТВД, но какой...Да, Ил-112, а насчет ТВРС-44, таки я вообще не понимаю, откуда пошел этот насос. От "свидетелей негодяя" Меренкова? Типа, "урашкисноварукиизопы"?
По поводу "Салюта" я вам уже сказал.
Запамните, что из всех изделий "Ивченко-прогресс" был выкуплен только двигатель АИ-222-25.
И никакие:
- Д-36 со всем его семейством включая Д-136 и Д-436,
- Д-18Т, - нам были НЕ тнтересны.
даже эти хотелки урезать в 2-3 раза ))ЛВТС 5-8 т - СВТС 25-27 т - ТВС 60 т - ПАКТА (любимый танковоз с посадкой на грунт) 80 т - СТВТС 150 т. Вот и все.
... , что заявленные характеристики - враньё. Даже на бумаге...
... короче ни чего нет кроме ил76 и в обозримом будущем не родится
Неужели ни один из них не будет турбовинтовой, даже ЛВТС...
.. . Вот "танковоз" переходного подкласса между Ил-76МД-90А и "Русланом" оказался нужен...
.. . Выходит, АИ-222-25 на Ил-112 более чем реален... Но всё же лучше СМ-100, а ещё лучше ТВД, но какой...
Небольшая поправка: Д-236 винтовентиляторный, испытывался на Як-42Э, помню как поразило фото этой летающей лаборатории, когда увидел в школьные годы на авиамодельном кружке, в одном из советских журналов по авиации. Об НК-62 не знал, что это ТВД, спасибо большое!Нет ничего невозможного.
У Д-36 была турбовинтовая модификация. Называлась - Д-236. Даже летала на ЛЛ.
У НК-32 была турбовинтовая модификация. Называлась - НК-62. Крутилась на стенде.
Формально, вымутить турбовинтовую модификацию из будущего СМ-100 с тягой в 4 тс ничего не сможет помешать, но...
Он и был там. Назывался - Ан--22.
Он не для этого был предназначен, но хорошо вписался после появления Руслана.
И именно в эту нишу, вместо Ан-12, военные потянул Ан-70.
Не АИ-222-25, а новый двигатель с новым ГГ, которые абсолютно новое КБ "Салюта" себе наработает, вылизывая АИ-222-25, а также методом проб и ошибок.
Таки в классе тяги до 5 тс - у нас голяк по ТРД.
Этот новый двигатель, которого ещё нет, даже называется СМ.
Надо понимать, что М - это Моторы, а С - это Салют.
Да и прикидочные формулы о том же самом говорят. В приблизительной весовой формуле Торенбика для алюминиевых фюзеляжей в знаменателе на это указано: (wf + hf) - высота фюзеляжа + ширина фюзеляжа. Увеличение знаменателя (по сути, диаметра фюзеляжа самолёта) будет являться фактором к снижению веса. Это видно, например, при сохранении той же площади омывания (при этом сам фюзеляж короче, а внутренние объёмы под грузы могут быть больше).И получившийся вес к внешним обводам отношения не имеет никакого: легко доказать, что при меньшем удлинении фюзеляжа, на каждый кубометр объема приходится меньше квадратных метров площади обшивки, а увеличенная строительная высота позволяет снизить нагрузки на силовые элементы каркаса.
Пора перестать кормить тролля-рояльтиста.
Ветка замусорена.
Время в пути, благодаря тому, что Ан-74 реактивный, будет гораздо меньше, чем на том же Ан-24. Предприятия, артели заинтересованы в использовании такого самолета. Сделан капитальный ремонт всей конструкции фюзеляжа. В VI квартале придет второй такой самолет, надеемся, что будет еще и третий.