Ил-112/ 212

Сергей К62 сказал(а):
лапшин, попробуйте прикинуть удлинение фюзеляжа на Ан-12, -22, 124, Ил-76. С-17, С-5. У меня в районе 9 получается... (С-141 не учитывал). С института отложилась в памяти величина оптимального удлинения фюзеляжа для пассажирских дальнемагистральных самолётов равная 12-ти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо за подсказку: за 50+ лет разработки самолётов, такая мысль в голову не пришла. Только, скажите на милость, мой юный друг - где в этой статистике Вы нашли упоминание, что удлинение фюзеляжа выбрано оптимальным именно из соображений аэродинамики?
Если вопрос действительно так заинтересовал Вас - легко поставить простой эксперимент.
Возьмите кусок пластилина, поставьте на весы, или повесьте, соединив с весами через блоки, скатанный из этого куска, шар, и обдуйте его струёй вентилятора. Снимите показания весов, скачайте изо всего куска вытянутую сигару, меняя удлинение и снимая показания с каждой конфигурации: получите график изменения Сх от лямбда. Найдите минимум, уверяю, он будет далее от девятки - а это сопротивление фюзеляжа заданного объема.
Теперь скачайте из пластилина шар заданного диаметра, обдувайте его, а затем прилепляйте к нему спереди и сзади обтекаемые куски, меняя удлинение. Сопротивление вначале будет падать, а затем расти - и минимум опять девятки не достигнет: это зависимость сопротивления от удлинения при за данном миделе.
Успехов в изысканиях, mein Freund: надеюсь узнать от Вас их результаты.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
и какой вывод вы собираетесь сделать из этой цифры?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неспроста выбирается такое удлинение фюзеляжа. Пусть даже с точки зрения аэродинамики не особо оптимальное. И эти самолёты лично мне не напоминают этакую колбасу.
 
лапшин сказал(а):
Спасибо за подсказку: за 50+ лет разработки самолётов, такая мысль в голову не пришла. Только, скажите на милость, мой юный друг - где в этой статистике Вы нашли упоминание, что удлинение фюзеляжа выбрано оптимальным именно из соображений аэродинамики?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не думаю, что удлинение фюзеляжа бралось с потолка. И Антоновым, и Ильюшиным и за океаном.
лапшин сказал(а):
Если вопрос действительно так заинтересовал Вас - легко поставить простой эксперимент.
Возьмите кусок пластилина, поставьте на весы, и ...
Успехов в изысканиях, mein Freund: надеюсь узнать от Вас их результаты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо, мне достаточно статистики. При проектировании учитывают не только аэродинамику. Но когда в итоге получается похожая величина удлинения - значит что-то в этом есть.
 
Сергей К62 сказал(а):
Неспроста выбирается такое удлинение фюзеляжа. Пусть даже с точки зрения аэродинамики не особо оптимальное. И эти самолёты лично мне не напоминают этакую колбасу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дискуссия шла о минимуме сопротивления при заданном объёме. Всё. Там действительно наименьшее сопротивления в диапазоне удлинения ~4 - 5.8 λф.
Само собой прочие факторы вносят коррективы, фюзеляжи удлиняют при необходимости итд.
 
Последнее редактирование:
лапшин сказал(а):
Ответ неверный:...
Нажмите, чтобы раскрыть...
"Учительница строгая моя..." :)

лапшин сказал(а):
...при заданном объеме минимальное сопротивление получается при значительно меньшем удлинении.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ответ неверный. :) Это вас воспоминания о дирижаблях с толку сбивают.
Для ВТС заданный объём подразумевает объём, достаточный для размещения любого из вариантов загрузки, прописанных в ТЗ.

лапшин сказал(а):
Если бы умерили эмоции в желании унизить оппонента,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хотите увидеть человека, живущего стремлениями унизить оппонента - посмотрите в зеркало.

лапшин сказал(а):
Не будучи профессиональным музыкантом, скажем, вполне возможно высказать собственное отношение к уровню любого исполнителя...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно. Вполне. Но для этого нужно иметь (музыкальный) слух.
Если же человеку медведь на ухо наступил, то лучше ему оное собственное отношение не высказывать. Не поймут-с... :)
В данном случае аналогом слуха выступает грамотность - каковой вы, как показывает приведённый мной пример, не обладаете. От слова "совсем".
 
Последнее редактирование:
A.Z. кончайте паясничать.
Собственное неграмотное суждение об оптимальном, с точки зрения аэродинамики, удлинении фюзеляжа, опровергнутое оппонентом, сначала стали забалтывать, а затем и вовсе забыли, будто его и не было, подменяя все возможные понятия, и превратив дискуссию в балаган.
Ваше неумение держать удар и признавать ошибки вызывает не самые приятные впечатления о достоинстве - поэтому, сочту за благо прекратить наше общение и позволить Вам компостировать моск несведущим уже без моего участия.
Сведущие поймут правильно.
 
Сергей К62 сказал(а):
Неспроста выбирается такое удлинение фюзеляжа. Пусть даже с точки зрения аэродинамики не особо оптимальное.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это "жжж" не спроста (ц)
Разве с этим кто то спорит???
Разговор то начат с совершенно некорректного утверждения о необходимости "сузить" фюзеляж для получения оптимальной аэродинамики.
Вот только оказалось, что утверждение это ложное - с т.з аэродинамики "золотое сечение" лежит совсем не там.
Так зачем сейчас "тянуть за уши" разные "ж-ж-ж"?
 
Sergey-nn сказал(а):
Это "жжж" не спроста (ц)
Разве с этим кто то спорит???
Разговор то начат с совершенно некорректного утверждения о необходимости "сузить" фюзеляж для получения оптимальной аэродинамики.
Вот только оказалось, что утверждение это ложное - с т.з аэродинамики "золотое сечение" лежит совсем не там.
Так зачем сейчас "тянуть за уши" разные "ж-ж-ж"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен.
 
Имел ли ввиду Мантуров ремоторизацию на ПД-8, говоря о перепроектировании крыла и двигателя? Для ПД-8, как минимум, ещё и удлинить фюзеляж надо. А на деле, полностью новый ВТС, который если получится, сделает не нужным Ил-276, вследствие чего СВТС, при его необходимости, целесообразным станет делать в типоразмере Ту-330.

Как же достал информационный вакуум. Хотя бы какие-то официальные новости, что решили со 112. Если и вправду реактивный, то это как ещё одна модификация, а исходный тоже допилят под ТВД? Или винтовой забросят? Что тогда взамен: ничего, ТВРС-44Т, какой-то новый полностью отечественный самолёт (возможно, максимально на базе заделов по 112 и 114), совместный с Ираном или Китаем, или тупо покупка у китайцев?
 
Реклама
Ту-155 сказал(а):
Вы, наверное не жили в СССР. Там информации было выше крыши.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению, лишь застал последние месяцы формального существования СССР. Если под нынешней информационной тишиной начнут работать как тогда, выдавая хотя бы десятую часть результатов тех пятилеток, было бы неплохо.
Ту-155 сказал(а):
Серьёзно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто не понимаю, что могут предпринять относительно Ил-112. Ну, поставят ПД-8, фактически создав с нуля нечто среднее между Ан-26 и Ан-12 по грузоподъёмности, нечто похожее чем-то на Ан-72, чем-то на Ан-178. Такой самолёт отчасти отменит необходимость создания отдельного СВТС, по крайней мере двадцатитонника, и можно будет либо полностью отказаться от СВТС как Ил-276, так и Ту-330, либо заниматься только Ту-330, либо не отказываться, но и не спешить с их реализацией. А вот заменит ли такой реактивный Ил-112 турбовинтовые Ан-26, можно ли будет отказаться от отдельного ЛВТС? Или новый Ил-112 всё-таки будет относительно лёгким, не более 10-12 т грузоподъёмности, замещая Ан-26 и не претендуя на альтернативу СВТС? А что если запустят в серию обе модификации: и реактивную удлинённую с новым крылом, и изначальную турбовинтовую?

Впервые заподозрил, что на Ил-112 могут поставить реактивный ПД-8, либо аналог турбовинтового АИ-20, когда прочитал на Авиапорте, что
"...сами же ильюшинцы увлеченно рисуют увеличенные версии сего "Ила" - "a la Мрiя" (фюзеляжные вставки+центропланная вставка+дополнительный ряд шасси), но без увеличения количества движков - с претензией на "нечто среднее" между Ан-72 и Ан-8... ага...
...сие, кстати, тоже укладывается во вчерашнюю формулировку насчет "...изменения затронут конструкцию крыла и двигателей."

Вопрос, видимо, в том, что выберет заказчик: только увеличенную версию или обе? Если обоим найдётся место в ВКС, лучше у исходной турбовинтовой перепроектировать заднюю часть, отказавшись от тяжелой рампы - это позволит облегчить конструкцию, чтобы без проблем вписаться в мощность сертифицированной версии двигателя ТВ7-117СТ-01. Уменьшить ширину с 2450 до 2250 или нет - это уже пусть решают конструкторы. Но отдавать нишу Ан-26 Меренкову с УЗГА (не говоря уже о иранцах и китайцах) всё же бы не стал. ТВРС-44 не так скоро появится, а рамповый тем более. Ил-112 уже летал, его довести значительно легче.
 
Что что... доведут двигатель и продолжат. Про ПД-8 это был чистейшей воды вброс, смысла нуль. Есть какой то смысл в самолете типа АН-178 но сейчас он не слишком нужен, похоже, хотя в принципе ремоторизация АН-72 и что то похожее и возможны. А Ил-112 так и останется турбопропом.
 
stranger267 сказал(а):
Что что... доведут двигатель и продолжат. Про ПД-8 это был чистейшей воды вброс, смысла нуль. Есть какой то смысл в самолете типа АН-178 но сейчас он не слишком нужен, похоже, хотя в принципе ремоторизация АН-72 и что то похожее и возможны. А Ил-112 так и останется турбопропом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень на это надеюсь. И что доведут, и что останется турбовинтовым, по крайней мере в основной своей модификации. А есть ли смысл в ремоторизации 112-го на ТРДД типа СМ-100, если бы этот двигатель существовал? Интересно, какой двигатель из семейства ТВ7-117 поставят в итоге - форсированный ТВ7-117СТ, гражданский сертифицированный ТВ7-117СТ-01 или облегчат настолько, что можно будет даже ТВ7-117СТ-02 ставить? Ведь можно начать мелкосерийный выпуск с тем, что есть, ограничившись 5 т грузоподъемности на 800 км и МВМ 21 т, а лет через десять создать более подходящий двигатель типа ВК-3500, ПДВ-4000 и начать крупносерийное производство улучшенного Ил-112М 8 т с МВМ 24-29 т.

ПД-8 на Ан-72/74 и Ан-148, думаю, со временем могут поставить, если не будет возможности ремонтировать Д-36/436, если их не будут выпускать или не получится их и запчасти к ним доставать через параллельный импорт.

Но ильюшинцы для чего-то рисуют увеличенные версии 112-го? Наверное, как модификации под перспективные двигатели на будущее, либо прорабатывается новый вариант СВТС, который унифицировали со 112, вместо Ил-76, а не полный отказ "Ильюшина" от работ по ЛВТС с ТВД под 5 тонн груза?
 
А вообще интересно иметь 3 унифицированных самолета, один короткий с ТВД, грузоподъемностью 5-6 т, и 2 длинных более чем на 10т, тихоходный с двумя или 4-мя ТВД, и быстроходный реактивный.
 
Rower сказал(а):
А вообще интересно иметь 3 унифицированных самолета, один короткий с ТВД, грузоподъемностью 5-6 т, и 2 длинных более чем на 10т, тихоходный с двумя или 4-мя ТВД, и быстроходный реактивный.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А еще "как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост"! :sneaky:
 
Реклама
Назад