Ил-112/ 212

[nozzle]

Это не метод, это - определение мощности: ну как Вы не поймете? Как ни измеряй - все сведется к тому же.
Ну узбагойтесь уже - или приведите собственные доказательства противного, вместо деклараций. Общие, пригодные не только для ТВД, но и вообще для всего сущего. Я такие привел.
Уже грустно как-то становится.

Это именно метод и в абсолютной погрешности присутствует методическая погрешность, как в любом методе измерения.
Любое измерение это сравнение измеренной величины с эталоном. Любое измерение имеет абсолютную и относительные погрешности измерения.
Грустно становитсься от того, что Вы знаете лишь один метод измерения мощности, косвенный, как и все остальные - энергию/работу измерить напрямую невозможно в рабочем цикле ГТД, - и считаете его единственным возможным.
Да сколько же можно приводить доказательства? Я уже писал, еще, как минимум, три метода косвенных измерения мощности ГТД: 1) давление воздуха за компрессором с коррекцией по Ратм и Тнв - (ИР-117), 2) приведенные обороты турбокомпрессора - (ЭРД-3ВМА по алгоритму ЦЭВМ), 3) точные обороты турбокомпрессора - (ЭРД-3ВМА по алгоритму ЦЭВМ).

 

[Sergey-nn]

Я телегами и лошадьми не занимаюсь, я пытаюсь рассказать простую вещь: "был И-114 с двигателем ТВ7-117СМ, но для него теперь разрабатывают более мощную версию, хотя он и с прежней модификацией СМ летал. Так для чего это делается? и почему более легкий по весу Ил-112 не может летать с модификацией СМ и для него также пытаются создать модификацию СТ"?
Никто ведь на эти вопросы вразумительно ничего не ответил.Все кинулись "кидать тапками", а Вы так ещё и принялись рассказывать, что Вам в двигателях всё настолько известно, что и непонятно: "почему Вы двигателестроением не занимаетесь?, ведь не могут они там решить проблемы ТВ7, а Вам это как пару раз плюнуть".

И в этом виноват Перышкин, пора попа с кадилом звать - пусть исправляет формулу мощности до желаемой точности, так что ли?

Может хватит уже подвергать сомнению базовые физические законы?
Если требования по ЛТХ выкатывают иные требования к движку изменятся. Поэтому движок под 114 достаточен, а под 112 "хочется больше"

 

[лапшин]

Это именно метод и в абсолютной погрешности присутствует методическая погрешность, как в любом методе измерения.
Любое измерение это сравнение измеренной величины с эталоном. Любое измерение имеет абсолютную и относительные погрешности измерения.
Грустно становитсься от того, что Вы знаете лишь один метод измерения мощности, косвенный, как и все остальные - энергию/работу измерить напрямую невозможно в рабочем цикле ГТД, - и считаете его единственным возможным.
Да сколько же можно приводить доказательства? Я уже писал, еще, как минимум, три метода косвенных измерения мощности ГТД: 1) давление воздуха за компрессором с коррекцией по Ратм и Тнв - (ИР-117), 2) приведенные обороты турбокомпрессора - (ЭРД-3ВМА по алгоритму ЦЭВМ), 3) точные обороты турбокомпрессора - (ЭРД-3ВМА по алгоритму ЦЭВМ).

С Вами все ясно, к сожалению. Более можете не отвечать: Ваши упоминания агрегатов говорят лишь о разговоре слепого с глухим.

 

[Сергей К62]

"был И-114 с двигателем ТВ7-117СМ, но для него теперь разрабатывают более мощную версию, хотя он и с прежней модификацией СМ летал. Так для чего это делается? и почему более легкий по весу Ил-112 не может летать с модификацией СМ и для него также пытаются создать модификацию СТ"?

При той же мощности СУ и меньшем весе получается бОльшая тяговооружённость. Это плюс. Но для полёта на крейсерском режиме может не хватать мощности для преодоления лобового сопротивления увеличенного, по сравнению с Ил-114, миделя. Может, дело в этом?

 

[nozzle]

С Вами все ясно, к сожалению. Более можете не отвечать: Ваши упоминания агрегатов говорят лишь о разговоре слепого с глухим.

Вы, просто, некомпетентны в некоторых вопросах двигателей - самый массовый в мире вертолетный двигатель ТВ3-117, выпускаемый серийно с 1972 года и выпущенный тиражом, не менее, 100 тысяч машин, не имеет измерителя крутящего момента и никогда его не имел.
И, что же, не измерять мощность для нужд двигателя, если нет ИКМ?, нет, конечно, мощность измеряется тремя методами для разных целей: 1) давление за компрессором измеряется ПМ-10, давление атмосферное (абсолютное) измеряется ИКД-27, Тнв измеряется ТНВ-15, - все эти измерения используются для ИР-117; 2) для нужд ЭРД-3ВМА измеряются и считаются по алгоритму ЦЭВМ мощность для двух сигналов ограничения режимов.
Если Вы заучили себе ИКМ, то знайте, что множество двигателей ГТД его просто не имеют, но мощность их измеряется иными методами.

 

[nozzle]

Но для полёта на крейсерском режиме может не хватать мощности для преодоления лобового сопротивления увеличенного, по сравнению с Ил-114, миделя. Может, дело в этом?

Крейсерские режимы в горизонтальном полете близки к "полетный малый газ", для преодоления Хлобовое не так много требуется тяги винтов.
Не настолько больше Хлоб грузовика Ил-112, чтобы крейсерского режима в горизонте не хватало СМ, моё мнение, тем более, что для Ил-114 уже получен Сертификат типа на СТ - он летал с СМ, но для него изначально делался СТ, а потом уже появилась версия СТ для Ил-112, которая имеет несущественный отличия от базового СТ.

 

[Сергей К62]

Крейсерские режимы в горизонтальном полете близки к "полетный малый газ", для преодоления Хлобовое не так много требуется тяги винтов.
Не настолько больше Хлоб грузовика Ил-112, чтобы крейсерского режима в горизонте не хватало СМ, моё мнение, тем более, что для Ил-114 уже получен Сертификат типа на СТ - он летал с СМ, но для него изначально делался СТ, а потом уже появилась версия СТ для Ил-112, которая имеет несущественный отличия от базового СТ.

Прикидывая только площадь поверхности - больше на 15%.

 

[nozzle]

Прикидывая только площадь поверхности - больше на 15%.

Для чего же тогда для Ил-114 изначально делать СТ, если его площади поверхностей никак не изменились или изменились незначительно?

 

[Сергей К62]

Для чего же тогда для Ил-114 изначально делать СТ, если его площади поверхностей никак не изменились или изменились незначительно?

Может, решили поднять мощность на взлётном режиме? Одни догадки...

 

[nozzle]

Может, решили поднять мощность на взлётном режиме? Одни догадки...

Для чего?

 

[Eduard_AB]

Для чего?

Ну, например, у 114-300 заявляется/планируется уменьшение длины разбега почти в два раза.
Изменение динамических характеристик "бесплатным" не бывает.
Что касается 112-ой, у нее площадь крыла меньше (около 65 кв.м, против 82 кв.м у 114-ой), а требования к ВПХ д.б. явно жестче.
Т.е. опять таки требуются более высокие динамические характеристики.

 

[nozzle]

Ну, например, у 114-300 заявляется/планируется уменьшение длины разбега почти в два раза.
Изменение динамических характеристик "бесплатным" не бывает.
Что касается 112-ой, у нее площадь крыла меньше (около 65 кв.м, против 82 кв.м у 114-ой), а требования к ВПХ д.б. явно жестче.
Т.е. опять таки требуются более высокие динамические характеристики.

Если нет рабочего СТ, ставьте уже работавший более-менее СМ (2275 часов МРР) и летайте с ним, со старой длиной разбега, если самолет действительно остро необходим - на деле мы видим, что Ил-114 забуксовал и программа летит в тар-тары, самолет два года как "завис" и ничего с ним непонятно, обывателю, во всяком случае.
Кстати, в табличке Вашей, вообще узбекские данные с канадским двигателем приведены, а не с СМ.

 

[Таганрог]

Ну, например, у 114-300 заявляется/планируется уменьшение длины разбега почти в два раза.
Изменение динамических характеристик "бесплатным" не бывает.
Что касается 112-ой, у нее площадь крыла меньше (около 65 кв.м, против 82 кв.м у 114-ой), а требования к ВПХ д.б. явно жестче.
Т.е. опять таки требуются более высокие динамические характеристики.

Интересно, может быть изменения конструкции крыла, анонсированные Мантуровым ни что иное, как увеличение площади крыла до 72-78 кв. метров? Сколько тяги при этом потребуется? Хватит СМ/СТ-1/СТ-02 или ещё острее встанет вопрос о новом мощном движке?

 

[nozzle]

Интересно, может быть изменения конструкции крыла, анонсированные Мантуровым ни что иное, как увеличение площади крыла до 72-78 кв. метров? Сколько тяги при этом потребуется? Хватит СМ/СТ-1/СТ-02 или ещё острее встанет вопрос о новом мощном движке?

Удельная тяга СУ (для ТВД она суммарная= тяга ВВ+реактивная тяга) рассчитывается по весу взлетному, удельная нагрузка на крыло это иной показатель - если вес останется тот же, то удельная тяга СУ не изменится.

 

[Таганрог]

Удельная тяга СУ (для ТВД она суммарная= тяга ВВ+реактивная тяга) рассчитывается по весу взлетному, удельная нагрузка на крыло это иной показатель - если вес останется тот же, то удельная тяга СУ не изменится.

Большое спасибо! В принципе, незначительных изменений может быть достаточно и можно выпускать Ил-112 с одной из существующих модификаций ТВ7-117, даже СТ-02 может хватить. Но 5 тонн при этом сможет возить на очень скромное расстояние, 2-4 сотни км, самое оптимистичное. 2,5-4 т где-то сможет возить на более-менее приличную дальность.

 

[Таганрог]

Если нет рабочего СТ, ставьте уже работавший более-менее СМ (2275 часов МРР) и летайте с ним, со старой длиной разбега, если самолет действительно остро необходим - на деле мы видим, что Ил-114 забуксовал и программа летит в тар-тары, самолет два года как "завис" и ничего с ним непонятно, обывателю, во всяком случае.
Кстати, в табличке Вашей, вообще узбекские данные с канадским двигателем приведены, а не с СМ.

Может быть саботаж, расчищают дорогу семейству ТВРС (включая реинкарнацию Ан-140Т)? Или военные в любом случае найдут Ил-114 применение в том или ином варианте?

 

[nozzle]

Может быть саботаж, расчищают дорогу семейству ТВРС (включая реинкарнацию Ан-140Т)? Или военные в любом случае найдут Ил-114 применение в том или ином варианте?

Был он сильно нужен военным, они бы его давно уже "оприходовали" с любым двигателем, хоть СМ, хоть ещё какой, мое мнение, - Ил-114 военным если и нужен, то не сейчас.

 

[Таганрог]

Был он сильно нужен военным, они бы его давно уже "оприходовали" с любым двигателем, хоть СМ, хоть ещё какой, мое мнение, - Ил-114 военным если и нужен, то не сейчас.

Наверное, ТВРС и Ан-140Т тоже не особо нужен военным? А что им действительно нужно, только Ил-76МД-90А, какой-то перспективный типа Ил-106 и аналог Ан-178 или Ан-72?

 

[Ту-155]

Удельная тяга СУ (для ТВД она суммарная= тяга ВВ+реактивная тяга) рассчитывается по весу взлетному, удельная нагрузка на крыло это иной показатель - если вес останется тот же, то удельная тяга СУ не изменится.

Это так. Но гипотетически самолеты одной тяговооруженности, но разной нагрузкой на крыло будут летать по-разному.
Представьте два гипотетических самолета с тягой в одну тонну и весом в одну тонну. Но с крыльями в 1 кв.м и 10 кв.м.
И прикиньте для них ВПП.

 

[Eduard_AB]

Кстати, в табличке Вашей

Ну, насчет "кстати", она не моя, и давал я на нее ссылку как на пример заявляемых характеристик 114-300.
(Которые у предшествующих вариантов явно не такие)
Но Вам, видимо удобней в ней видеть только "узбекские данные".
И то, что оценивать/сравнивать характеристики 112-й и 114-й так прямолинейно неприемлимо, как пытаются здесь по одной взлетной массе, Вам видимо тоже удобней проигнорировать.

Если нет рабочего СТ, ставьте уже...

Ну, вообще то, здесь обсуждается Ил-112. А он нужен Заказчику с теми взлетными характеристиками, которые может обеспечить СМ?

и ничего с ним непонятно, обывателю...

Непонятно - это не повод трындеть ниочем, якобы в угоду "обывателю".
Нет объективной информации - и обсуждать нечего.