ничего Вы не понимаете в том, откуда при конструировании возникают массы излишние, игнор Ваших бредней это единственный выбор...
ничего Вы не понимаете в том, откуда при конструировании возникают массы излишние, игнор Ваших бредней это единственный выбор...начиная с ту104 немного изменился процесс проектирования
с кульманов туши и логарифмичиских линеек перешли на 2d черчение на компьютере
а с 2d перешли на 3d моделирование
и когда вы чертите на кульмане ту104 и вам надо посмотреть какая же получилась итоговая масса пепелаца (который еще на бумаге) - это один процесс .
а когда у вас 3д модель пепелаца и вам надо посмотреть итоговую массу и увидеть вы влезаете в ТЗ или нет - это другой процесс
и если у вас грузоподьемность пепелаца 5 тонн а вы сделали его тяжелее на 1,5 тонны - у вас что осталось 3,5 тонны грузоподьемности ?
и вы видите это в компе и продолжаете работу ... отдаете чертежи на изготовление опытного образца ... вы это зачем делаете ? это вызывает огромные вопросы к вашей профпригодности.
Вы на самом деле, верите, что переход к безбумажной технологии и всеми, перечисленными Вами, и другими, достоинствами, привел к уменьшению количества той же бумаги, а также, к сокращению трудоемкости и качеству конструкции сам по себе - глубоко заблуждаетесь. Бумаги требуется больше - и в разы, сроки увеличились , а доверие к машинным результатам, привели к ошибкам из-за того, что конструктора перестали чувствовать и понимать все причинноследственные связи, существующие в проектируемых ими, агрегатах - и не всегда легко выявить ошибки.начиная с ту104 немного изменился процесс проектирования
с кульманов туши и логарифмичиских линеек перешли на 2d черчение на компьютере
а с 2d перешли на 3d моделирование
и когда вы чертите на кульмане ту104 и вам надо посмотреть какая же получилась итоговая масса пепелаца (который еще на бумаге) - это один процесс .
а когда у вас 3д модель пепелаца и вам надо посмотреть итоговую массу и увидеть вы влезаете в ТЗ или нет - это другой процесс
и если у вас грузоподьемность пепелаца 5 тонн а вы сделали его тяжелее на 1,5 тонны - у вас что осталось 3,5 тонны грузоподьемности ?
и вы видите это в компе и продолжаете работу ... отдаете чертежи на изготовление опытного образца ... вы это зачем делаете ? это вызывает огромные вопросы к вашей профпригодности.
Как далеки они ота что находилось не на задворках КБ? они в это время что-то годное сделали ?
новый Руслан может быть ? или ил276 они проработали ?
чем они были так заняты что можно сказать мол на 112 не хватало внимания ?
мне кажется 112 это ЕДИНСТВЕННЫЙ проект который у них дошел до металла.
как это кол-во бумаги увеличилось? ну оно может увеличиться разве что в том плане что её принтер печатает. распечатал лист А0 за 2 минуты - человек посмотрел - ой вот тут мусор на чертеже забыл убрать - в корзину - печатает новый лист...Вы на самом деле, верите, что переход к безбумажной технологии и всеми, перечисленными Вами, и другими, достоинствами, привел к уменьшению количества той же бумаги, а также, к сокращению трудоемкости и качеству конструкции сам по себе - глубоко заблуждаетесь. Бумаги требуется больше - и в разы, сроки увеличились , а доверие к машинным результатам, привели к ошибкам из-за того, что конструктора перестали чувствовать и понимать все причинноследственные связи, существующие в проектируемых ими, агрегатах - и не всегда легко выявить ошибки.
не известно конечно что из себя представляло КБ эти годы . может быть там всё КБ было : вахтёр , диретор и секретарша . Но если там был полноценный состав, то что они сделали начиная с 2000г ? каков их конечный ПРОДУКТ ?Ну канэчно, КБ годами дружно валяло дурака, получая з/п ни за что.
я действительно не понимаю.ничего Вы не понимаете в том, откуда при конструировании возникают массы излишние
Ну канэчно, КБ годами дружно валяло дурака, получая з/п ни за что.
Ил-103.А что целое КБ Ил сваяло за последние 30 лет?
Не было там "полноценного состава". О нехватке конструкторов ещё покойный ныне Ливанов говорил. Публично.Но если там был полноценный состав,..
Было - но повторю здесь. Темы, которые вело КБ в эти годы (загибаем пальцы):...то что они сделали начиная с 2000г ?
Вы сильно удивитесь, но появление "конечного продукта" не всегда зависит от КБ. Скажем, по Ил-88 в своё время ильюшинцы плотно поработали - но в итоге проиграли антоновцам.каков их конечный ПРОДУКТ?
А что так мало восклицательных знаков?ил76 первый полет 1971 год. !!!
Там ещё оцифровка была. Но это КБ самостоятельно не потянуло - привлекали народ ото всюду, куда могли дотянуться....ну ок 2010е перенос производства , прикрутить новое крыло и новые движки. это РАБОТА, но это не проектирование самолета с нуля.
У них есть Ил-20, Ил-38 (в т.ч. экспортные), и есть спецборта в СЛО.и всё. больше ни чего летающего у них нет.
Но он действительно был "на вторых планах". Собственно, в 2010-м году МО программу прикрыло.и говорить при этом что 112 мол был на вторых планах...
Вот когда поймете как делать легкий самолет, то станете если не Главным конструктором, то одним из его заместителей точно. Проблема в том, что не только нужно массу снижать, но одновременно делать так, чтобы было прочнее. Или с той же прочностью, как минимум.я действительно не понимаю.
расскажите пожалуйста откуда они возникают.
или мне пришел вариант который я даже не рассматривал : в моделировании у нас всё хорошо, мы замоделили весь пепелац, и в катие или в чем они там моделят планер весит 10 тонн. что полностью соответствует ТЗ.
отдают в производство , собрали первый образец, взвесили - 11,5 тонн.
если тааак, тогда да, в таком ключе я даже не мог подумать.
, т.е. проект как был, мягко говоря, сомнительным, так таковым и остался.
Так что в лице т.н. Ил-212 мы имеем "третий подход к снаряду".
С прочностью заданной АП или иными нормодоками для военной авиации.Или с той же прочностью, как минимум.
Военные заказы, о которых на каждом углу не принято кричать.А что целое КБ Ил сваяло за последние 30 лет?
Желание скаламбурить победило здравый смысл.так сомните "сомнительное"
Желание скаламбурить победило здравый смысл.
А слабо то же самое сказать на русском языке?
Так избавьтесь.да пора уже от этой тушки избавиться. Дальше идти будет легче.
Так избавьтесь.
Только быстренько замену ускоренно добивающим ресурс Ан-26 найдите - и вперёд, к избавлению.
P.S. "Китайцев" не предлагать!
Да и чего стесняться?! Да никто и не стесняется! Вспомните нутро "черного ящика", явленное на белый свет в реальном времени перед Президентом лично...а как-же без них теперь? Лучше АН-26 может быть только "АН-26 Нью". Ну и двигуху начать пилить на 4 тонны. А до тех пор с китайским сердцем. Вон автопром не стесняется.
Странные люди, ей-богу!И никто пальцем о палец не ударил по этому поводу, озвученному не последним человеком в руководстве, верно?
Военные заказы, о которых на каждом углу не принято кричать.
КБ не делает, оно разрабатывает и проектирует, делает опытное или серийное производство. Делают серийно сегодня Ил-76-90А.Самолет то какой сделали?
Да всем нам не повезло...Что этому проекту сильно не повезло.