Pit абсолютно прав. Детский сад. Детям дали новую игрушку.Не силён в авиапроизводстве но ИМХО.
Перевернули идею с ног на голову. В нормальной ситуации 3D принтер должен покупаться под печать конкретных деталей, изготовить которые массово - сложно и долго. А тут сперва купили, теперь думают, чего на нём такого простенького можно сделать. Мало того, распечатывают детали, чтобы проверить, "а как оно на место встанет" (сразу появляется вопрос - а зачем тогда это самое 3D проектирование?!)
Насчет 3D печати
Pit абсолютно прав. Детский сад. Детям дали новую игрушку.
При 3D компьютерном проектировании все проверяется на компьютерном макете. CAD приложения имеют инструменты проверки поведения конструкции с учетом отклонений.
Если есть предположение, что отклонения на физической конструкции вышли за предельные, то выполняется обмер ее ( инструментов для этого сейчас достаточно) и
результаты обмера переносятся на виртуальную конструкцию и там решается, что делать.
А так, ну напечатали макет детали, примерили, не увязывается, что дальше?
На самом деле это свидетельствует, что полного 3D компьютерного макета конструкции Ил-112 не существует.
Насчет 3D печати
Pit абсолютно прав. Детский сад. Детям дали новую игрушку.
При 3D компьютерном проектировании все проверяется на компьютерном макете. CAD приложения имеют инструменты проверки поведения конструкции с учетом отклонений.
Если есть предположение, что отклонения на физической конструкции вышли за предельные, то выполняется обмер ее ( инструментов для этого сейчас достаточно) и
результаты обмера переносятся на виртуальную конструкцию и там решается, что делать.
А так, ну напечатали макет детали, примерили, не увязывается, что дальше?
На самом деле это свидетельствует, что полного 3D компьютерного макета конструкции Ил-112 не существует.
В тех кругах друзей не бывает,Transer!Тут не такая ситуация - можно ознакомится https://vk.com/war.gonzo
Другое дело что Рогозины еще со времен дедушки весьма влиятельны в военных кругах - и друзей у них там достаточно.
Посторонним В, сомнительно, что кто-то посмел бы пак-фа топить, по любым соображениям.
С логикой у меня неплохо, чего и вам желаю!Даже если бы он - по вашей версии - "утопил" проект ПАК ФА?
Логику включайте. Хотя бы периодически...
"Всем известно" - это всем известный аргумент! :cool:всем известно что Т-образное оперение тяжелее палубного
А то, что у 112-го принципиально другая конструкция крепления крыла к фюзеляжу, вы предпочли не заметить? А ещё движки другой мощности (и веса!), система дозаправки в воздухе etc.Вообщем, считаю, что вес пустого Ил-112 на 1 т меньше Спартана это для ильюшинцев за счастье.
В случае с Ил-112 торможение проекта происходит в большой степени из-за неготовности бортовых систем
... у палубного оперения
Насколько я слышал, до сих пор ПНК не готов.Вот думаю, нет. Во всяком случае, в «большой степени».
Так, ОДК - это же тоже Ростех!Также из-за двигателей. По сборке не так значительно, но, имхо, моторы ещё повлияют на все сроки дальше.
Ну, его ещё называют классическим. Когда стабилизатор стоит на фюзеляже, а не на киле.Что такое «палубное» оперение?
Нагромождение цифр, в которых вы ничего не понимаете, но которые (почему-то) считаете "весовым анализом" - а в конце утверждение, основанное ни на чём, кроме как на истовой вере. "Ваша непосредственность граничит с детским визгом на лужайке" (Ю.Семёнов, "При исполнении служебных обязанностей").Перед тем как это писать, рекомендовал бы сравнить основные размеры фюзеляжей Ил-112 и С-27J. И пошевелить мозгами.
Я же не написал , что Ил-112 скопировали с С-27J. А вот фюзеляжи у них очень близки по размерам. Ил-112 диаметр миделя 3.29 м, C-27J - 3.32 м.
Длина грузового пола до рампы у них одинаковая, 8.4 м. Хотя Ил-112 длинее Спартана почти на 1.5 м.
Да, дальше уже пошли отличия. Крыло Ил-112 имеет меньшую площадь 65м2 против 82м2. Ну понятно, взлетный вес закладывался меньше.
Оперение разной конструкции, только вот всем известно что Т-образное оперение тяжелее палубного.
Вообщем, считаю, что вес пустого Ил-112 на 1 т меньше Спартана это для ильюшинцев за счастье.
"Вот это, Петька, и есть логика..." (В.И.Чапаев)Умный "притапливает" его, одновременно разворачивая кампанию за его спасение.
Разумеется. Как и целиковый "манекен" пилота и пассажиров при проектировании кабины. А как же иначе?Рука техника, которая вынуждена пролазить за неудачный узел, тоже имеет CAD-реализацию?
Разумеется. Как и целиковый "манекен" пилота и пассажиров при проектировании кабины. А как же иначе?
Да. Вот пример:
https://www.irisoft.ru/parametric_modules/Creo_Manikin_Analysis_Extension/index.html?page=1
Причём уже очень, очень давно:
https://www.osp.ru/cw/1997/35/23625/
а что именно забавно?забавно из группы ВК
https://vk.com/il_112?w=wall-98624581_4022