Ил-112/ 212

[DBV]

Там нет деления потребителей "по важности" - резервирование 100%-ное.
То есть реальное потребление по ~ не превышает 18 кВт, а по = - 16 кВА.


Ну, полетит - а дальше что?
Вряд ли кому-то будет нужна машина с ресурсом двигателей 500 часов (которых, насколько я знаю, сейчас ещё и нет). А поднимать ресурс сложно, там в погоне за мощностью температуры загнали в потолок.

А куда деваться? потребность ВВС,МЧС и других в легких транспортниках,думаю,единиц 200. Еще столько,если не больше,нужно народному хозяйству. Где их взять?
И потом,АН 24\26\28\30 тоже никогда не считался отличным самолетом. Середняк,однако нужный,потому и летает уже полвека. Так и тут.

 

[A_Z]

Но "на безрыбье и рак рыба".

"А на бесптичье и жопа соловей" (академик Крылов)

Для МО, даже с малым ресурсом и заниженными ЛТХ, Ил-112 лучше чем списанный парк Ан-26

Ан-26 (в т.ч. в виде Ан-26-100) до сих пор летают в авиакомпаниях, где интенсивность эксплуатации намного выше, чем в ВВС.
Так что объявленное Шойгу списание с высокой степенью вероятности имеет причиной не выработку ресурса, а "моральное старение".
Вот когда будет подписан контракт на поставку Ил-112, тогда можно будет судить, что для МО лучше.

 

[A_Z]

потребность ВВС,МЧС и других в легких транспортниках,думаю,единиц 200.

Сейчас в силовых структурах числятся лётно годными ~180 бортов. В реальности, думаю, и того меньше.

Еще столько,если не больше,нужно народному хозяйству.

Окститесь. По всему миру негосударственные потребители юзают немногим более сотни бортов Ан-26.
Это "теоретический верхний предел" коммерческих продаж Ил-112.
С учётом того, что халявный Ан-26 несколько отличается по условиям поставок от нового - и дорогого - Ил-112, дай бог если половина наберётся. А уж с таким ресурсом двигателей их не купит вообще никто и никогда.
Ну, разве только "Аэрофлот"...

И потом,АН 24\26\28\30 тоже никогда не считался отличным самолетом.Середняк,однако нужный,потому и летает уже полвека. Так и тут.

Летает он потому, что в обслуживании недорог.
Ил-112, как вы понимаете, этим достоинством обладать не будет.

 

[A_Z]

Срок продлевать до бесконечности нельзя.

Расскажите это эксплуатантам DC-3/C-47.

Списанный Ан-26 с лучшими ЛТХ все равно хуже, чем у Ил-112.

Вам мантры повторять не надоело?

 

[Elder]

Ил-112, как вы понимаете, этим достоинством обладать не будет.

Не факт.
Начинка такая же российская. Если будет партия нормальная, то себестоимость з/ч должна быть нормальной.

 

[z-alex1234]

Время покажет все + и - нового самолета, ведь его надо ещё поднять, а потом как всегда проводить доработки, а они будут обязательно. Пара годов точно пройдет, чтобы довести до серии. Ан-26й рано списывать со счетов, он есть и возит груза пока ещё.

 

[Elder]

машина с ресурсом двигателей 500 часов

Интересно было бы услышать по этой теме ув. Тобу.

 

[A_Z]

Если будет партия нормальная,..

Да с какого перепугу она будет "нормальная"? Для этого нужен темп выпуска уж никак не по 10 бортов в год.

 

[A_Z]

И сколько их сейчас эксплуатируется из более 16000 произведенных?

А какая разница?
Важно то, что там самому молодому борту за семьдесят.

Так что еще раз скажу, деваться нашим не куда, брать будут.

Вот когда будут - тогда и будете говорить "Взяли".
Глаголы будущего времени уже, извините, одостоп...ли.

 

[DBV]

А какая разница?
Важно то, что там самому молодому борту за семьдесят.


Вот когда будут - тогда и будете говорить "Взяли".
Глаголы будущего времени уже, извините, одостоп...ли.

A_Z,все таки объясните,куда деваться? Чем заменить 300 с лишним бортов в ближайшие 15 лет? Иномарки не проходят,а своего ничего нет.
Пусть сначала полетит,а там видно будет,чего он стоит.

 

[A_Z]

Чем заменить 300 с лишним бортов в ближайшие 15 лет?

Ну, вот откуда вы взяли "300 с лишним бортов", которые кровь из носу нужно заменить?
Шойгу говорит всего лишь о том, что к 1930-му году выведут из эксплуатации примерно 130-140 Ан-26.
Вы твёрдо уверены, что все они позарез необходимы для обеспечения плановых перевозок в интересах ВС РФ?

Иномарки не проходят,

Вы явно не в курсе, что на вооружении ВВС РФ сейчас стоят не просто "иномарки", а самолёты производства страны-члена НАТО.
Почти три десятка. Причём поступили на вооружение эти машины в последние лет восемь.
"Учите матчасть!"

Ну, и конкретно "чем заменить". Буду говорить о ВВС, поскольку потребностей других "силовиков" не представляю.
1. Продление срока службы Ан-26 никто не отменял. Ресурс там вряд ли близок к исчерпанию - он для типа составляет 45 тыс. часов / 25 тыс. циклов.
2. В составе ТА имеется штук двадцать пять Ан-72. Никто не запрещает "перекомпоновать" грузопотоки, распределив их между теми самыми "иномарками", 72-ми и Ил-76.
Да, это не слишком выгодно - но может оказаться менее затратно, чем сделать ставку на "сырые" Ил-112 с непонятно какими движками.

 

[A_Z]

МО РФ будет как то безразлично,..

Ваша фамилия, случаем, не Герасимов? - извините, Валерий Васильевич, не признал...
#ау

 

[DBV]

Ну, вот откуда вы взяли "300 с лишним бортов", которые кровь из носу нужно заменить?
Шойгу говорит всего лишь о том, что к 1930-му году выведут из эксплуатации примерно 130-140 Ан-26.
Вы твёрдо уверены, что все они позарез необходимы для обеспечения плановых перевозок в интересах ВС РФ?


Вы явно не в курсе, что на вооружении ВВС РФ сейчас стоят не просто "иномарки", а самолёты производства страны-члена НАТО.
Почти три десятка. Причём поступили на вооружение эти машины в последние лет восемь.
"Учите матчасть!"

Ну, и конкретно "чем заменить". Буду говорить о ВВС, поскольку потребностей других "силовиков" не представляю.
1. Продление срока службы Ан-26 никто не отменял. Ресурс там вряд ли близок к исчерпанию - он для типа составляет 45 тыс. часов / 25 тыс. циклов.
2. В составе ТА имеется штук двадцать пять Ан-72. Никто не запрещает "перекомпоновать" грузопотоки, распределив их между теми самыми "иномарками", 72-ми и Ил-76.
Да, это не слишком выгодно - но может оказаться менее затратно, чем сделать ставку на "сырые" Ил-112 с непонятно какими движками.

Суровы Вы,A_Z,но позвольте сказать:
1. Да,для МО легкий транспортник необходим. Знаю,служил. Думаю,для МЧС тоже.
Авиакомпаниям на Севере и ДВ нужен позарез.
2. Иномарки не проходят,потому что "читайте газеты" Кстати,вопрос с производством АИ-24 решили? Я,честно,не в курсе. А ресурс движка куда меньше ресурса типа.
3. Давно вижу Вас на форумах. Ничего не имеете против суперджета и МС-21,хотя программы дорогущие,а перспективы...............?
А тут готовы зарубить(дай волю) на корню ИЛ-112. Сыроват. Может быть? Ресурс движка мал? Поменять не проблема,был бы ОФ. На АН-26 меняли за рабочий день(слегка удлиненный,правда). Зато российский,и портфель заказов,если не 300,то 200 точно наберет. Ну,так подождем,пока взлетит.

 

[A_Z]

Думаю,для МЧС тоже.

"А мужики-то и не знают..."

Авиакомпаниям на Севере и ДВ нужен позарез.

"Позарез" - это всего лишь ваши эмоции.
Всё определяет цена борта и стоимость эксплуатации.
Ремонт двигателя (цифры взяты из программы Ил-114) оценивается в 27,5 млн. руб (~$410 тыс.). Одного.
Не знаю, как сейчас, а раньше столько стоил КВР Ан-24/26. Целиком.
Вас это ни на какие мысли не наводит?

Иномарки не проходят,потому что "читайте газеты"

С этим к проф. Преображенскому.

Кстати,вопрос с производством АИ-24 решили? Я,честно,не в курсе.

А зачем его решать? Двигателей "под ремонт" у нас просто завались.
И с запчастями, насколько я знаю, проблем нет. В особо сложных случаях возят через Беларусь.

А ресурс движка куда меньше ресурса типа.

Лень искать, а на память ресурс там примерно 20 тыс. часов. Всего-то в два раза меньше ресурса самолёта.

Ничего не имеете против суперджета и МС-21,..

Это вы просто невнимательно меня читаете.

А тут готовы зарубить (дай волю) на корню ИЛ-112.

???
Это где я такое говорил?
Машина реально нужна. Вот только делается она через... ну, как всё делается в армии, включая тонзиллэктомию.
Поэтому рисовальщиков радужных перспектив временами нужно приводить в чувство. Точнее, их-то в чувство не приведёшь, а вот "маглам" невредно знать, что существует и другая точка зрения.

Поменять не проблема,был бы ОФ.

Представители "авиакомпаний на Севере и ДВ" вам бурно рукоплещут. Поскольку оплачивать этот банкет придётся им.
И бюджет МО, знаете ли, тоже не резиновый. Особенно сейчас.

Зато российский,..

Тогда следует говорить то, что есть: в существующем состоянии Ил-112 нужен исключительно для "поддержания штанов" ВАСО.
Военным он даст только дополнительный гемор и дополнительные расходы. Штатские же его просто брать не будут.

...и портфель заказов,если не 300,то 200 точно наберет.

"Вскрытие покажет..."

 

[DmitryO]

Ну, полетит - а дальше что?
Вряд ли кому-то будет нужна машина с ресурсом двигателей 500 часов (которых, насколько я знаю, сейчас ещё и нет). А поднимать ресурс сложно, там в погоне за мощностью температуры загнали в потолок.

Какой ресурс был у ТВ3-117, когда его в первый раз на машину поставили?

 

[A_Z]

Какой ресурс был у ТВ3-117, когда его в первый раз на машину поставили?

Ранний подъём вызвал у вас ностальгию по плановому хозяйству СССР?

Попробую апеллировать к вашим личным ощущениям.
Скажите, вы (лично вы) купите автомобиль, у которого двигатель нужно менять после пробега в тысячу километров?

 

[DmitryO]

Ранний подъём вызвал у вас ностальгию по плановому хозяйству СССР?

Попробую апеллировать к вашим личным ощущениям.
Скажите, вы (лично вы) купите автомобиль, у которого двигатель нужно менять после пробега в тысячу километров?

Дык, разве это ранний?
Выбор собственно из следующих вариантов:
1. Не делать новых двигателей вообще. На это мы пойтить не могём.
2. Сделать двигатель с большим ресурсом, а потом под него самолёт.
3. Сделать двигатель с небольшим ресурсом, под него самолёт, параллельно с испытаниями, сертификацией и освоением производства повышать ресурс двигателя.
Плюс третьего подхода - экономия времени.
Минус - риск того, что в итоге нужный ресурс может так и не получится.
По ТВ3-117 или по ПС-90 третий подход себя оправдал.

 

[DmitryO]

Да, я тут наткнулся: Ресурс двигателя до первого ремонта – 2275 часов / 1500 циклов.
Таки 2275 часов на 2017 год - это не "500 часов (которых, насколько я знаю, сейчас ещё и нет)".

 

[DBV]

"А мужики-то и не знают..."


"Позарез" - это всего лишь ваши эмоции.
Всё определяет цена борта и стоимость эксплуатации.
Ремонт двигателя (цифры взяты из программы Ил-114) оценивается в 27,5 млн. руб (~$410 тыс.). Одного.
Не знаю, как сейчас, а раньше столько стоил КВР Ан-24/26. Целиком.
Вас это ни на какие мысли не наводит?


С этим к проф. Преображенскому.


А зачем его решать? Двигателей "под ремонт" у нас просто завались.
И с запчастями, насколько я знаю, проблем нет. В особо сложных случаях возят через Беларусь.


Лень искать, а на память ресурс там примерно 20 тыс. часов. Всего-то в два раза меньше ресурса самолёта.


Это вы просто невнимательно меня читаете.


???
Это где я такое говорил?
Машина реально нужна. Вот только делается она через... ну, как всё делается в армии, включая тонзиллэктомию.
Поэтому рисовальщиков радужных перспектив временами нужно приводить в чувство. Точнее, их-то в чувство не приведёшь, а вот "маглам" невредно знать, что существует и другая точка зрения.


Представители "авиакомпаний на Севере и ДВ" вам бурно рукоплещут. Поскольку оплачивать этот банкет придётся им.
И бюджет МО, знаете ли, тоже не резиновый. Особенно сейчас.


Тогда следует говорить то, что есть: в существующем состоянии Ил-112 нужен исключительно для "поддержания штанов" ВАСО.
Военным он даст только дополнительный гемор и дополнительные расходы. Штатские же его просто брать не будут.


"Вскрытие покажет..."

Насчет ресурса не совсем так: А в остальном,время покажет.

 

[A_Z]

Дык, разве это ранний?
Выбор собственно из следующих вариантов:
1. Не делать новых двигателей вообще. На это мы пойтить не могём.
2. Сделать двигатель с большим ресурсом, а потом под него самолёт.
3. Сделать двигатель с небольшим ресурсом, под него самолёт, параллельно с испытаниями, сертификацией и освоением производства повышать ресурс двигателя.
Плюс третьего подхода - экономия времени.

Все эти "рассуждения", извините, приемлемы разве что на сайте газеты "Московский богомолец".
По одной простой причине: руководство "Климова" занимается хрен знает чем.
Примеров тому немало. Можно вспомнить ВК-800, который, в конце концов, отдали на сторону.
Можно вспомнить биение себя пяткой в грудь с обещаниями завалить вертолётный рынок ну полностью отечественными ВК-2500. В последнее время уже даже не обещают.
Кстати, можно и на ресурсы посмотреть. ВК-2500 имеет назначенный / до первого ремонта 6000 / 2000 л.ч. А вот его запорожский "близнец" почему-то аж 12000 / 5000. Это на Украине, где бардака поболее, чем у нас.
Можно ещё вспомнить ТВ7-117В, который на момент получения сертификата(!) имел ресурс аж 100 (сто) часов.

Руководство ОДК отправило на кичу Ласточкина, выпнуло сначала с "Салюта", а потом и из "Кузнецова" слишком уж умного Елисеева, и даже Иноземцева пыталось снять (благо, заводские не дали). А вот питерские годами раздают обещания, ни хрена не делая - и при этом в полном шоколаде.
И пока руководство "Климова" не заменят на кого-то компетентного, все ваши рассуждения об "экономии времени" ничего, кроме смеха (сквозь слёзы), вызвать не могут.