"Учите матчасть!" (с)Кто-то вообще десантировал технику парашютным способом хотя бы в локальных конфликтах?
Совсем уж классический пример - это линейка от Су-7 до Су-17М4.А что у нас долго модернизировалось, кроме Ми-8? Из советской эпохи ничего больше на ум не приходит...
Неужто были "вкладыши"?Тот же Ту-95, например, так и не получил кессонных баков, насколько я знаю.
До этого появились "Т" и "ТД"Ил-76МФ/ВД появились только в 2000-ых.
Да откуда им утихнуть, теперь мучает вопрос, что у военных аналитики подобные A_Z, аж жуть берет.Держатся потому, что военные им упорно задают десантирование парашютным способом.
Мучения утихли?
И что там такого уж сильно изменили? Двигатели — нет. Радиста убрали? — Нет.До этого появились "Т" и "ТД"
Не просто "были". Как, впрочем, и на Ил-18-fam. На Ту-142, вроде, всё таки, сделали кессоны.Неужто были "вкладыши"?
Это модификации, а не модернизации. На нём тоже не отказались от мягких баков, не поставили полноценную ВСУ, не заменили двигатели, не сократили ЭВС, не снизили шум.Ил-18 во всех своих ипостасях.
значит и на ту-95мс тоже ибо крыло у него как раз от ту-142На Ту-142, вроде, всё таки, сделали кессоны.
Главное, постарайтесь в зеркало не смотреть - а то если вам вдруг подумается, что аналитики могут быть подобны тому, что вы там видите, так и кондратий может хватить...Да откуда им утихнуть, теперь мучает вопрос, что у военных аналитики подобные A_Z, аж жуть берет.
Видел только ТЗ 92-го года - но с тех пор многое изменилось.А ты, что ТЗ из МО на Ил-112 видал?
"И эти людиИ какую технику они собираются с него десантировать парашютным способом, поделись секретом?
Одного точно недостаточно - даже если это будет Ан-124.Ну и чтобы дважды не спрашивать -одного Ил-476 для десантирования техники парашютным способом недостаточно?
Для меня модернизация - это изменение ТТХ, а не наличие или отсутствие радиста.И что там такого уж сильно изменили? Двигатели — нет. Радиста убрали? — Нет.
Как, впрочем, и на Ил-18-fam.
"Остапа понесло" (с)Главное, постарайтесь в зеркало не смотреть - а то если вам вдруг подумается, что аналитики могут быть подобны тому, что вы там видите, так и кондратий может хватить...
Ну со времен Царя-Косаря многое, что изменилось. Что-то ты часто теряешься в пространстве и времени. Тебе человек:Видел только ТЗ 92-го года - но с тех пор многое изменилось.
т.е. о хотелках лохматых времен, да еще в конце - "КАК ВИДИТЕ, ВСЕ ЛОГИЧНО".Не видите потому, что не знаете "изначальной задумки".
Ну опять бла-бла, а мне бы все-таки применительно к Ил-112, какая там "десантная платформа" намечается? И инфа от куда, из носа, аль из какого другого места."И эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу"
Вы никогда не слышали словосочетания "десантная платформа"? И не задумывались о том, что на ней не только ставят технику, но и размещают грузы? Или вы снаряжение (в т.ч. и для разведывательно-диверсионных групп) предлагаете сбрасывать в парашютных мешках?
Я так понимаю, это твоя самая удачная острота.Одного точно недостаточно - даже если это будет Ан-124.
"Каков вопрос - таков ответ". (с)"Остапа понесло" (с)
Если для вас это "о делах насущьных" (орфография сохранена), то для меня это просто речи человека, который не знает историю (в том числе и "новейшую") разработки Ан-70 и всего, что этому предшествовало и сопутствовало, и для которого собственное мнение выше мнения, скажем, Шаманова....сделать АН-12NG, а получилось непойми что.
т.е. о делах насущьных
Вы хотите радикальных и советских? Так таки их тоже есть у меня.Экзот сказал(а):Радикальных изменений, вроде ремоторизации, сокращения кол-ва экипажа, улучшения конструкции крыла, фюзеляжа и т.п. не проводилось.
Состав ЭВС это тоже ТТХ.изменение ТТХ, а не наличие или отсутствие радиста.
Но мягкие баки никуда не делись. Читайте внимательнее.Самолет Ил-18. Издание второе, дополненное и переработанное. М., "Транспорт", 1974
Ы-7 не в тему (делали китайцы), а Ан-32 это отдельный тип.от Ан-24 до Ан-32 в купе с "промежуточным" Ан-26 и внебрачными Y-7.
То же самое — это отдельные типы, сделанные в одной концепции.Или от Ан-14 к Ан-38 через Ан-14М и Ан-28 плюс внебрачные М-28.
"Учите матчасть!" (с)
http://www.youtube.com/watch?v=u8vDElXEMWw
французы в Мали этим занималисьГде ПРАКТИЧЕСКИ пригодилась возможность десантировать технику на паращютах? В какой войне или конфликте?
"Читать внимательнее" ЧТО?Но мягкие баки никуда не делись. Читайте внимательнее.
А где вы видите учения? Французы, называя вещи своими именами, оккупируют Мали. Выбросили парашютистов и технику (пусть и не боевую) для захвата аэродрома и приведения его в готовность к приему ВТС с посадочным десантом.Блин, ну при чем тут учения? Где ПРАКТИЧЕСКИ пригодилась возможность десантировать технику на паращютах? В какой войне или конфликте?
Сколько по таким операциям информацию не искать, все равно их раз, два и обчелся.Возможно, в той операции, о которой мы даже просто узнаем лет через пятьдесят.
Ну вопрос, то как раз был в том, что эпоха ЭДСУ уже наступила, а проекты остаются с архаичной классической компоновкой. Зря поставили на АУ, фотографии классные, к тому же хорошо показывающие сложность данного агрегата. Кстати дают наглядный пример по площади и общей длине периметра между хвостовой и носовой рампой (ели к ним еще фото с разинутым Русланом добавить). Зачем РФ плодить дорогие и неэкономичные "классические" рамповики, когда для эксклюзивных парашютных десантных операций хватит одного готового типа ВТС Ил-476.Пусть эти пепелацы Эрбас с Антоновым до упора пилят. Нам же легкие и тяжелые(при модернизации АН-124 своими силами) ТС можно сделать только с носовой рампой.Но дело не в этом. Рампа это не столько парашютный сброс, сколько возможность без-инфраструктурно грузить любую технику — танки, артиллерию, ракеты и так далее. Не всё можно перевезти kc-самолётами. А откидной нос тоже не всегда удобен, видимо, особенно в эпоху "до ЭДСУ".
а чего такая исключительность для РФ? остальные выбрали другой путь?Зачем РФ плодить дорогие и неэкономичные "классические" рамповики