Ил-112

D

DmitryO

Местный
Re: ...при этом данное ВС не может перевезти ни одного килограмма полезной нагрузки...
Кто-то врет, или якуты или ильюшинцы. По тем цифрам, которые приводят якуты разница в топливе 4 тонны. Даже без учета разного расхода у 40-ка и 60-ти местных самолетов это 40 пассажиров, т.е. 114 сможет перевести 20 пассажиров или 2 тонны. Значит, соврали якуты насчет "ни одного килограмма".
 
Реклама
marata

marata

Старожил
ljekio, есть такое понятие "хитрое Заполярье". Яркий пример - Мурманск - НЕЗАМЕРЗАЮЩИЙ морской порт...
Не надо сравнивать Скандинавию и Сибирь - разный климат. Сибирь слишком далека от гольфстрима...
...
Правда туда Даш летает

IMG_20190104_203902.jpg
 
Pit

Pit

Старожил
Л-ка стоит на то на заметеной стоянке - и что?
А все остальные фото с нормальным состоянием покрытия.
Вы уже смешны.
На фото ВПП Тура Горный Вы внимания не обратили. Позвоните тем, кто туда летал в последние лет пять. Не позорьтесь.
 
marata

marata

Старожил
... Про Даши я ничего не писал, а писал про АТР - европродукт.
https://www.aerospace-technology.com/projects/atr_42/
The ATR 42-500 is certified to operate on unpaved runways through installation of a kit to ensure landing gear and lower fuselage protection. Special cold weather procedures allow operation down to temperatures of -54°C.
 
Гаврик

Гаврик

Старожил
Поэтому мы готовы выкупить у чешских коллег (владелец российская УГМК) документацию по L-610 и попробовать разработать на его базе 40-местную машину, чтобы она в течении 5 лет встала как раз между L-410 и Ил-114-300
Я так понимаю, что денег там девать некуда. Или не знают куда... Но Ил-112 «пассажирский» мы делать не будем.
 
alex1664

alex1664

Местный
Я к тому что теория про ИВПП (которые в реальности в нескольких местах в вашем же посте ГВПП) может отличаться от реальности (в которой у вас разобранное 20 лет назад ЖД сообщение еще работает). Для полетов на нормальные полосы Ил-114 не нужен - для этого давно купили АТР и Даши. А заменить ан-24 он не может в силу того что является низкопланом - теперь об этом даже создатели уже потихоньку начинают говорить.

Так что есть все шансы увидеть пассажирскую версию Ил-112 когда выяснится что ил-114 "нишмагла" летать в кучу мест.
Мне кажется, логика совсем другая. Она в том, что будет линейка, которая будет или локализована, или доделана.
1. Л-410 в своей нише, куда его и спроектировали еще при Союзе. В том числе в Тмутаракани.
2. Л-610 в полтора раза менее тяжелый, чем Ан-24, но всего на 10 человек меньше по вместимости. Ну и явно понежнее самолет.
3. Ил-112 в грузопассажирском варианте. Вездеход двойного назначения.
4. Ил-114 уже ближе к линейным судам. Условно ниша между Ан-24 и Ил-18. Будут тянуть вверх по вместимости.
Имхо 5. Следует уже думать об Ил-118. Появляются уже такие проекты в мире.
 
A

A_Z

Старожил
Возможно я не так обозвался, но для грузовиков указывается два значения, нормальное (что и для гражданских) и то самое :oops:
Указывается ГДЕ - на ближайшем заборе? :)

А это уже сложившаяся хорошая морская, вернее воздушная, практика:D Далее будут вытягивать взлетный вес и пассажировместимость. Так и придут к нормальным показателям (если пойдут).
Бла-бла-бла...

Да и еще есть подходящий образец для комплектации тематическим оборудованием.
Летает тут, с членом (ГСН) и подвесными яйцами (контейнерами с оборудованием):lol: Картинки с его операторского пульта, над морем, показывали.
Я на МАКС-2017 общался и с экипажем, и с Анцевым. Тот действительно стоит горой за патрульные / ПЛО варианты.
Вот только налёт у этой ЛЛ слишком мал, чтобы можно было делать какие-то выводы. А надежность для машин такого назначения - едва ли не самое главное. Не зря ведь подобные самолёты практически во всём мире делали и делают на базе добротно отработанных "носителей".
К тому же у нас на каждых двух адмиралов - три мнения по поводу того, что флоту нужно. И к ПЛО ближней зоны это тоже в полной мере относится.
Посему всё разговоры на эту тему у меня ассоциируются, уж извините, с детским визгом на лужайке.
 
B

brab

Старожил
Мне кажется, логика совсем другая. Она в том, что будет линейка, которая будет или локализована, или доделана.
1. Л-410 в своей нише, куда его и спроектировали еще при Союзе. В том числе в Тмутаракани.
2. Л-610 в полтора раза менее тяжелый, чем Ан-24, но всего на 10 человек меньше по вместимости. Ну и явно понежнее самолет.
3. Ил-112 в грузопассажирском варианте. Вездеход двойного назначения.
4. Ил-114 уже ближе к линейным судам. Условно ниша между Ан-24 и Ил-18. Будут тянуть вверх по вместимости.
Имхо 5. Следует уже думать об Ил-118. Появляются уже такие проекты в мире.
Так не надо останавливаться, нужно до Ил-380 линейку продолжать. Только вот на каждое деление этой линейки нужны не только деньги - но и ресурсы включая кадровые. А то "вездеход ил-112" почему-то получился официально перетяжеленный потому что "поколение слабенькое пошло".
 
Реклама
A

A_Z

Старожил
Согласен, ждем с уверенностью в -50С.
Ждите.
А вот "нежный европеец" давно уже имеет СТ с температурой -54 град. Специально для этого на мою историческую родину летали.

Здесь мы с Вами по разные стороны барикад.
Согласен.
Я на той стороне, где достоверная и объективная информация, а вы - там, где только лозунги.
 
A

A_Z

Старожил
Кто-то врет, или якуты или ильюшинцы. По тем цифрам, которые приводят якуты разница в топливе 4 тонны.
Вас не затруднит перевести это на русский язык?

Даже без учета разного расхода у 40-ка и 60-ти местных самолетов...
Якуты говорили, что расходы у Ил-114 и Ан-140 одинаковы (600-620кг/ч). Только у Ана скорость чуть поболее.
И, кстати, из того же отчёта: "Компоновка пассажирского салона Ил-114 в стандартной комплектации имеет 64 нераскладывающихся кресла, т.е. спинка не регулируется по наклону, что при длительных перелетах вызывает неудобства для пассажиров".

это 40 пассажиров, т.е. 114 сможет перевести 20 пассажиров или 2 тонны. Значит, соврали якуты насчет "ни одного килограмма".
В отчёте указана масса пустого 16200 кг и макс. взлётная 23500 кг.
16200 + 8300 = 23500.
Плиз, ткните в цифру, в которой "соврали якуты".
 
R

roron

Старожил
Ждите.
А вот "нежный европеец" давно уже имеет СТ с температурой -54 град. Специально для этого на мою историческую родину летали.
Это где? В 2018 году искали низкие температуры в Якутии, смогли только -46 градусов найти
 
Последнее редактирование:
Elder

Elder

Старожил
A_Z,
Я на той стороне, где достоверная и объективная информация, а вы - там, где только лозунги.
Нет, вы видите только то, что плохо и не верите в свою страну, как обиженный ребенок. Все ваши посты - один негатив. Я вам сочуствую.
 
D

DmitryO

Местный
Вас не затруднит перевести это на русский язык?

.
Объем топливных баков Ил-114 – 8300 кг (Ан-140 – 4300 кг). Разница - 4 тонны.

Якуты говорили, что расходы у Ил-114 и Ан-140 одинаковы (600-620кг/ч). Только у Ана скорость чуть поболее.
Так это замечательно. У 114 получается расход на пассажирококилометр почти в 1,5 раза меньше. Это дофига.

В отчёте указана масса пустого 16200 кг и макс. взлётная 23500 кг.

16200 + 8300 = 23500.

Плиз, ткните в цифру, в которой "соврали якуты".
В вики масса пустого 13700.
 
B

brab

Старожил
В вики масса пустого 13700.
Вики это конечно источник очень авторитетный. В реальности она ссылается на airwar который уже ни на что не ссылается. При этом ни на сайте Ил ни на сайте ОАК этого параметра почему-то нет.

Вот еще вариант:

Между тем, канадские двигатели «сотой серии» тогда имели ресурс 6000 часов. И без съема с крыла вырабатывали его на «эйтипи» и «эйтиарах». В июне 1997 года АК «Ильюшин» подписал с Pratt&Whitney Canada соглашение об использовании подобных моторов. По расчетам главного конструктора, переход на иностранную силовую установку обещал снижение массы пустого снаряженного самолета с 16100 до 15270 кг. Причина – более легкие моторы (сухой вес 480 кг против 692), которые, к тому же, имели возможность работать на земле в режиме ВСУ с заторможенным воздушным винтом. Вместо части «собственного веса» самолет при полностью занятом салоне мог взять больше топлива. Соответственно, увеличивалась на 700 км дальность – плюс почти полтора часа полета!

Ил-114-100 получил сертификат типа в декабре 1999 года. Масса пустого снаряженного самолета в разное время заявлялась различная; упоминались значения 14965 и 15540 кг. С грузом 5,4 тонны дальность возросла с 1000 до 1400 км, а с 1,5 тоннами осталась на уровне «полностью российского» варианта - 4800-5000 км (сказывались лучшие расходные характеристики «климовского» агрегата). При этом на самолете сохранялась российская авионика, включая доработанный КСЭИС-85-100. «Ильюшин» называл Ил-114-100 «лучшим в своем классе» и заявлял о большом российском рынке, рассчитывая заменить 350-400 устаревших Ан-24 и Як-40. С 52 пассажирами на борту самолет мог покрыть расстояние 2000 км, затратив 2700 кг топлива. Перегон в пять тысяч километров осуществлялся за одиннадцать часов.

https://www.aex.ru/docs/1/2014/9/2/2105/

UPD ну никак не 13700. вот официальный до нельзя документ (Хотя в нем как я понимаю данные некоего будущего 114-300, текущий еще тяжелее)
http://pmtu.aviainform.ru/drupal/sites/default/files/1-2167.pdf - 14800. Если прибавить 8300 топлива то останется 400 кг на нагрузку.
 
Последнее редактирование:
Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
Если верить картинке...
-Установлен с правой стороны
Ну, если на неё смотреть внимательно, то видно, что люки правого борта расположены по правую сторону.
А ежели бы Вы следили за сообщениями внимательно, то заметили бы, что расположение двери с правого борта я объяснял возможным расположением шахты, и её люка, с левого борта. Ибо они должны быть расположены по разным бортам.
Левостороннее расположение шахты связано с размещением КВС -а слева. Он в аварийной ситуации покидает борт последним, а потому его путь должен быть минимальным. Буквально развернул кресло на 180гр и нырнул/кувыркнулся в шахту.
Анализировать форму и пропорции агрегатов на подобных схемах и делать на основании этого выводы особого смысла нет
 
Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
...не знаю, не специалист...
Заметно. :)
... видимо есть преимущество перед прыжками с рампы...
С рампы хорошо прыгать в штатной ситуации.
А в аварийной ситуации:
- до неё ещё надо добраться через заполненный грузовой отсек;
- время открытия грузолюка существенно больше чем у двери/аварийного люка;
- скорость полёта может быть выше допустимой для открытия грузолюка.
Все Ваши фантазии по поводу существующей двери-трапа мало связаны с реальностью.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Бурундук

Бурундук

Старожил
Eduard_AB, меня смущает, что сразу за выходом и ниже обтекатель шасси. Не могут парашютисты об него удариться?