Ил-112

Eduard_AB

Eduard_AB

Местный
Масса нового военно-транспортного самолета Ил-112В будет снижена не менее чем на 2 тонны...
Это относительно чего?
Насколько помнится, а искать лень, в интервью Таликова говорилось о достигнутом снижении массы на 2-2,5т к первому полёту и ближайших перспективах доведения этой цифры до обсуждаемых 3т.

Кстати, тут недавно попалось на глаза, что опытный экземпляр Ан-8 примерно за полгода, между ЛКИ и ГСИ, "похудел" на 3т.
 
Реклама
A.F.

A.F.

take-off.ru
Eduard_AB, нет, Таликов в апрельском интервью после первого полета говорил, что к тому времени были разработаны мероприятия по расчетному снижению массы на 2 тонны из требуемых 2,5. Разработаны, но пока еще не реализованы на живом самолете...
В итоге, и в документации то и дело обнаруживались ошибки и белые пятна, и превышение массы составило аж целых 2,5 тонны.
...
После этих заявлений нами были разработаны конкретные мероприятия, которые на сегодняшний день внедряются в серийное производство.
...
Все намеченные нами мероприятия – это солидная конструкторская работа с точки зрения пересмотра конструкции и различных изменений. 2,5 тонны для такого маленького самолета, это довольно приличная цифра.
...
На май месяц этого года у нас получается снижение на 2082 кг. Где мы можем набирать ещё полтонны? Это работы по модернизации самолета, комплекса оборудования, переход на электро-дистанционную систему управления, оптимизация гидросистемы. Этот набор работ позволит получить снижение веса самолета на 2472 кг. То есть постепенно мы приходим к тем цифрам, которые позволят нам сделать самолет именно с теми характеристиками, которые от нас требует армия. Эта документация на сегодняшний день выпускается и уже отправляется на серийный завод.
...
Эта обновленная документация будет реализована уже на следующей машине «тройке», облик которой будет полностью соответствовать всем последующим серийным машинам.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
ogle, естественно. Подумаешь, изменить положение силовых шпангоутов, пересчитать жёсткость фюзеляжа, сделать новые продувки, новые статиспытания всего фюзеляжа. Бюджет стерпит.

На такие мелочи, как изменение нагрузок на стойки шасси и появление новых изгибных деформаций при посадке (из-за смещения положения шасси и центроплана) можно и внимания не обращать.

Да и новый самолёт спроектировать - задача тоже не невозможная
 
Последнее редактирование:
Elder

Elder

Старожил
Похоже, начинается доводка по принципу нос вылезет - хвост увязнет и наоборот.
После ошибок проектирования, озвученных ГК, мы же не знаем, что с центровкой у них получилось и как они ее приводили в чувство для первого полета... Так, что все еще впереди... а может сзади :)
 
A

A_Z

Старожил
Они сильно сзади. Центровка изменится. Похоже, начинается доводка по принципу нос вылезет - хвост увязнет и наоборот.
По непроверенным данным, там именно рампа и ХЧФ и есть основной источник перетяжеления.
 
D

DmitryO

Местный
И слухи были, что из-за этого перетяжеления центровка сдвинулась. Т.е. убрав перетяжеление, ее как раз поправят.
 
stranger267

stranger267

Старожил
Слово "вероятно" умиляет. Можно подумать, что агрегаты планера (те же упомянутые рампу и створку грузолюка) поставят без предварительных наземных испытаний.


"Состав рабочего места штурмана" определяет Заказчик. Там ничего, кроме нескольких щитков управления (РЛС, навигационная система, сброс п/н, связь), и нет. Снять можно килограммов десять максимум. А скорее, так и меньше.
Так что непонятно, с чего вдруг "источник" заострил внимание на такой мелочи.
Нуу, сам штурман с портфелем и креслом прилично весят. Килограммов 150 снимут, в сумме :)
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
Нуу, сам штурман с портфелем и креслом прилично весят. Килограммов 150 снимут, в сумме :)
А разве на всей территории России и ее вод и полярный владений навигационная инфраструктура позволяет обходится без штурмана??
 
A

A_Z

Старожил
Кстати, тут недавно попалось на глаза, что опытный экземпляр Ан-8 примерно за полгода, между ЛКИ и ГСИ, "похудел" на 3т.
"Кстати", из этих трёх тонн больше половины пришлось на замену ТВ-2 на АИ-20 (с учётом возд. винтов, обвеса двигателей и проч.).
Ну, и масса пустого Ан-8 была больше, чем у Ил-112 максимальная взлётная. Антоновцам нужно было снять полторы тонны с планера массой 20 т (7,5%), а ильюшинцам - три тонны с планера массой 14 т (>20%). Это, знаете ли, "две большие разницы".
 
A

A_Z

Старожил
А разве на всей территории России и ее вод и полярный владений навигационная инфраструктура позволяет обходится без штурмана??
Ми-8 над всей территорией России и проч. как-то летают ведь без штурмана. :)

Другое дело, что Заказчик определяет состав экипажа ВТС, исходя не только из выполнения транспортно-боевых задач (десантирование рассчитывать нужно), но и из возможности оперативного обслуживания самолёта силами экипажа при посадке "в чистом поле".
Ильюшинцы на Ил-112 пытались выкинуть штурмана, но получили в ответ кукиш.
 
P

Panda-9

Местный
а ильюшинцам - три тонны с планера массой 14 т (>20%).
В голове как-то не укладывается. Требуемая масс около 11 т. Фактическая оказалась 14 т. Так? Как можно было ошибиться на 25%?!!! Точнее, вопрос даже в другом. Когда строили первый летный, знали о таком перевесе конструкции? Или это оказалось "неприятной неожиданностью"? Или комплекс - знали о перевесе на 1,5, а оказалось, что он вдвое больше? Возникает ощущение сказочного непрофессонализма. В мои стародавние (позднесоветские) годы работы в КБ я не мог бы представить такой ошибки.
 
A

A_Z

Старожил
Panda-9, я могу это списать только на то, что лучшие весовики Ильюшина, которые учились ещё у Шейнина, в своё время перешли в ГСС.
Соответственно, культура работы с весом была утеряна. Включая весовой контроль на всех стадиях проектирования.
Видимо, начальство решило, что CAD будет решать эти задачи "сам по себе", вне зависимости от квалификации исполнителей.
 
A.F.

A.F.

take-off.ru
Когда строили первый летный, знали о таком перевесе конструкции? Или это оказалось "неприятной неожиданностью"?
Сергей, знали. Но стояла задача поднять, что уже построили. Ведь и так сроки, обещанные самому Верховному, уплыли более чем на полтора года вправо, а это не шутки. Таликов в многократно цитированном апрельском интервью (крайняя ссылка на него 14 постами выше) объясняет, как и почему так вышло:
- Ещё при первой проработке документации в нулевые мы увидели, что самолет будет несколько перетяжелен и забили тревогу. Но, поскольку в 2010 году тему закрыли, в этом состоянии документация и пролежала до возобновления работ в 2014 году. К 2014 году у нас в КБ произошло несколько изменений, с точки зрения организации фирмы а также произошла смена поколений. Новое руководство гнало план, лишь бы побыстрее выпустить документацию. Задачи по весовому проектированию ушли на второй план. В итоге, и в документации то и дело обнаруживались ошибки и белые пятна, и превышение массы составило аж целых 2,5 тонны. И все это привело к задержкам внедрения документации в серийное производство.
На протяжении 15, 16, 17 годов лично я все время говорил руководству, что у нас есть вопросы, есть проблемы, нужно основательно тормознуть и, по крайней мере, разобраться где мы находимся и предпринять те меры, которые нужно для того, чтобы самолет полностью соответствовал тактико-техническому заданию и тем трем цифрам ключевым цифрам, о которых я сказал. А что такое перетяжеленная машина? Это значит, что мы не сможем выполнить один из трех показателей: либо это грузоподъемность, либо дальность, либо это аэродром базирования. И представители Министерства обороны справедливо поставили перед нами вопрос: либо вы приведете машину в соответствие ТЗ, либо мы остановим процесс его создания, потому что нам перетяжеленная машина, которая возит 0,5 тонны груза на какую-то дальность, не нужна. Огромные средства затрачиваются, а вы делаете не то, что армии нужно.
После этих заявлений нами были разработаны конкретные мероприятия, которые на сегодняшний день внедряются в серийное производство. Работы по снижению массы самолета поручили мне, все планы и вопросы с военными мы согласовали и начали работать. Причем, после критического выступления в апреле прошлого года заместителя министра обороны РФ Юрия Борисова, было проведено несколько совещаний высоком уровне, и честно скажу, с трепетом в голосе я докладывал, что эту задачу мы выполним. Все намеченные нами мероприятия – это солидная конструкторская работа с точки зрения пересмотра конструкции и различных изменений. 2,5 тонны для такого маленького самолета, это довольно приличная цифра. Мы выпустили план-график, в июне прошлого года мы его утвердили в ОАК. Мы также издали внутренний приказ, для всех наших разработчиков, что мы будем платить премии за снижение массы самолета. И мы обратились ко всем нашим партнерам-разработчика, с призывом предпринять все усилия собрать весь свой потенциал, чтобы масса ПКИ также была снижена.
 
P

Panda-9

Местный
Спасибо, Андрей. Вот странно, чем старее я становлюсь, тем больше сочувствую советской власти. Хотя раньше в этом замечен не был. Возникает ощущение, что со сменой строя дурь перекинулась из надстройки-идеологии в что-то более материальное. Но осталась и даже укрепилась.
#автоудаление
 
A

A_Z

Старожил
Стандартная практика - причём, насколько я знаю, не только для отечественных КБ.
Уложиться в заданный вес не удаётся никогда. Во всяком случае, я о подобном не слышал. И когда перетяжеление сажает ЛТХ серьёзно, идут и на плату "за грамм".
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
"Кстати", из этих трёх тонн больше половины пришлось на замену ТВ-2 на АИ-20 (с учётом возд. винтов, обвеса двигателей и проч.).
Ну, и масса пустого Ан-8 была больше, чем у Ил-112 максимальная взлётная. Антоновцам нужно было снять полторы тонны с планера массой 20 т (7,5%), а ильюшинцам - три тонны с планера массой 14 т (>20%). Это, знаете ли, "две большие разницы".
Насколько понимаю, тут есть еще и разница в том, что грузовая кабина то у Ан-8 была негерметичной.
А с герметичной кабины лишний вес сложнее снимать.
[automerge]1562954935[/automerge]
Panda-9, я могу это списать только на то, что лучшие весовики Ильюшина, которые учились ещё у Шейнина, в своё время перешли в ГСС.
Соответственно, культура работы с весом была утеряна. Включая весовой контроль на всех стадиях проектирования.
Видимо, начальство решило, что CAD будет решать эти задачи "сам по себе", вне зависимости от квалификации исполнителей.
Рампу то и ХЧФ с рампой - когда "ильюшинцы" по полному циклу крайний раз проектировали? Еще на Ил-76, в 70-х. Да и то с привлечением конструкторов из "антоновского" КБ по линии МАП, спасибо Болботу.
 
  • Спасибо
Reactions: A_Z