Ил-112/ 212

Никакого ПВД-4000 не будет.
ОДК не счел возможным одновременно производить, и 117СМ, и 117В. Из этого и родился 117СТ.
Тема ПВД-4000 активно обсуждалась в 2020-ом году, когда 117СТ уже стоял на 112-ом.

"В пресс-службе уточнили, что уже выполнен предпроектный анализ и определены основные характеристики этого новейшего двигателя. В настоящее время ОДК ведет согласование и уточнение технических характеристик с АО «Вертолеты России» и самолетной версии двигателя нового поколения с ПАО «ОАК». Силовая установка ПДВ-4000 позиционируется как двигатель нового поколения в классе мощности 4000-5000 лошадиных сил. ТАСС"

"Мы программу ПДВ (перспективный двигатель вертолетный - ред.), которая реализовывалась как комплекс мер в обеспечение создания на базе двигателя ВК-2500 новой силовой установки для скоростного вертолета, больше года назад переконфигурировали. Сегодня она называется ПДВ-4000."

Насколько понимаю, сейчас стоит вопрос нужен ли этот движок вертолетчикам. Ну и учитывая предстоящий "квазиплановый" режим авиастроения - тема как-то прорабатывается. По мощности-то такой движок в самый раз бы на 112-ый встал.
 
Реклама
2014, не видели. Но размеры кабины не менялись со времен написания той статьи - т.е. они были выбраны, если верить Таликову, исходя из размера Д-30КП в контейнере + тельфер.
ПС-90А (массовый двигатель заказчика) на паллете
Не в упаковке ли разница?
 
Давайте разберемся. Заказчику надо, чтобы в самолет влезала Тигра (стандартный штабной автомобиль заказчика) и ПС-90А (массовый двигатель заказчика) на паллете (стандартно упакованный). Зачем делать самолёт, не соответствующий требованиям Заказчика
Давайте разберемся. В очередной раз. Я не понимаю, почему это так сложно запомнить.
И начнем мы в очередной раз с самого начала...
ГА России через через несколько считанных лет стукнет 100 лет.
Из этих 100 лет вычитаем последние 32-33 года, когда ГА России перестала быть Управлением Главкомата ВВС Министерства Обороны. В том или ином виде.

Т. е. Заказчиком всех пассажирских, транспортных, боевых самолетов и вертолетов все время существования СССР выступало МО в лице Главкомата ВВС.
С тех пор мало что изменилось, кроме того, что Суперджет-100 и МС-21 были построены уже по другим принципам.
Только они.

Так вот, МО в лице ВВС за последние лет 50 сильно заигрались в свои "хочухи" в деле транспортной авиации а части СВТС и ЛВТС.
Результатом чего стало практически полное их исчезновение в парках гражданских авиатранспортных компаний.

Года 3-4 назад Мантуров и тогда еще вице-премьер Рогозин по поводу СВТС, который сейчас отложен в долгий ящик в связи с Ил-112, сообщили следующее:
- мы "забьем болт" на искльчительность а праве вояк диктовать свои хочухи для этого самолета и будем искать баланс между их требованиями и требованиями гражданских.

Так вот "нумбер ту", обосравшись (тогда еще не окончательно) с СВТС вояки начали стелить соломку себе в том, что начали выдвигать требования к Ил-112 перекликающиеся с требованиями к СВТС.

Результат на морде лица: Ил-112 в подвешенном состоянии, СВТС пока отложен.
И эта срань уже длится с мохнатых времен СССР. Причем непотребством именно ВВС.
 
...а мы с Вами настоящее ТЗ видели?
Ну, скажем так: кое-что по части типовых вариантов загрузки я слышал. От вполне компетентного человека.

И ежели заказчик намерен менять УАЗ на Тигру...
Ну, ещё и вы туда же...
Не намерен Заказчик впихивать туда "Тигр". И никогда не намеревался.

Ещё раз: Ил-112 - это "тыловой грузовик". Его задача - снабжение "нужными вещами" на уровне военных округов. Под это разработаны типовые варианты загрузки, а под них определены потребная грузоподъёмность и габариты кабины.
Использование Ил-112 для десантирования (в т.ч. посадочного) - это уже по принципу "как получится".

...лучше спохватиться на стадии разработки того, на чём это надо будет возить, нежели пускать в серию ставший ненужным самолёт.
Плиз, не читайте до обеда большевистских газет форумных балаболов.
Они даже не знают, что есть ВТА - и есть ТА. :) И что Ил-112 делается для ТА, они тем более не знают.
 
Ан-70 - уникальная машина. Непотребством ее может назвать лишь дремучий профан.
Это вершина творчества Антонова и его соратников.
Проблема самолета в том, что он появился в сволочное время.
Но причем здесь Ил-112? Это самолет совсем иного класса.
АН-70 совершенно бессмысленная машина. Никму нафиг не нужно таскать танки на грунтовые аэродромы.
 
Саркисрв-Богуслаев, а М как расшифровыается не знаю...
Муравченко :) Сначала ТВД для Ан-140 на базе ТВ3-117ВМА и редуктора от АИ-24, создававшийся "Климовым" (Ген.конструктор в то время - А.А. Саркисов) и "Мотор Сич" (ген.директор - В.А. Богуслаев) именовался ТВ3-117ВМА-СБ2, но впоследствии, когда к доводке его подключился "Ивченко-Прогресс" (Ген.конструктор - Ф.М. Муравченко), в название добавили букву "М".
То, что мы сейчас знаем под названием ВК-2500 на этапе разработки и испытаний именовалось ТВ3-117ВМА-СБ3. В отличие от ТВ3-117ВМА этот двигатель, совместно разрабатывавшийся "Климовым" и "Мотор Сич" имел новую "климовскую" цифровую САУ (БАРК) и новые лопатки турбины из жаропрочного слпава с направленной кристаллизацией, что позволило поднять температуру, а, значит, и мощность на взлетном режиме и ЧР.

Не в упаковке ли разница?
Наверняка, без контейнера, просто на специальной раме-поддоне, будет поменьше высота, но посмотрите на картинку, там габарит по высоте определяется не только диаметром вентилятора (1900 мм), и всё это (вместе с поддоном) явно будет заметно больше 15 см...:
1661148286842.png


А вот еще из карты данных к сертификату типа:
1661149038885.png
 
Последнее редактирование:
АН-70 совершенно бессмысленная машина. Никму нафиг не нужно таскать танки на грунтовые аэродромы.

Из проекта "Ермак" с очень высокой вероятностью они будут выжимать именно танковоз с посадкой на грунт.

Чую, что именно проект "Ермак" ляжет в основу ПАКТА. Ну и пусть.
ВДВ нужны танки там.
"Ермак" к счастью, это только амрейский проект. И он никак не пересекается с гражданскими.
А вот Ан-70 вместо смены Ан-12 был действительно черти что.
 
Последнее редактирование:
В этой дивизии всего один авиационный полк. Вы в нём служили?
Да, один ИАП, но не только...
Три Зенитных ракетных полка.
Две РадиоТехнических Бригады.

liv444, служил в двух из трех ЗРП этой Дивизии
512 Краснознаменном Калинковичском дважды орденоносном
414 Краснознаменном Брестском.
 
Реклама
увеличение грузового отсека - это инициатива даже не заказчика, а самих разработчиков. Предположу, что это тот случай, когда благими намерениями дорога в ад вымощена.
Да что вы прицепились к габаритам грузового отсека, будто уменьшение его сечения волшебным образом решит все весовые и аэродинамические проблемы.
Уверяю, что снижение сопротивления от подобного меоприятия окажется в пределах инструментальной измерений; снижение веса из-за этого также неочевидно - с одной стороны, увеличилась поверхность фюзеляжа, увеличив вес каждого лишнего квадратного метра килограммов на 10...12, но вследствие увеличения строительных высот, толщина обшивок и сечение элементов каркаса должны уменьшаться. Иными словами, утверждать что-либо умозрительно в этом отношении, нельзя. Могу лишь предположить, что в отсутствие должного опыта и сработанности коллектива разработчиков, конструкция самолета далека от равнопрочной, когда все элементы нагружены примерно одинаково, имея равные запасы прочности.
Из практики следует, что в этом случае в одних местах заложены откровенно паровозные детали, тогда, как в других запасы едва лезут в единичку, не попадая ни в какие ресурсы - а на стыках подобных мест вообще все неожиданно и может быть все, что угодно. Так, перегорание тех же тяг должно было рассматриваться в качестве возможной ситуации, и мероприятия, исключающие отказ управления обязаны быть приняты. Казалось бы, что эти тяги и весовые проблемы совершенно независимы друг от друга - но, на самом деле, и то и другое свидетельствует о недостаточном уровне разработки.
Мне лично, первые картинки Ил-112 пришлись по душе своей утилитарностью, и рассчитывал, что самолет выйдет классным: к сожалению, приходится перелопачивать буквально каждый элемент, находя косяки чуть ли не в каждом.
Прошу извинить, что достаточно жесткая критика высказана не на основе детального изучения КД, а лишь на качественной оценке со стороны - но и сейчас и раньше, бороться с высказанными проблемами приходится постоянно. Но и оркестр не сыграет симфонию новым составом чисто, без репетиций - во всяком случае, для этого понадобился бы гениальный дирижер, а не уровня Ельцина в известных роликах.
 
Последнее редактирование:
Да что вы прицепились к габаритам грузового отсека, будто уменьшение его сечения волшебным образом решит все весовые и аэродинамические проблемы.
Уверяю, что снижение сопротивления от подобного меоприятия окажется в пределах инструментальной измерений; снижение веса из-за этого также неочевидно - с одной стороны, увеличилась поверхность фюзеляжа, увеличив вес каждого лишнего квадратного метра килограммов на 10...12, но вследствие увеличения строительных высот, толщина обшивок и сечение элементов каркаса должны уменьшаться.
Подписываюсь подо всем!
Там и фюзеляж короче получается чем у С-295. Вся его "пузатость" это ~13% разницы по диаметру. Стал потолще но и покороче тоже :)
Я не удивлюсь что в КБ рассчитывали получить максимально схожий, если не идентичный вес фюзеляжа.
 
Последнее редактирование:
Мы зашли уже на второй круг. Если не на третий. Предлагаю остановиться. И выдохнуть.
Поддерживаю: уймитесь наконец с размерами груз.отсека - уже сто раз повторили, что дело не в нем, но Вы с упорством, достойном лучшего применения, игнорируете доводы и раскручиваете внось и вновь ту же заигранную пластинку.
Не верите - изложите свои аргументы, но голословие лучше прекратить.
 
Поддерживаю: уймитесь наконец с размерами груз.отсека - уже сто раз повторили, что дело не в нем, но Вы с упорством, достойном лучшего применения, игнорируете доводы и раскручиваете внось и вновь ту же заигранную пластинку.
Не верите - изложите свои аргументы, но голословие лучше прекратить.
Такой вопрос... как вы думаете, когда Таликов увидел весовую оценку получающегося ил-112? В каком году? Явно же это было раньше, чем самолёт начали делать в металле? Т.е. это произошло до 2015-го года?
 
Такой вопрос... как вы думаете, когда Таликов увидел весовую оценку получающегося ил-112? В каком году? Явно же это было раньше, чем самолёт начали делать в металле? Т.е. это произошло до 2015-го года?
Я думаю - реальный вес узнали лишь по результатам взвешивания готового опытного образца.
Не готов спорить о причинах - но ситуация до боли знакомая: не только у нас.
Конечно, в принципе, весовой контроль должен осуществляться непрерывно, начиная от первой осевой линии - хотя...
 
Такой вопрос... как вы думаете, когда Таликов увидел весовую оценку получающегося ил-112? В каком году? Явно же это было раньше, чем самолёт начали делать в металле? Т.е. это произошло до 2015-го года?

- Ещё при первой проработке документации в нулевые мы увидели, что самолет будет несколько перетяжелен и забили тревогу. Но, поскольку в 2010 году тему закрыли, в этом состоянии документация и пролежала до возобновления работ в 2014 году. К 2014 году у нас в КБ произошло несколько изменений, с точки зрения организации фирмы а также произошла смена поколений. Новое руководство гнало план, лишь бы побыстрее выпустить документацию. Задачи по весовому проектированию ушли на второй план. В итоге, и в документации то и дело обнаруживались ошибки и белые пятна, и превышение массы составило аж целых 2,5 тонны. И все это привело к задержкам внедрения документации в серийное производство.
Н.Д. Таликов Источник.
 
Новое руководство гнало план, лишь бы побыстрее выпустить документацию.
У Таликова как обычно виноваты либо молодые необученные констуктора, либо руководство, либо двигателисты. А то, что он пять (или больше) лет строил самолёт, который даже теоретически выполнять свои функции не может... Как с этим быть? Первым в СМИ новость про перегруз от Рагозина, насколько я помню пришла. Т.е. всё это время товарищ Таликов молчал, и тратил госбабки на самолет, под который просто нет двигателя. Отличная позиция, чо...
 
Первый раз о перевесе сказал сам Таликов, еще в 2010 году.
В тове время, когда вояки в очередной раз забросили Ил-112.
И бросились в объятья господина Кивы.

Цимас в том, что в очеребной раз вернувшись к Ил-112, когда они в очередной раз обосрамшись уже с Ан-140, они не могли не знать о перевесе, но...
Забив, с вероятностью близкой к 1, на это болт погнали всех вперед и с песней.
При этом постройка опытного Ил-112 на ВАСО шла параллельно с изготовлением КД.
А та КД поступала, частично бумажно (ранее изготовленная), вновь изготовленная в электронном виде.

Из чего четко следует, что заказчику после 2014 года вообще было с прибором на это.
Главнее было доложиться Верховному об... блин... ихой Зрадоперемоге.
И никак иначе.

И-и-и?
 
Последнее редактирование:
Я думаю - реальный вес узнали лишь по результатам взвешивания готового опытного образца.
Не готов спорить о причинах - но ситуация до боли знакомая: не только у нас.
Конечно, в принципе, весовой контроль должен осуществляться непрерывно, начиная от первой осевой линии - хотя...
мммм.... как интересно. Оказывается не только у нас конструктора не знают вес получаемого изделия. В других сферах все тоже самое. На чертежах нет веса детали. Отсюда нельзя получить вес изделия в сборе. Когда заказчик просил уточнить вес изделия. Его просто взяли перед отгрузкой взвесили и этот вес написали.
 
Реклама
АН-70 совершенно бессмысленная машина. Никму нафиг не нужно таскать танки на грунтовые аэродромы.
При всех равных прочих способность самолета ВТА размерности Ан-70 использовать для взлёта и посадки грунтовые площадки всего в пол-километра - это очевидное преимущество. Называть это бессмысленным - лукавство.
 
Назад