Ил-114
лапшин
Старожил
Единожды солгавши - кто тебе поверит (с).
Больше вам лайков не ставлю. Вы мне более не интересны. От слова совсем - как любит выражаться ув. Сергей Гончаров
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Да, совсем не похоже, что высота лопасти от земли настолько уж критична на фоне таких повреждений.
Посторонним В
Старожил
Там речь шла о СВ-34.
На Ил-114-300 совсем другой винт - АВ-112.
На сайте Аэросилы, к сожалению, не указаны материалы, из которых состоят эти винты, для обоих указано просто "полимерный композит", но разница в весе на 25 кг (-13%) при увеличении диаметра на 0.3 м (+11%) говорит за то, что материалы изменились.
Насколько я помню, СВ-34 стеклопластиковый. АВ-112, судя по всему, уже из углепластика, как и винты Q300 и ATR-42/72, к которым претензий никто не предъявляет.
Кроме того, Таликов неоднократно говорил о мероприятиях по подготовке Ил-114-300 к полётам на грунт, установке щитка на ПОШ в том числе.
Все тут знают о т. н. Ground Kit, позволявшему В737 Classic спокойно летать на грунтовые аэродромы Аляски - с его-то расположением крыла и двигателей! Так что, как будет идти эксплуатация Ил-114-300 на ГВВП, покажет практика. Пока же никакой реальной информации на этот счёт нет.
Последнее редактирование:
Сергей Гончаров
Старожил
Посторонним В, Этот комплект назывался Gravel Kit. И был не для Classic, а для Original. Конкретно - для 737-200.
Посторонним В
Старожил
Да, Вы правы - он применялся не на Classic, а на В737-200 Combi.
Но если уж говорить о точном названии, то назывался этот комплект Unpaved Strip Kit.
лапшин
Старожил
Логично - но бездоказательно.
Мы только что обсуждали воздействие града на конструкцию - и принципиального отличия от воздействия камней не обнаружили, что и убедительно доказал ув.
airomsk своими фото. Поэтому, баланс "лучше/хуже" становится уже не столь очевидным в пользу металла - носки некомпозитных лопастей мы также имели возможность наблюдать, а прочность и жесткость композитных лопастей может быть и гораздо более высокой, чем дюралевых (подтверждением этого может послужить факт, что любую конфигурацию лопасти дюралевого винта можно повторить в композитном исполнении - но не наоборот).
И я не держу разработчиков винтов за полных олухов, не предусмотревших градостойкости их винтов. А камушки - это почти то же, только, в меньшем количестве и с меньшей скоростью
Kyle
Местный
На приличных форумах терминами «зашквар» и прочими из тюремной лексики, приличные люди не пользуются
A_Z
Старожил
Показательные выступления продолжаются.
Твёрдость "монолитного" льда 1,5 (у градин - ещё меньше), а твёрдость гранита - 5-7. Лёд и гранит различаются в 2,5 раза по плотности и раз в пять - по прочности на сжатие.
лапшин
Старожил
Сказали "А" - продолжайте: "Б" (расчет деформации плоской пластинки миллиметрового дюраля под воздействием удара гранитного камушка диаметром 10 мм, весом примерно в грамм, со скоростью V*, в сравнении с воздействием ледяной градины того же диаметра, но весом 0.4 грамма и скоростью V +100 м/с**) - за вами.
*V - посадочная скорость.
**Дополнительные 100 м/с получились от того, что камушек может попасться лишь на скорости меньше посадочной (для простоты считаем, что носовое колесо опущено сразу), а градина может попасть и на максимальной скорости (возьмем цифру равной крейсерской).
Ждем-с.
P.S. В случае затруднения - здесь есть ваш соратник - г-н Прочнист, для которого этот расчет на Настране, или Ансисе - как два пальца об асвальт.
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Да, уверен: потому и сказал, и обозначил необходимые начальные условия. Оспариваете - докажите.
Как, все же, вы вторичныЖдём-с...
A_Z
Старожил
Ваша (само)уверенность - это ваши проблемы.
Ну, да - а ваши утверждения есть истина в последней инстанции и доказательствах не нуждаются.
Уж насколько "первичны" вы, даже описать невозможно.Как, все же, вы вторичны
лапшин
Старожил
Просто, мне нет нужды и желания кому-то что-то доказывать: хотите - верьте, хотите - нет: при желании, всякий может проверить. Вы, вот, спорите - а большинству прочитавших уже давно все ясно: в вашу пользу, или в мою - безразлично.Ну, да - а ваши утверждения есть истина в последней инстанции и доказательствах не нуждаются.
Во всяком случае, по отношению к вам и копированию словесных оборотов - это очевидно не только мне.Уж насколько "первичны" вы, даже описать невозможно.
Ув. модератор - спасибо за предыдущие и это, удаления.
Если покажется близко к нарушению правил - предупредите пожалуйста: я, на самом деле, стараюсь соблюсти корректность - и оффтоп является просто ответом.
Еще раз - спасибо за удаление.
лапшин
Старожил
Но, говорим-то, мы, однако, не о том, что лучше, а что - хуже, а о допуске данного типа к эксплуатации с тех, или иных площадок. Судя по приведенным выше, фотографиям - лично я, вряд ли позволил бы летать с полос, которые в такой степени изуродовали профиль крыла (если это действительно были камни). Эти картинки, кстати, заставляют задуматься об упрощении замены носка вместе с ПОС, на самолете с соседней ветки - буду думать.
A_Z
Старожил
Речь идёт о винтах.
Лопасть АВ-72 при диаметре винта 3,9 м и рабочей частоте вращения 1245 об/мин. имеет линейную скорость концевой части ~255 м/с = ~915 км/час.
A_Z
Старожил
Для АВ-72 допускаются забоины глубиной до 5 мм. На СВ-34, ясное дело, хрен чего найдёшь. Про АВ-112 и не говорим.
Однако мне попадались сведения, что канадцы каждые 300 часов проверяют композитные винты ультразвуком, поскольку для КМ одним из характерных видов повреждения является расслоение, которое визуально обнаружить невозможно. И случаи съёма винта с отправкой в ремонт по результатам таких проверок не являются единичными.
A_Z
Старожил
И не только пластмассовых - дюралевые лопасти у нас тоже "прозвучивали". Однако для металла это нужно делать при наличии внешних повреждений - по результатам визуального осмотра (т.е. "по состоянию"). КМ же за счёт высокой твёрдости может получать внутренние повреждения без вмятин / царапин. Отсюда, как я понимаю, и необходимость проверок по налёту.
У нас, если я правильно помню цифры налёта в "региональных" авиакомпаниях, это будет примерно раз в два-три месяца.
Не сказать, чтобы критично - но удовольствия эксплуатантам не доставит.