Вы правда не понимаете, что попадание в град - предпосылка к ЛП? И встречи с градом старательно избегают.
Я правильно понял Вас, что, по-Вашему, при попадании в град, конструкция самолета имеет полное право разрушиться и сертификаторы, без проблем выдадут сертификат типа на самолет, для которого такая ситуация окажется катастрофичной, а при наступлении такого случая, вердикт будет: "Катастрофа произошла вследствие непредвиденного воздействия непреодолимой силы? Так?
Про ваши "расчеты" динамики без учета скорости вращения винта я деликатно промолчу.
Объясняю еще раз: эти "расчеты" (по Вашему - по моему, это не более, чем исходные данные) приведены в ответ на заявление о принципиальном различии воздействия градин и камней. Для простоты сравнения, я предложил проанализировать столкновение в равных условиях, градины и камня одинакового размера, с одинаковой дюралевой пластинкой - что согласуется с приведенными деформациями на фото. Поэтому, возбуждаться на счет несоответствия обозначенных мною, скоростей, со скоростью концов лопасти, не стоит: таким образом сравнивается лишь воздействие разных предметов на конструкцию. И, увы, не могу найти ни единой причины, по которой, сравнение столкновения с камнем на скорости
255 м/с = ~915 км/час. и столкновение с льдинкой на скорости, равной корню квадратному из суммы (255 м/с) ^2 + (100 м/с)^2 = 274 м/с для кончика лопасти винта, будет качественно отличаться от предложенного опыта .По мере приближения точки встречи к корню лопасти, разница скоростей льдинки и камня возрастает - и, уж конечно, множественные столкновения энергии одного порядка окажутся более опасными.
Именно эту мысль - и только эту, я и пытаюсь объяснить, получая, вместо возражений, придирки от Вас и еще от одного господина, личный диалог с которым, представляется бессмысленным.
Хотел бы, чтобы следующие возражения от Вас были бы обоснованными, изложенными инженерным языком и не допускали разных толкований - и разговор получится конструктивным.