nkz13
Старожил
Тоже не 100% факт, подождем, сертификацию Ил-114.
Тоже не 100% факт, подождем, сертификацию Ил-114.Можно сказать что он спроектирован и предназначен для грунтовый полос.
Чем вы можете подтвердить ваше утверждение, что он не пригоден для всесезонной эксплуатации в РФ?Не приписывайте мне Ваших домыслов. Или приведите ссылку на моё заявление о том, что этот самолёт не нужен вообще. Повторяю ещё раз: он не будет востребован в том виде, в котором существует сейчас. По причине неприемлемых для всесезонной эксплуатации в РФ. Какие уж там грунты и севера!
И что это за мероприятия, какое время они могут потребовать, какие затраты? Причем здесь законодательная база? Вы начинаете говорить об одном и съезжаете в другое и в основном какими-то расплывчатыми словами.Другое дело, что (скажу по секрету) я был свидетелем попытки ОАК оценить перечень и возможность реализации ряда мероприятий, направленных на приведение Ил-114-300 в состояние, приемлемое для коммерческой эксплуатации. Возможно организованной после того, как КБ потерпело фиаско в самостоятельной попытке пристроить б/у Ил-114-100 в российские авиакомпании под сурдинку "подготовки к эксплуатации Ил-114-300". Дураков не нашлось. Да вот беда - в ходе оной подготовки, помимо прочего, был определён этап, после которого оные мероприятия можно начинать осуществлять. И сейчас до этого этапа - как пешком до луны. Мало того, пока каша будет вариться, в очередной раз поменяется авиационное законодательство (одни ключевые для этого процесса федеральные авиационные правила уже отменены с 01.01.2021, на очереди "замена" ещё одних, т.к. изменения в них уже не принимают - задолбались изменять!). И если начать рисовать реальный перечень оных мероприятий прямо вот сейчас, то к моменту "наступления этапа" его придётся порвать, выбросить и начать работу с начала. А нам обещают...
И что дальше с того?См.выше. А между тем первые два ATR-72 уже внесены в российский реестр.
Получил/не получил сертификат != может/не может. Хватит подменять понятия.По-моему, некоторые форумчане и называют это "переобуться в прыжке".
Тройной прыжок:
1. Ил-114-100 может, в Ил-114-300 ничего принципиально не изменилось, значит, и он может!
2. Ой, оказывается Ил-114-100 не может...
3. Вовсе не исключено, что в Ил-114-300 всё принципиально изменилось!
Браво.
Хехе.Что это? А они были? По видео увидел только как самолет не спеша как запорожец проехался по аэродрому.
Т.е. всё что вы писали к делу не относится, так лай шавки из за забора.А Вы уверены, что раз этого нет "тут", значит нет нигде?
дались вам эти рулёжки-пробежки.
В смысле не факт? Все вот эти рассуждения о клиренсе не учитывают факт, что под полной нагрузкой (допустим топливо туда-сюда на длинных рейсах и пассажиры) самолет будет действовать только на базовом аэродроме. Во всех иных случая полная загрузка просто не нужна. Смысл из Бодайбо везти керосин особо не просматривается. Т.е. полная загрузка по топливу вообще будет нужна прямо скажем далеко не всегда - и этим можно оперировать с учетом задач конкретного рейса.Тоже не 100% факт, подождем, сертификацию Ил-114.
Никто этого помнить не может, поскольку о "невозможности скоростных рулёжек" никто и не говорил.(помните о невозможности скоростных рулежек)
А что, скоростные рулёжки уже были?...а когда кликушество опровергнуто реалиями...
Смысл из Бодайбо везти керосин особо не просматривается.
Вообще все сертификационные испытания запрещено? Или только те, в части которых есть несоответствие типовой конструкции?Если не меняли на 01-08, то на нем проводить сертификационные летные испытания запрещено.
И какая ваша оценка минимального количества топлива для вылета из Бодайбо в Иркустк? Назовите цифру если не трудно.Часовой расход топлива умножаем на туда и обратно плюс запас.
Интересно, а там хоть что-нибудь соответствует будущей типовой конструкции?Вообще все сертификационные испытания запрещено? Или только те, в части которых есть несоответствие типовой конструкции?
зашибись, данные десятилетней давности, более ранних не нашлось?, например за 1990 год?Рейс 2 часа 30 минут.Рейс IO 141 Иркутск – Бодайбо авиакомпании ИрАэро – Яндекс Путешествия
Информация о рейсе IO 141 Иркутск – Бодайбо авиакомпании ИрАэро: время вылета и посадки, тип самолета, время в пути. Яндекс Путешествия помогут найти нужные рейсы из аэропортов России и мира, сравнить цены и купить билеты на самолет онлайн.avia.yandex.ru
Часовой расход топлива умножаем на туда и обратно плюс запас.
Расход топлива по некоторым типам отечественных и зарубежных воздушных судов
Транспортная клиринговая палата опубликовала интересную статистику среднечасового расхода топлива по некоторым типам воздушных судов (ВС) отечественного и зарубежного производства (в сборнике Информация о деятельности воздушного транспорта (2000-2011) и авиакомпаний России (2010-2011)).…bmpd.livejournal.com
Без топлива самолет только планирует.
А у вас расход топлива зависит от числа на календаре?зашибись, данные десятилетней давности, более ранних не нашлось?, например за 1990 год?
Плохо работаете, гражданин, неубедительно, подсовываете устаревшие цифирьки десятилетней давности от блогеров, измельчали "всепропальшики".
Вы, что табличку не смотрели? это у блогеров зависит, а не у меня - у меня расход часовой зависит от норм приказа МГА, которые до сих пор используются для нашей матчасти...А у вас расход топлива зависит от числа на календаре?
Ууу, как все запущено. Хотя откуда вам знать, что такое ОГИ,
Я не спорю с этим, говорю, что дискутировать на эту тему до сертификации Ил-114-300 просто рано. Пойдут испытания сразу станет понятно, будут его проверять для работы с грунта или нет.В смысле не факт? Все вот эти рассуждения о клиренсе не учитывают факт, что под полной нагрузкой (допустим топливо туда-сюда на длинных рейсах и пассажиры) самолет будет действовать только на базовом аэродроме. Во всех иных случая полная загрузка просто не нужна. Смысл из Бодайбо везти керосин особо не просматривается. Т.е. полная загрузка по топливу вообще будет нужна прямо скажем далеко не всегда - и этим можно оперировать с учетом задач конкретного рейса.
И не будет,болезный.Никто этого помнить не может, поскольку о "невозможности скоростных рулёжек" никто и не говорил.
Речь шла о том, что разработчик винта не желает брать на себя ответственность за их выполнение по причине несоответствия ТЗ на винт в части клиренса.
И что в связи с этим начало ЛИ будет откладываться, насколько можно. Что и наблюдается "в природе".
А что, скоростные рулёжки уже были?
А с какой конкретно скорости в случае конкретно Ил-114-300 в км/ч рулёжка считается скоростной?А что, скоростные рулёжки уже были?