А раньше? Скорость то начинает казать под сто ( скорость пошла). На что ориентироваться. Как предъявят, с радаром же никто не стоял., но в ГА скорость руления ограничена РЛЭ и за ее превышение
Приведенные цитаты - абсолютно не из технической литературы, а, скорее, из популярно, мемуаров и пр. предназначенной для широких кругов читателей, большинство которых не знакомо с профессиональной терминологией. При этом, выражение "вырулил на старт" у всех на слуху - поэтому, вольно, или невольно, даже профессионал может заменить слово более понятным.Почему тогда многие приплетают?
Придется мусолить в пределах ограничений: в противном случае риски куда больше.Будете мусолить разве, пошустрее все таки будете рулить по полосе.
Ну какие ограничения. В советском руководстве на этот счёт? Найдете?Придется мусолить в пределах ограничений: в противном случае риски куда больше.
Даже в кулпе. Звучит не так ка вы говорите. А по этапно. Так и программе испытаний.Записав же в программу летных испытаний "скоростную рулежку",
Еще есть недействующие ныне ФАП производства полетов экспериментальной авиации 2000 г., тоже - "пробежка".Yustas, уже довод, спасибо.
3Х засчитан.Ну а так как нам программу испытаний сюда никто не выкладывал.
Это может зависеть от периода описываемых событий и даже ведомства, в котором эти события происходили.Интерес шкурный: какое слово мне стоит употреблять в моих текстах?
Разве у Ил-114-300 есть СТ?Записями в отношении допустимых Тнв и температуры, до которой допустимы полёты в условиях обледенения в картах данных к сертификату типа.
Всё-таки конкретно "руление" по английски будет иначе, а " taxiing" ближе к "поездка" (т.е. любая, кроме разгона/торможения для полёта).А глагол taxiing переводится всё-таки как руление.
Разве? Большой англо-русский и русско-английский авиационный словарь даёт именно taxiing для руления.Всё-таки конкретно "руление" по английски будет иначе
К сертификату типа Ил-114-300?Записями в отношении допустимых Тнв и температуры, до которой допустимы полёты в условиях обледенения в картах данных к сертификату типа.
Вы так уверено про это говорите, что складывается ощущение, что вы компитентны в этом вопросе, извините, если ошибся на ваш счетЭ, нет. За ответами - в ОАК
Увы для меня до прохождения сертификационных испытаний и выдачи сертификата типа на Ил-114-300 это действительно неочевидно. Может вы и правы, а может и нет, вскрытие покажет.Минус два потенциальных Ил-114. Жаль, что для Вас это не очевидно.
Да Ил-114-300 до прохождения испытаний не пригоден к эксплутации в авиакомпаниях и судить об его реальных показателях и условиях эксплуатации можно будет только после прохождения этих процедур, вы же пытаетесь судить об этой модели и ее перспективах по тому сертификату, который был получен на предыдущую модификацию, которая отличается от текущей.Понимаете, в чём прикол. Если следовать правилам, то Ил-114-300 в настоящий момент вообще не пригоден к эксплуатации. И вопрос про всесезоность, актуальный для Ил-114 и Ил-114-100 даже не стоит.
Вот именно! Наши оппоненты почему-то постоянно пытаются представить дело таким образом, что 300-ка это уже полностью готовый к коммерческой эксплуатации самолёт, который просто никто не хочет брать, потому что он прошёл всю программу необходимых испытаний, и они показали, что он никуда не годится.вы же пытаетесь судить об этой модели и ее перспективах по тому сертификату, который был получен на предыдущую модификацию, которая отличается от текущей.
Так, у него и по ТЗ 1.5 т. на 4800 км.при полной заливке баков, получаем полезную нагрузку - 1555 кг, т.е. 15 человек
По ссылке - ЦПНК-114М2, а не ЦПНК-112М2.Всё, что мне встречалось, говорит о том, что на 114-300 штатно будет стоять ЦПНК-112М2. Между тем, этот комплекс стоял уже на одном (по крайней мере) из бортов а/к "Выборг".
НЛГС-3 с учётом 38 изменений и поправок, внесённых в НЛГС-3 на февраль 1996 года и отдельных требований АП-25114 скорее всего просто НЛГС-3