Ил-76 и Ил-476

Ан-70 основным транспортом если и станет, то дай Бог, лет через десять. Вспомните историю Ил-76 и умножьте на 2, а то и 3 советские сроки полного завершения всех этапов испытаний и доведения до массового выпуска. Это я про отечественное военное авиастроение, которое конкуренция не гонит, и которому никто не указ, кроме изношенных фондов и недостатка человеческих ресурсов.

Скорее "Антеи" им заменить (хоть на 1 БТР и меньше влезет).
 
Реклама
Алексей Коваль сказал(а):
Ан-70 основным транспортом если и станет, то дай Бог, лет через десять.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеется в виду, что из вновь поставляемых. Когда начнут делать Ан-70, прекратят делать транспортные Ил-76.

Просто в последнее время военные явно не хотят просто так тратить деньги. Поэтому их поддержка Ан-70 вызывает удивление. Если они решили в будущем пересесть на Ан-70, то становится понятным их интерес к проекту.
 
Хорошо бы, если так. Какой-то прогресс бы обозначился.
Всё будет зависеть от окончательного успеха программы Ан-70.

Интересно, что будет далее с заправщиками и ДРЛО? Какая перспектива? Ремоторизация? Наверное, можно летать с планером, и технологиями, разработанным 50 лет назад, если эксплуатационные расходы и надёжность устраивают...

Ну а через 10 лет, глядишь, или новый широкофюзеляжник появится, или из-за границы подмигнёт кто...
 
timsz сказал(а):
старые свое долетают, а новые пойдут на базе 476
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не-не, я имел в виду ремоторизацию 476-х лет так через 15-20. На ПД-14, скажем ;). Не всё же на скрести эшелоны на, опять же, конструкции 50-летней давности (а через 20 лет ПС-90 исполнится именно столько — с момента начала проектирования).

Экзот сказал(а):
Цветков на RP интересную мыслЮ выдал — по аналогии с VC-10 в танкеры, прямо-таки, просится Ил-62
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да ну, Сергей, кто это будет проектировать и внедрять, ради чего? Восстанавливать серийный выпуск Ил-62?! Заметим — не продолжать, а восстанавливать... Заправщиков надо, положим, штук 50, ну 30 минимум. А 62-х можно десяток наскрести из СЛО, ВВС и из задела, из т.н. "хранения" других а/к восстанавливать будет себе дороже. И где восстанавливать — на КАПО, которое единичные-то заказы делает со скрипом...

Если убрать аналогию с VC-10, то при наличии Ил-76 и (во времена СССР) Ил-86/96 никуда особо 62-й не просится ;).
 
Последнее редактирование:
Алексей Коваль сказал(а):
Заправщиков надо, положим, штук 50, ну 30 минимум.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ил-78-ых у нас много? М-заправщиков, думаю, ещё меньше (если вообще остались).
Алексей Коваль сказал(а):
62-х можно десяток наскрести из СЛО, ВВС и из задела
Нажмите, чтобы раскрыть...
На RP насчитал только летающих 28 (Двадцать восемь).
Алексей Коваль сказал(а):
из т.н. "хранения" других а/к восстанавливать будет себе дороже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
76827 поставили на крыло после ~10-летнего отстоя. Всяко дешевле, чем налаживать производство и заново проводить войсковые испытания танкера на базе 476.
 
timsz сказал(а):
Это лучше тут смотреть: http://www.ilyushin.org/service/aftersale.html
С Ил-76 не сравнить по количеству.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не писал, что Ил-76 нужно конвертить в танкеры; им и без того работы полно, да и сравнивать с Ил-62 их бессмысленно (хотя бы потому, что танкеров нужно на порядок меньше, чем любых других самолётов). А Ил-62, в нынешнем виде, скоро будут не интересны даже для военных. Но летать ещё могут долго. Впрочем, мы уже развиваем офф-топик. Можем продолжить в отдельной ветке.
 
Экзот сказал(а):
Ил-78-ых у нас много?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Для внутреннего рынка была выпущена 51 машина (из которых 2, насколько помню, 76556 и 76701, использовались в Жуковском для испытаний). 16 остались в Узине и получили украинскую регистрацию, т.е. чуть менее 30 машин в РФ с учётом списания. Думаю, что для полноценно-боеспособных ВВС реально нужно не полтора полка стратегической авиации, а 3-4, учитывая масштабы страны (по возможностям именно размещения соединений, а не обороны). Тогда и заправщиков "опять потребуется". Учитывая также растущие возможности и потребности ФА по дозаправке, выходит, что порядка 30 машин — просто необходимый минимум. К слову, заправщиков из VC-10 сделали 13 штук.

--------------
Ну кстати, надо кое-что уточнить... Почитал ограничения по СНВ-III. Видимо, стратегам не судьба перешагнуть рубеж даже 75 машин. Но, я имел в виду неких "неядерных" стратегов, т.е. машины со стратегической дальностью полёта, высокоточным оружием — наверное, правильно ориентироваться в этом смысле на ПАК ДА, или вообще исключительно на ФА (если делать замену Ту-22М, то она какая будет — незаправляемая, выходит?).

Пожалуй, вопрос о требуемом количестве заправщиков стоит поизучать поглубже ;).
 
Последнее редактирование:
Реклама
Экзот сказал(а):
А Ил-62, в нынешнем виде, скоро будут не интересны даже для военных. Но летать ещё могут долго. Впрочем, мы уже развиваем офф-топик. Можем продолжить в отдельной ветке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вопрос скорее в том, что дешевле - разработать топливозаправщик на базе Ил-62 и конвертировать их, а потом иметь дополнительные затраты на эксплуатацию разных типов заправщиков или построить новые Ил-78.

В общем, не совсем офф-топ.)

Кстати, насколько для наших заправщиков нужен "кормовой стрелок"?
 
timsz сказал(а):
Кстати, насколько для наших заправщиков нужен "кормовой стрелок"?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нинасколько. Где-то уже обсуждали, чуть ли не здесь — в контексте заправщика 476. На существующие машины тоже камеры ставятся — и всё.
 
Алексей Коваль сказал(а):
чуть менее 30 машин в РФ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е., даже десяток Ил-62-ых это уже не плохо.

Алексей Коваль сказал(а):
возможности и потребности ФА по дозаправке, выходит
Нажмите, чтобы раскрыть...
...что Ил-78/Ил-62 для них не особо нужны. Нужно что то по-мобильней и по-неприхотливей. Вроде тех же Су-24. Для перебросок, да, Илы понадобятся, но не так уж и часты у нас переброски.
 
Немного офф.
Уважаемые участники могут привести пример, при каком гипотетическом развитии военных действий российским ВВС могут быть необходимы десятки больших заправщиков?
Мне приходит в голову только один более-менее реалистичный пример использования - заправка самолетов ДРЛО и ВКП. Но для этого не нужны десятки танкеров.

ИМХО, как всегда подготовка (на форуме) к позапрошлой войне.
 
Как раз при современном подходе, когда есть небольшое количество авиабаз, которые могут работать в любом направлении, наличие заправщиков становится ключевым. Поэтому, думаю, сейчас уделяется этому столько внимания.
 
timsz сказал(а):
Кстати, насколько для наших заправщиков нужен "кормовой стрелок"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
а откуда ж тогда наши известные фоттеры буду фотать всяки МиГ-31, Ту-95МС и Су-34 air-to-air? :) Именно из этой "ненужной" кабины получаются самые лучшие кадры в воздухе....
И по сути вопроса: а почему вы все сводите только к стратегам да всяким там РЛД? А чем заправлять всю фронтовую технику? Можно конечно и однотипными, но думается, все же, это не совсем то... Уже вон сколько в строю машин со штангой, а сколько еще будет...
 
Последнее редактирование:
A.F. сказал(а):
И по сути вопроса: а почему вы все сводите только к стратегам да всяким там РЛД? А чем заправлять всю фронтовую технику? Можно конечно и однотипными, но думается, все же, это не совсем то... Уже вон сколько в строю машин со штангой, а сколько еще будет...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я как раз и имел в виду, что это нужно той авиации, которая считалась фронтовой. Су-34, например.
 
Реклама
A.F. сказал(а):
а почему вы все сводите только к стратегам да всяким там РЛД? А чем заправлять всю фронтовую технику?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да нет, Андрей, я вроде писал выше: "... Учитывая также растущие возможности и потребности ФА по дозаправке, выходит, что порядка 30 машин — просто необходимый минимум".


---------- Добавлено в 22:14 ----------


Pit сказал(а):
а почему бы не рассмотреть Ту-214 или Ил-96?
Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Мал внутренний объём, 2) так он и рассматривался, есть проект Ил-96-400СЗ ("самолёт-заправщик").
 
Назад