Ил-76 и Ил-476

[Капитан Гагабу]

В комплекте к двигателю будет идти большой напильник для доработки люка до нужных параметров. Или перевозимого двигателя

За доработку двигателя заказчик выпишет люлей


---------- Добавлено в 14:50 ----------

Fox511, а по высоте кабины пройдет?

В этого слонопотама войдет даже RB3025. У него высота потолка - куда больше, чем у стандартного 747F.

 

[Ranger_avv]

Капитан Гагабу, Леш, ну что ты... Внизу договора, мелким шрифтом "компания-траснпортировщик имеет право доработать конструкцию двигателя по своему усмотрению в целях обеспечения транспортировки")))))

А для общения с заказчиком в комплект будет входить кувалда для обработки юридических заусенцев.

 

[Lukas]

Либо в 747 предусмотреть Ceiling Cargo Door в потолке грузовой кабины для выгрузки двигателя краном

ага, осталось только понять, кого прочнисты Боинга расстреляют первым - ролсройсовцев или афтора идеи?
При каталожной цене 777Х под 200М долларов Боинг мог бы предложить покупателям пакет: Купи десять 777, и поучишь бонусом старый Ил-76 198...года выпуска с остатком ресурса в 500-600 часов, что хватит вам на следующие лет 15 обеспечить перевозку запасных двигателей к точкам АОG. Купи 15 самолетов - и к Илу будет преложен бесплатный экипаж из какого-нибудь курдистана, готовый работать за проживание, сигареты и шведский стол в отеле.

 

[Капитан Гагабу]

Lukas, я - мудрая сова, мне главное общую концепцию предложить, а дальше пусть прочнисты думают

 

[Ranger_avv]

Lukas, я - мудрая сова, мне главное общую концепцию предложить, а дальше пусть прочнисты думают

Lukas-Engine-Cargo вырисовывается снова.

ага, осталось только понять, кого прочнисты Боинга расстреляют первым - ролсройсовцев или афтора идеи?

Так прочнисты предложат загрузить двигатель через задний люк в аффтара идеи.

 

[Капитан Гагабу]

Так прочнисты предложат загрузить двигатель через задний люк в аффтара идеи.

"После вопроса конструкторам, как они видят этот проект, выяснилось, что видят исключительно в гробу" (С)

 

[oldfinn]

У меня есть предположение №2: подобный двигатель будут перевозить со снятым вентилятором, а длина действительно позволит завести его только в 777F с более длинной дверью.

GE-90, грубо говоря, состоит из двух частей - вентилятора и собственно двигателя. Двигатель меняется без замены вентилятора, а стало быть нет необходимости в перевозке последнего. За исключением случаев замены собственно вентилятора, но его и возят отдельно. RR, видимо, пошел по той же схеме - мухи отдельно, котлеты сами по себе. Грузите в обычный фрайтор и везите куда приспичило. Замена двигателя слишком рутинное мероприятие, чтобы из-за него гонять самолет, рассчитаный на перевозку негабарита.

 

[Капитан Гагабу]

oldfinn, и еще как гоняют!
Я уже приводил пример: А-340 сел в Москве из-за отказа двигателя, сменный следующим вечером привезли на 747. Другого груза на том борту не было.

Для интересантов - я подбил бабки по B-747-400LCF. Всего таких машин - 4 на весь мир. Этот проект, по сути, - развитие 747 под перевозку уникальных грузов. Судя по тому, что я вижу - перевозки заточены строго под 787.
Не видно привычных креплений для ремней, да и пол гладкий, а не как на стандартных 747F (там под ногами рельсы с роликами, а не голый пол).
Скорее всего, и паллета для перевозки - специальная...

Грузовой отсек (главная палуба):

Вид сзади с открытым люком и подогнанным погрузчиком. Он, кстати, специально сделан под этот проект. См. следующую картинку.

ИМХО, самый большой погрузчик для 747 в мире 118 футов длины, 68 тонн грузоподъемности...

C весами, правда, напутали
180 тонн груза при собственном пустом весе 180 и заправке хотя бы 125 тонн этот "слон" не увезет.

Организация логистики для 747CLF - это, однако, то еще удовольствие: не все стоянки допустимы, а для негабарита надо искать пути транспортировки и согласовывать с другими службами.

 

[Капитан Гагабу]

И что в этом грузе негабаритного?

oldfinn, давайте пойдем от обратного: какой груз является габаритным?
Двигатель на станине - это груз, занимающий минимум 2 стандартные паллетные позиции в самолете (порой частично перекрывающий и соседние).

 

[oldfinn]

oldfinn, давайте пойдем от обратного: какой груз является габаритным?

Да тот, который войдет в обычный транспортник, со стандартной грузовой дверью, не потребует спецоборудования для погрузки/выгрузки, которому не нужны рампа, отводные носы/хвосты и т.д. И пофиг, сколько паллетных позиций он занимает. ПМСМ.

 

[Капитан Гагабу]

в обычный транспортник, со стандартной грузовой дверью

В обычный 747 входит практически вся линейка современных движков, включая даже многие последние разработки. ОК, сочтем пока двигатель обычным габаритным грузом.

не потребует спецоборудования для погрузки/выгрузки

Погрузчик грузоподъемностью более 7 тонн для двигателя будет нужен, если мы говорим о 747/777. ОК. Спецоборудование. Значит, уже груз негабаритный...

которому не нужны рампа, отводные носы/хвосты и т.д.

Для перевозки двигателя на 747/777 - вынь да положь погрузчик, кран, паллеты, трейлер...
Для Ил-76 - наверное, попроще. Но я не помню, чтобы двигатели возили им.
Поднимающийся нос 747 для стандартного двигателя на станине - как коту пятая нога. Потому что высота потолка в носовой части не позволит провести туда движок.


---------- Добавлено в 18:29 ----------

И пофиг, сколько паллетных позиций он занимает. ПМСМ.

А не пофиг. Негабаритным считается то, что торчит в разные стороны, урезая загрузку на соседних паллетных позициях по объему или весу. Или по всему сразу. Двигатель - это негабарит. Точка.

 

[oldfinn]

Точка.

Не-а, запятая.

Для перевозки двигателя на 747/777 - вынь да положь погрузчик, кран, паллеты, трейлер...

И вся эта хрень – не более чем наземное оборудование. Исключая, в некотором роде, паллеты. Можно еще пригнать три тысячи китайцев или еще кого, дабы волоком и на руках. Фиолетово и параллельно. Это, так сказать, антураж. Главное – двигатель, как груз, свободно грузится в рядовой транспортный самолет, через стандартную грузовую дверь. С чего, собственно, разговор и зашел.

А не пофиг. Негабаритным считается то, что торчит в разные стороны, урезая загрузку на соседних паллетных позициях по объему или весу. Или по всему сразу.

Негабарит – это то, что торчит в разные стороны и не влазит в рейсовый транспортный борт, заставляя заказывать спецперевозку. Паллетные позиции и все остальные нервно курят в сторонке. ИМХО.

Для Ил-76 - наверное, попроще. Но я не помню, чтобы двигатели возили им.

Возили и не раз.

 

[Тоба]

отличный принцип. Сравнить первый в мире двигатель…

Lukas, Ну так Вы сами же первый сравнили

- эти движки слишком редко требуют съема с крыла, это не ПС-90

Нет? Не Ваше?
На это «…в среднем 27.000 часов, а отдельные экземпляры намолотили без съема и по 40.000 часов» можно ссылочку? По моим данным здесь рекордсмены CFM, и то не все модификации.
Теперь следующий набор заявлений:

Второй двигатель стоит на двух типах ВС

На трех.

парк которых можно сосчитать по пальцам рук и ног.

У кого пальцев рук и ног под сотню. Это что, мутация?

Полета вообще весь парк Ил-96-400 ест траву и снег

А это зачем здесь? Вы же знаете, что «Полет» стоял из-за неурегулированного финансового спора. Если Вы передергиваете факты, то можно и мне: А сколько тысяч ваших бортов в пустыне Невада песок кушают?

довели наработку одного экземпляра на съем в 9 тысячи часов

За 9 далеко не одного, а если Вы про лидер, то 9 936. Что это Вы округляете в свою сторону?

я так думаю, что если Вы сравните отказ на летный час, то там разница в два порядка будет.

Какой отказ? Что за коэффициент или показатель безотказности? Вы вечный двигатель изобрели? Два порядка бл… У ПС-90 за 10 год выключений не было. На два порядка больше - это сколько?
Вообще, зарубежные двигатели оч.сильно отличаются и друг от друга. Даже модификации. Только у CFM они отличаются в 2- 2,7 раза друг от друга. Некоторые другие типы – больше, чем в 3(абсолютный лидер – CFM56-5В, вот он действительно супер). ПС отстает от худших иномарок, это да, но не в разы.
Lukas, из чисто формального уважения к собеседнику и к остальным, будте повнимательнее, особенно там, где Вы не вполне компетентны. У Вас позиция значительно сильнее и без подтасовок.
Да, и Вы проигнорировали мой вопрос, насчет относительных параметров.
Ещё пару слов по ПСу. Да действительно, от большей части иномарок двигатель отстает, в первую очередь по межремонтной наработке. Мы это видим лучше других. Но во первых двигатели 2х последних лет выпуска имеют показатели на 20-30% выше, во вторых ПМЗ оплачивает замену двигателя, включая монтаж-демонтаж, а эксплуатант платит только за летный час (так не пофиг ли ему?), в третьих на выходе А2 с семейством.
Согласен, что 20 лет доводим. В условиях перманентного передела собственности, коррупции чиновников от авиации, остановок производства (около 5 лет), 50 долларовой з/платы, которую месяцами не платили.
И ещё «друзья»… Когда в июне 92 года 96006 летал в Портленд, по маршруту Чкалова, один представитель авиа властей США заявил: «странно, что Россия всё ещё способна создать конкурентноспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на Российский (!) рынок, который мы рассматриваем как потенциальный для своих собственных самолетов».
На мой взгляд беспрецендентное по наглости заявление.

Как итог: Lukas, у ПС много проблем, но не надо валить на него лишнее. То же касается и иномарок. Есть прекрасные двигатели, но говорить, что все такие, говорить, что проблем нет, по меньшей мере наивно. Надо понимать, что есть проблемы у всех, а у некоторых большие. Вот эту простую мысль я не могу до Вас донести…

 

[Lukas]

Да тот, который войдет в обычный транспортник, со стандартной грузовой дверью, не потребует спецоборудования для погрузки/выгрузки, которому не нужны рампа, отводные носы/хвосты и т.д. И пофиг, сколько паллетных позиций он занимает

1) что такое "обычный" транспортник со "стандартной" дверью? У нас даже для пассажиров и то все двери разные
2) Если груз "пофиг сколько позиций занимает", то он уже нестандартный и требует специальной работы наземный оборудованием (дополнительный хайлоадер тандемом, кран, еще чего-нибудь), зачастую применения спредеров, выделенных паллетных позиций в самолете (center load?) и пр. дополнительных вещей

 

[brab]

У меня одного ощущение что проблема с доставкой двигателей сверхбольшого диаметра при отказе высосана из пальца? Число машин измеряется тысячами, висят они в воздухе по 300-400 часов в месяц. Если увеличение диаметра двигателя дает сколь-нибудь заметную прибавку к характеристикам - неужели она не будет на порядок больше стоимости нескольких ил-76/белуг вместе с обслуживанием и прочими расходами?

 

[Lukas]

Вы же знаете, что «Полет» стоял из-за неурегулированного финансового спора. Если Вы передергиваете факты, то можно и мне:

Нет, не из-за этого. У Полета действительно есть неурегулированный вопрос дотаций, который им обещали, когда они принимали решение по этому типу. Но сам по себе бизнес план предусматривал положительную экономику и без дотаций - дотации были "бонусом", поскольку:
а) Верить нашему государству и строить план, который работает на дотациях - это себя не уважать
б) Дотации там обещаны были временные, на первые два года (которые, кстати, закончились еще в мае 2011 - а сейчас конец 2012, позвольте напомнить).

Полет как с Ил-96, так и с Ан-148 встал совершенно из-за другого. Не хочется выкладывать тут на всеобщее обозрение ряд причин, но в общем и целом это просто некомпетентность в таких вопросах ряда менеджеров Полета, а также (в случае Ил-96) желание не подстроить свой продукт под требования мировой индустрии регулярных грузовых авиаперевозок, а напротив, прогнуть мировую индустрию под свое воронежское видение вопроса.


---------- Добавлено в 16:42 ----------

Если увеличение диаметра двигателя дает сколь-нибудь заметную прибавку к характеристикам - неужели она не будет на порядок больше стоимости нескольких ил-76/белуг вместе с обслуживанием и прочими расходами?

Безусловно, стоит. Проблем лишь две:
1) Доступность штучных LCF и пр. Ан-124. Неисправный двигатель нужно менять немедленно, а монополизм таких перевозчиков и очень ограниченное предложение сделают ценник на такие услуги просто конским, не упоминая уж о затратах на подлет-отлет таких машин с места их базирования в точку, где возникла проблема и местом, куда нужно перевезти двигатель - ведь это могут быть и другие стороны планеты.
2) Простой самолета на ожидание такого чартера - самое страшное. И у Русланов, и LCF их собственные программы расписаны очень плотно, и ближайшего окна легко можно ждать неделями. Стоящий такой срок на земле самолет - это убытки и недополученная прибыль даже не на миллионы, а на десятки М, при этом тот же Боинг будет разводдить руками и ссылаться на то, что он не может остановить ради смены чьих-то двигателей производственный цикл сборки 787, а у Волга-Днепра будет расписанная программа доставки ракет-носителей к пуску, генераторов для монтажа на заводах, вторжение американцев в Иран и пр. глобальные события - то, что тоже не может быть перенесено на неделю-другую только потому, что какие-то Новозеландские авиалинии словили пеликана в двигатель.

 

[brab]

1) Доступность штучных LCF и пр. Ан-124..

а в банальный ил-76 он не влезет?

 

[Lukas]

brab, двигатель-то может и влезет, вот только Ил-76 влезет далеко не в каждую страну - банально не пустят.
Кстати, живых Ил-76 в состоянии ЛГ, на крыле, полностью готовых к работе и к немедленному вылету тоже очень немного осталось. Времена, когда их на рынок выплеснулось более тысячи, давно прошли. Помниться, в 2008 или в 2009 подсчитывал, сколько и у кого в России осталось живых машин на случай. если понадобиться чартер - всего 15 коммерческих машин нашлось. Все остальные - кто требует серьезных сложений в ПЛГ, кто давно уже вывел машины на Бл.Восток или еще куда, и там тоже кто на войну молотит по долгосрочному контракту, а кто готов лететь, но "дайте аванс в Х00.000, мы быстренько продлимся - и сразу полетим!!!"

 

[brab]

brab, двигатель-то может и влезет, вот только Ил-76 влезет далеко не в каждую страну - банально не пустят

продолжаем намекать -Ил-76-ПС-90?

 

[Lukas]

продолжаем намекать -Ил-76-ПС-90?

о, да, конечно - и главное, что их на рынке аж на 20% больше, чем LCF !!!! Планета Спасена!!!!!

Просто удивительно, почему RR до сих пор не заказал себе пару таких машин в качестве сервисных техничек?
Наверное, банально подсчитал стоимость таких перевозок, охренел от того, что цена ACMI такой машины равна ACMI на 747-400ERF, и решил банально сделать разьемным главный ротор для отстыковки вентилятора?