Исчезнет ли профессия пилота в скором будущем

dunch, "Монблан". Командир решил дать шанс спастись экипажу. Результат - более 4 тыс. погибших. Но экипаж спасся...
Ну и на Fallen Astronaut (земном, лунном - не знаю) есть имя-фамилия чела, которому удалось отвернуть Т-38 от школы и врезаться во что-то другое. Трупы тоже по итогу были, но тем не менее - официально считается подвиг и единственно правильное решение...
 
Техногенные катастрофы будут всегда. С пилотами, без пилотов. Бессмысленно потом спорить о том, как было бы лучше (меньше жертв и разрушений). Процесс развития любой отрасли все равно будет идти по пути уменьшения затрат при условии сохраниния уровня безопасности на приемлемом уровне (не хуже). Все остальное - эмоции.
 
1. Нет. В то время (WWI) в Антанте офицера мобилизованного судна торгового флота союзного государства можно было только выдать его стране и рекомендовать судить по ее законам. Но единственного находившегося на борту канадского поданного - посадили и пожизненно лишили лоцманской лицензии.
2. USAF, NASA и ИИЕТ АН СССР - другого мнения. Я их непогрешимыми не считаю, но если по принципу "кому больше верить на веру?" - доверяю им мнению больше, уж извините. Тем более, что в истории мировой авиации случаи, когда экипажи удачно или неудачно пытались от чего-то отвернуть даже ценой заведомой гибели находящихся на борту - исчисляются многими десятками.
 
Вот это "бессмысленно спорить, что было бы лучше", на самом деле тщательно анализируется именно на предмет "что было бы лучше" (точнее - "не было ли ошибочный действий?", "были ли действия экипажа оптимальными?") после каждой авиационной катастрофы на самом деле. Стандартная процедура. Кого-то - награждают (посмертно как правило), а кого-то - бывает что и сажают. В т.ч. и на двузначные сроки (и это не в СССР 1930-х, это вполне свеженькое). Но да, катастрофы - будут всегда. Давайте тогда разрешим работу ШФДМС по ПВП, чИВо уж там - все равно ж какой-то % их статистически неизбежно биться будет? Но это будет нарушением правила НДА (в Вики есть, как ни удивительно, достаточно неглупые правила )
 
vim1964, Вы же и сами прекрасно всё знаете.
В заключении МАК обычно указываются нарушения - РЛЭ, РПП, документов ИКАО, других документов (их могут быть десятки).
В том числе и по действиям членов экипажа.
Потом, как-правило, бывает судебное разбирательство. Поскольку по каждому факту катастрофы возбуждается уголовное дело.
А далее, в ходе расследования и судебного разбирательства проводятся дополнительные экспертизы, пишутся многие тома.

Был в 1986-м году случай с 65120, дымил салон, задыхались пассажиры, экипаж садился на лес. Цитата главного инженера Еремина С.С.:

Оценка действий экипажа всегда дается в суде. Бывает, что отдельные члены экипажа квалифицируются как свидетели. Но редко. Чаще как обвиняемые, если выжили.
 
vim1964 сказал(а):
Неужели? Как интересно! Расскажите, плиз, поподробней!
Нажмите, чтобы раскрыть...
vim1964, В самом деле. В дополнение к тому, что перечислил Коллега Андрей 65000, в военной авиации еще рассматривают соответствие действий экипажа документам СБП, подтвержденному уровню квалификации членов экипажа, Уставам и Наставлениям и еще туевой хуче доков и требований. Вы действительно этого не знали? Ну и погуглите, сколько срока на строгаче и прочих "сладких" плюшек" получил например полковник (бывший уже разумеется) Топонарь по факту просто за то, что катапультировался в катастрофической ситуации. Это к вопросу о "только эмоции".
 
Насколько я понял, мы обсуждаем тему: беспилотные полеты против пилотируемых. И моё мнение касалось только этого. Зачем Вы перевели разговор на обсуждение процедур расследования АП мне не понятно, но, если есть желание, можем поговорить и об этом. Главное не прыгать с темы на тему, а то я не успеваю за полетом Вашей мысли.
 
Всегда думал, что за создание и исполнение катастрофической ситуации. Катапультированием он никого не убил, а только спас свою ж...
#автоудаление
 
А с военной точки зрения разве не лучше, если оператор беспилотника (или тем более сети таковых) находится не известно где на земле, а хрен знает где в малозаметном воздушном транспортном средстве?

Чем, собственно, современная крылатая ракета "воздух-земля" отличается от беспилотника, кроме того, что не предназначена к возвращению на базу?

А то же, что и пилот делает.

Ну вот Евдокимова продублировали Кузнецовым - помогло?

Нет цели создать что-то абсолютно надёжное. Достаточно, чтобы оно было не менее надёжное, чем имеющееся.

Вообще не проблема. Что маркетоиды решат, как машина должна действовать, чтобы лучше продаваться, то она и будет делать.

Даже как-то странно, что вы этого не понимаете.

Не соответствует современным научным представлениям о предмете.
 
Kit. сказал(а):
А то же, что и пилот делает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы когда-нибудь грозы обходили?
Как бывший штурман, просто поинтересуюсь.

Kit. сказал(а):
Ну вот Евдокимова продублировали Кузнецовым - помогло?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А здесь я согласен, именно такой был смысл и моих вопросов.

Не совсем так.
Еще нужно будет, чтобы это не менее надежное было и узаконено.
Лично я сомневаюсь, что ИКАО пойдет на узаконивание пассажирских перевозок на беспилотном самолете ближайшие лет 20 - 30.
Да и пассажирам нужны будут не цифры с расчетами надежности, а статистика.
Лично для меня даже 10 лет безаварийных полетов беспилотника будут недостаточны.
 
Полагаю, что 99 человекам из 100, пользующихся метро, совершенно безразлично ведет поезд машинист или робот.
Могут обкатать на грузовиках для начала. Набрать статистику.
 
В Москве на Калининской линии пробовали, еще в прошлом веке.
Отказались от этой идеи. А теперь и в планах нет.

vim1964 сказал(а):
Могут обкатать на грузовиках для начала. Набрать статистику.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, может быть, с этого и начнется, на магистральных грузовых самолетах.
С другой стороны, грузовики порой бывают вовсе не в тепличных условиях и на непаркетных аэродромах.
Да и там часто бывают лоудмастеры, сопровождающие грузов и т.д.
 
Андрей 65000 сказал(а):
В Москве на Калининской линии пробовали, еще в прошлом веке.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мир не ограничивается Москвой. Прогресс не остановить. Тем более, если этот прогресс будет сулить коммерческую выгоду.
 
Я много что делал программно такого, чего не сделал бы вручную. Если вы будете хорошим заказчиком - обойду.

Лично я не уверен даже, что ИКАО просуществует ближайшие 20-30 лет.

Пассажирам в первую очередь нужны дешёвые билеты. А дешевизну их - исходя из статистики - будут определять страховые компании. Потому что подавляющее большинство пассажиров пока что не имеет образования, позволяющего им судить о статистике.

Если оно будет достаточно для страховой компании, но не для вас - будете ходить пешком. Впрочем, недолго, так как вы человек разумный.
 
Горят они уж очень шустро, и тушить проблематично.
А дальше "накладываем на ситуацию" какой-нибудь топливозаправщик и скопление людей - несколько автобусов, например.
(тьфу-тьфу, не приведи Господи)

Самые страшные аварии в мире

Перечень самых жутких и смертельных аварий в разных уголках планеты с участием автомобильного транспорта. От Соединённых Штатов до России — рейтинг наиболее печальных дорожных инцидентов.
rating-avto.ru
 
vim1964 сказал(а):
Мир не ограничивается Москвой. Прогресс не остановить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верно. Может быть, когда-нибудь и в Москве будут поезда без машинистов.
Но и там не торопятся сокращать.

Наверное, сначала будут летать в экспериментальной авиации, потом локально появятся беспилотники и в гражданской.
Но локально, постепенно расширяя применение.
Нет пророков в Отечестве и я предсказывать не берусь, в каком десятилетии это будет.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация