Исследования Марса

Perserverance словно услышал мой недавний вопрос кто без гугля может вспомнить что открыли марсоходы, понял, что это очень сложно и решил выступить сам:

  • многие камни вулканического происхождения.
  • они много раз контактировали с водой
  • некоторые содержат органические молекулы, как говорят "строительные кирпичики жизни"
Найду ли следы бывших бактерий? Поиск продолжается.
 
Реклама
"In general, TGO is capable of measuring at parts per trillion levels and accessing down to about 3 km altitude, but this can depend on how dusty the atmosphere is"
Ну дык по вашей ссылке и написано.
 
"In general, TGO is capable of measuring at parts per trillion levels and accessing down to about 3 km altitude, but this can depend on how dusty the atmosphere is"
Ну дык по вашей ссылке и написано.
Короче, либо у TGO почему-то некорректно работают оба инструмента, способные детектировать метан в атмосфере (принципиальное наличие которого подтверждено многократно разными средствами наблюдения), либо метан марсианской атмосферы локализован в хоть сколько-нибудь заметных количествах в нижних её слоях.
 
Мы видимо с вами разную статью обсуждаем, хотя ссылка одна 😆 в той, что читал я упомянуто о том, что вода может быть и в составе минералов (да это и без статьи каждый уважающий себя диванный минералог, типа меня, знает). Так же в той статье написано и о том, что ее там слишком много для связанного состояния (вы, впрочем, можете повести в пример минералы содержащие до 40% воды, причем такие, которые можно ожидать на Марсе). Там же, впрочем, написано и о том, что "Вывод о присутствии на дне каньона воды в виде ледника должен быть проверен в будущих марсианских экспедициях.", что как бы намекает, что никто поспешных выводов не делает и альтернативные гипотезы тоже рассматриваются.
Вот только что в одном из телеграмм-каналов прочитал, что уже нашли ледник на дне каньона. В утвердительной форме.
То есть новость "нашли лёд на Марсе" пошла гулять по интернету и далее мозгам.

А всего-то нужно писать к статьям сдержанные заголовки со словами "возможно", "вероятно".

Господа учёные в последнее время крайне не сдержаны в формулировках ради сенсации.
 
Вот только что в одном из телеграмм-каналов прочитал, что уже нашли ледник на дне каньона. В утвердительной форме.
То есть новость "нашли лёд на Марсе" пошла гулять по интернету и далее мозгам.

А всего-то нужно писать к статьям сдержанные заголовки со словами "возможно", "вероятно".

Господа учёные в последнее время крайне не сдержаны в формулировках ради сенсации.
То есть учёные виноваты в том как пересказывают их информацию? 🤦 Даже по этому форуму видно, что никакие правильные формулировки ничего не гарантируют: все равно каждый следующий пересказчик рассказывает в меру своего невежества 🤷
 
А всего-то нужно писать к статьям сдержанные заголовки со словами "возможно", "вероятно".
"Пробовали, не помогает".

Если вы действительно хотите сделать господ учёных ответственными за содержимое телеграм-каналов, придётся выдать им более эффективные меры воздействия на перевиральщиков.
 
"In general, TGO is capable of measuring at parts per trillion levels and accessing down to about 3 km altitude, but this can depend on how dusty the atmosphere is"
Ну дык по вашей ссылке и написано.
Там вообще-то про два разных орбитера.
The Mars Express measurement technique allowing data to be inferred right down to the martian surface with its limit of detection around 2 ppbv.
А выброс был в 20 ppbv. И от орбитеров тишина... Правда от Mars Express не всегда, а от TGO постоянно.
 
А всего-то нужно писать к статьям сдержанные заголовки со словами "возможно", "вероятно".

Господа учёные в последнее время крайне не сдержаны в формулировках ради сенсации.
ecb265bdd54818456c17b346779d819fcbac8729.jpg
#ау
 
Реклама
Там вообще-то про два разных орбитера.

А выброс был в 20 ppbv. И от орбитеров тишина... Правда от Mars Express не всегда, а от TGO постоянно.
Орбитер - это ТГО, а Марс-Экспресс - это Марс-Экспресс. И так как Экспресс ранее видел метан, то тут и вопросов методологических нет: в 2013-м Экспресс метан засек, а в этот раз не засек, значит и не было его в момент наблюдения. А уж почему и куда метан "свалил" - это сугубо научные вопросы, которые мы тут на форуме явно не разрешим, ибо рылом не вышли знаний у нас нету
Pss и да, возможности Экспресса по обнаружению локальных приземных концентраций очевидно сильно зависит от общего объёма выброса, в то время как марсоходу в общем все равно насколько масштабно выборос по площади - было бы достаточная концентрация в том конкретном литре или литрах газа, которые он анализирует. Образно можно представить это так: марсоход может увидеть и одного светляка, а с орбиты виден только лес светляков. Так что дело может быть ещё и элементарно в площади выброса.
 
Последнее редактирование:
"Пробовали, не помогает".

Если вы действительно хотите сделать господ учёных ответственными за содержимое телеграм-каналов, придётся выдать им более эффективные меры воздействия на перевиральщиков.
Где оригинальное сообщение от учёных по теме научном журнале? С правильными формулировками?
Оно есть?
 
"Пробовали, не помогает".

Если вы действительно хотите сделать господ учёных ответственными за содержимое телеграм-каналов, придётся выдать им более эффективные меры воздействия на перевиральщиков.
Есть очень простой способ: договариваешься об интервью с условием обязательного просмотра текста перед публикацией.
Так делают все серьёзные люди.
Либо публикация в научном журнале и никаких контактов с прессой до публикации.
 
Марс Экспресс состоит из двух частей: орбитера и лэндера. Лэндер разбился, орбитер летает.
Вы что-то путаете. Орбитер - это TGO - Trace Gas Orbiter, запущен в 2016 году, никаких посадочных модулей не имеет и не имел.
Марс Экспресс - совсем другой аппарат, запущенный в 2003 году. У него действительно был разбившийся посадочный модуль, но метан, естественно, ищет орбитальный аппарат.
 
Где оригинальное сообщение от учёных по теме научном журнале? С правильными формулировками?
Оно есть?
Это?

Есть очень простой способ: договариваешься об интервью с условием обязательного просмотра текста перед публикацией.
Так делают все серьёзные люди.
Либо публикация в научном журнале и никаких контактов с прессой до публикации.
Вы полагаете, пресса не умеет перевирать содержимое научных журналов?
 
Есть очень простой способ: договариваешься об интервью с условием обязательного просмотра текста перед публикацией.
Так делают все серьёзные люди.
Либо публикация в научном журнале и никаких контактов с прессой до публикации.
Причем тут интервью? В 21 веке живём Вы вот видели сообщение на сайте Роскосмоса, сами давали ссылку на сайт EKA. Там все нормально написано. И кто же может помешать журналистам вольно пересказывать написанное там?
 
Реклама
Назад