Исследования Солнечной системы (кроме Марса)

Камера LRO обнаружила обломки японского лунного посадочного аппарата HAKUTO-R, разбившегося о лунную поверхность при попытке посадки 25 апреля. Фрагменты аппарата разбросаны на площади порядка 60-80 метров более чем в 100 километрах от кратера Атлас – места планировавшегося прилунения.

 
В эти дни в японском городе Тиба проходит ежегодный конгресс Японского Союза наук о Земле (Japan Geoscience Union Meeting 2023).
Раньше там было хорошее присутствие исследователей и студентов из России. Не знаю, как сейчас. Сомневаюсь. Темы там самые разные, это большое мероприятие, далеко не только о Земле.

Однако речь не об этом: любопытный проект там представили специалисты Центра космических исследований имени Джона Гленна в НАСА. Это своеобразная фантазия (интересно написанная весьма читаемым языком, но разумеется на англ.) на тему – а как бы нам доставить на Землю образцы с Титана? (что уж там грунт с Марса, к чему мелочиться?) Концепт нарисовался такой: Falcon Heavy с твердотопливной третьей ступенью запускает миссию с посадочным аппаратом по типу уменьшенной копии X-37, который летит к Сатурну, аэродинамически садится на Титан - берет образцы, сам себе собирает и делает топливо (на Титане – полно углеводородов, на минуточку), заправляет заботливо привезенную с собой ракету местным метаном, и летит домой. Бред? Это не так уж и фантастично – пишут авторы.

Мне всегда симпатичны такие проекты, когда что-то завирально-амбициозное лепится на основе готового и реального железа... в отличие от привычных для таких задумок «построим на орбите трехсотметровый ядерный планетолет и полетим».

pdf статьи есть по ссылке: https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20210025383/downloads/Titan Sample Return_AIAA-SciTech_Finals (002).pdf
 
ispace поведала о результатах анализа телеметрии неудачной посадки HAKUTO-R на Луну.

Согласно им, зонд корректно выполнил программу схода с окололунной орбиты высотой 100 км, успешно погасил горизонтальную скорость и достиг целевого значения вертикальной скорости в 1 м/с непосредственно над лунной поверхностью. Вот только это была не лунная поверхность: когда автономная система управления HAKUTO-R считала, что до заветного грунта оставался последний десяток метров, фактически аппарат был на высоте более чем 5 километров! Виной тому названа ошибка в обработке данных альтиметра, то есть проблема оказалось в софте, а не в железе. При снижении HAKUTO-R пролетел над трехкилометровым обрывом, что вызвало резкий скачок показаний альтиметра, после чего система контроля высоты перестала учитывать его данные, посчитав альтиметр неисправным (у них что, не было дублирующего датчика?! – не понял этот момент). Без реальных данных по высоте сесть не получилось. Аппарат еще несколько десятков секунд выдерживал вертикальную 1 м/с, грунт под ножками бедолаги так и не появлялся; ну а потом закончилось топливо, и последние секунды своей жизни HAKUTO-R провел в свободном падении с высоты нескольких километров.


Вроде бы наземные тесты с такими скачками высоты HAKUTO-R проходил без проблем, а вот в реальном полете проблема вылезла. Сопутствующим фактором признали изменение места посадки зонда – изначально маршрут был выбран без крупных гор/кратеров на подлёте, потом его поменяли, а времени на тесты системы управления было меньше, чем нужно. Как оказалось. В общем, довольно обидно.


 
А я всегда говорил, что этот мир погубят программисты!
 
А чем бы тут помог дублирующий датчик?
 
А я всегда говорил, что этот мир погубят программисты!
Как и в большинстве проблем приписываемых программистам, тут виноваты составители ТЗ (isoace отдельно это подчеркнули, сказав, что хотя софт разрабатывала компания Draper, Ispace берет ответвеность за сбой на себя, так как ПО отработало а соответвии с ТЗ). Так что руки прочь от программистов
 
Ааа, так у них было ТЗ на софт!
С ТЗ и дурак сможет )))
 
Письба софта без requirements
- или никогда не кончается,
- или кончается плохо.
Да ладно, я сто раз так делал! Десятки из них нормально прокатило)))
Правда, я всегда с пиететом относился к людям, которые пишут код для бегающего, плавающего, летающего и т.д. У которых "ууупс" означает не "звони в бухгалтерию, пусть они там все откатят и руками проведут", а трахбабамс)))
 
Реакции: SDA
ТЗ составленное в голове, и даже прямо по ходу написания программы не перестает быть ТЗ как его не обзывай. "Хочу, чтобы при нажатии красной кнопки, в кофе добавлялся коньяк" - это ТЗ, А реализовать это в программе - это программирование. И если ТЗ у вас в голове и вы сами пишите программу, то вы, конечно, понимаете, что имеется в виду ваш кофе, а вот если вы то же ТЗ излагаете программисту, то потом не удивляйтесь, что коньяк льется в его кофе, а не в ваш
 
Программист не знает ничего(и не обязан) о компонетнах и порядке залива кофе в коньяк. это должны ему предоставить составители ТЗ, что, очевидно, японцы не сделали.
 
Да, не. Насколько я смог понять дело было так: разработчики зонда подумали: если откажет высотомер, в принципе сесть можно, примерно прикинув положение по расчетным данным и аккуратненько паркуясь до удара садясь пока не сядет. Но как понять, что высотомер показывает ерунду? Решили, сравнивать его показания с расчетным и если числа сильно отличаются, то считать высотомер врунишкой.
И вот в этом "сильно отличаются" и была загвостка: выбранная разница подходила для первоначального равнинного места посадки. И алгоритм прошел основную тщательную проверку. А затем поменяли место посадки на более пересеченную местность и тесты уже были не такими скурпулезными. И во время этих тестов разница в 5 км как я понял ни разу не попалась (видимо не прошерстили местность на предмет максимальных перепадов). А в реальном полете выпал блэк -джек наоборот - худший рельеф за границами протестированного. Такая вот невезуха.
 
Если я буду писать ТЗ с точностью до того, в чью кружку должен литься коньяк, то я буду молодец, но без работы.
Потому что илеалтное ТЗ нудно писать долгими месяцами.
А если пригласить толковых Программистов и дать им в ТЗ основные идеи, то дальше они сами всё расширят и углубят, напишут требования, и принесут мне на утверждение.
Таких мало... но они есть!
А те, кто отключает высотомер при любом алёрте, потому что в ТЗ чего-то там не дописали заказчики -- это кодеры, а не программисты.

По теме: Жалко девайс, разбили по глупости (
 
Зачем вы придумываете то,чего не было? Всё заказчики дописали. Просто после изменения места посадки указанное в ТЗ значение стало неверным. Никакой сколь угодно гениальный программист этого знать не мог. А вы хотите, чтобы программисты сами определяли значения физических величин от которых зависит поведение аппарата в полёте? Может программисты тогда будут и траекторию просчитывать, и научные задачи аппарату ставить и статьи в научные журналы писать по результатам исследований? Они у вас походу всезнайки
 
Это если программист в теме прикладной задачи. Не думаю, что на рынке много программистов, которые в теме полетов над Луной