Рейсы не организовались заново, они переводились из одного порта города в другой.
Нет, Глеб, рейсы не просто организовывались заново. Заново организовывалась эксплуатация целого типа. А это на порядок сложнее. И утверждалось она не на уровне управления, а в министерстве. Управлением туда подавались предложения. И эти предложения должны были быть весомыми. Из того, что ты нам сообщил ранее, получается, что диалог был примерно таким:
- Товарищ министр, мы хотим возобновить эксплуатацию Ан-24 в ТОАО.
- Хорошо, обоснуйте ваше желание.
- Мы хотим разгрузить задыхающийся Северный.
- Так давайте часть рейсов из Северного просто завернём в Толмачёво?
- Нам хотелось бы обеспечить трансфертными рейсами пассажиров городов ХМАО.
- Так давайте в Толмачёво сургутский рейс поставим.
- Нет, мы хотим сами деньги зарабатывать. И чтобы пассажиры через Омск и Красноярск не летали. А ещё пилотов для себя обучать.
- ???
Я называл как минимум три. Мы обсудили одну.
Нет, ты назвал четыре причины. Вот они:
- (1)Северный был перегружен и работал только в дневное время (было много ночных рейсов, которые возвращались в Новосибирск под раннее утро);
- (2)пассажиры стали уходить в соседние аэропорты Омска и Красноярска, а конкуренция между городами тогда тоже была;
- (3)Толмачево предлагало дальнейший широкий разлет без переезда между двумя аэропортами;
- (4)Толмачевскому авиаотряду нужна была кузница кадров для ввода своих пилотов на основной тип Ту-154.
А теперь по пунктам.
1. Да, Северный был перегружен. Но Толмачёво в те годы был перегружен не меньше. Более того, уже тогда начиналась подготовка к будущей эксплуатации Ил-86 в ТОАО. И тут ещё Ан-24… В этих условиях проще было бы сократить парк малой авиации Северного в пользу увеличения парка Ан-24. Либо перенаправить рейсы чужих управлений (Казахского, Красноярского, Восточно-Сибирского, Уральского, Тюменского, Якутского - их было очень много) из Северного в Толмачёво. Что ещё проще предыдущего. Но в реальности получилось, что флот Северного сократился за счёт передачи части самолетов в Толмачи. О чём это говорит?
2. Уже обсудили.
3. Уже обсудили.
4. Да, такая причина могла иметь место. Но сугубо побочная. И ради неё одной эксплуатацию Ан-24 в ТОАО не утвердили бы. Училища ГА в те годы работали на полную катушку, а «на вырост» пилотов могли пригласить как из Северного, так и из любого другого близлежащего города. И нет сомнений, что кандидаты принимали бы подобные предложения с удовольствием.
Не, Глеб. Прости, но на этот вопрос я отвечать не буду, так как знаю, что буду затянут в занудную переписку на тему «откуда взял – докажи – покажи оригиналы – всё равно не верю». Для меня важнее, что мы с тобой сообща пришли к общему мнению, что указанные тобою три с половиной пункта из четырёх не являются причинами возобновления эксплуатации Ан-24 в ТОАО.
Но взамен у меня к тебе есть самое конструктивное из всех конструктивных предложений. Полистай архивы ЗСУ ГА обсуждаемого нами периода (там переписка, приказы, много документов на эту тему), и сам найди правильное обоснование. Там же, кстати, найдёшь и точную дату списания Ан-24 СССР-47700.
Годится?