Avit
Старожил
Победа патриотизма над здравым смыслом.
Победа патриотизма над здравым смыслом.Удивительно. Нам уже 30 лет рассказывают, что Ту-154 это олицетворение технологической отсталости и экономической неэффективности. А он с тремя древними двигами с низкой двухконтурностью летал, пусть даже с неполной загрузкой, чуть ли не дальше, чем новейшие МС-21, боинги и эрбасы на двух с самой современной начинкой.
Ага! Может вместо того, чтобы тратиться на создание MC-21, нужно было просто восстановить производство Ту-154. Было бы "дешево и сердито".А он с тремя древними двигами с низкой двухконтурностью летал, пусть даже с неполной загрузкой, чуть ли не дальше, чем новейшие МС-21, боинги и эрбасы на двух с самой современной начинкой.
На самом деле, я ни к чему такому не призываю, просто сам факт налицо и выглядит он максимально странно и парадоксально.Ага! Может вместо того, чтобы тратиться на создание MC-21, нужно было просто восстановить производство Ту-154. Было бы "дешево и сердито".
Стоит учитывать, что топлива он кушал гораздо больше.А он с тремя древними двигами с низкой двухконтурностью летал, пусть даже с неполной загрузкой, чуть ли не дальше, чем новейшие МС-21, боинги и эрбасы на двух с самой современной начинкой.
Видимо, эти рассказы (в том виде, в котором Вы их описали) не всем было суждено услышать..Нам уже 30 лет рассказывают, что Ту-154 это олицетворение технологической отсталости и экономической неэффективности
А в чём состоит факт? И в чём странность?просто сам факт налицо и выглядит он максимально странно и парадоксально
Так вот вопрос. Если взять уменьшенный по сравнению с текущим МС-21-310 вроде как сданный в архив МС-21-200 с двумя Д-30КП, как далеко полетит он, и какие будут цифры его экономики в сравнении с так называемыми современными самолётами. Учитывая, что пассажиров он увезёт примерно столько же, как Ту-154 с нормальной загрузкой, а топлива потратит теоретически на 50% меньше (два двига против трёх)?А в чём состоит факт? И в чём странность?
Если в том, что Ту-154 в какой-то ситуации (с очень малой коммерческой нагрузкой) смог из Москвы долететь до Певека без посадки, то это далеко не основной показатель.
Напомню, что Як-42 долетал до Хабаровска.
Не знаю, как далеко полетит. Но предполагаю, что вряд ли дальше современных.Так вот вопрос. Если взять уменьшенный по сравнению с текущим МС-21-310 вроде как сданный в архив МС-21-200 с двумя Д-30КП, как далеко полетит он, и какие будут цифры его экономики в сравнении с так называемыми современными самолётами.
Про "теоретически на 50% меньше" не понял (честно!).. Откуда такие цифры? Вы уже пробовали создать такое или просчитывали?Учитывая, что пассажиров он увезёт примерно столько же, как Ту-154 с нормальной загрузкой, а топлива потратит теоретически на 50% меньше (два двига против трёх)
Насчёт создать, вы конечно подзагнулиПро "теоретически на 50% меньше" не понял (честно!).. Откуда такие цифры? Вы уже пробовали создать такое или просчитывали?
Кстати, а какой запасной аэродром был для Певека при полетах на Ту-154?Если говорить о советском периоде, то в 1991 году рейсы в Певек выполнялись через Норильск
Увы, я не знаю.Кстати, а какой запасной аэродром был для Певека при полетах на Ту-154?
ОК. Я тоже.На лавры авиаконструктора я, естественно, не претендую
Понял.Расход топлива - логично предположить , что самолёт с двумя моторами потратит топлива примерно на 50% меньше, чем самолёт с тремя такими же.
Повторяю, это просто очень грубая прикидка.
Если я правильно понял, то предлагается самолет вместимостью 165-175 мест с МВМ порядка 72.5 тон и двумя двигателями Д-30КП с тягой 2х11 т.МВМ МС-21-200 72,5 т, при вместимости то ли 165, то ли 176 паксов. Тяга двух Д-30КП 2х11 т.
Не только топливо и многочленность экипажа ухудшали экономику 154-ого, почему-то многие забывают другую сторону владения самолётом - его техническую эксплуатацию. И вот здесь всё упирается в очень скромные ресурсы и очень частое ТО, а это всё деньги.Ну наверное экономика Ту-154 (топливо, 4 членный экипаж) была настолько провальной, что даже при его цене ненамного больше 5 млн долл в 1999-2000 годах, предпочитались 737 стоимостью лямов 80.
Согласен, с процентами я малость напутал. Проще и правильно было бы сказать, в "полтора раза". Тут уж в какую сторону ни крути, полтора и будет. Что 20 в полтора раза меньше 30-ти, что 30 в полтора раза больше, чем 20.ОК. Я тоже.Но это не значит, что школьную математику не нужно знать!
Понял.
Я бы не стал занудствовать, если бы Вы написали, что самолёт с двумя моторами потратит топлива примерно на 33% меньше, чем самолёт с тремя такими же. Если (допустим!) три двигателя сжигали 30 тонн в единицу времени, то два (ожидается) - сожгут -20 тонн. Но 20 меньше, чем 30, ровно на треть (от тридцати), т.е. на 33 процента...(Пусть и в полтора раза. Но не на 50 %)
(Но вот 30 больше, чем 20, - как раз на 50 %Но это сравнение в другую сторону)
Противоречия никакого нет. Мы ведь берём не какую-то гипотетическую конструкцию, разработанную в пьяном угаре дилетантом прокуратором, а реально существующий (хоть и лишь на бумаге) и разработанный нормальными конструкторами МС-21-200, ТТХ которого, в частности МВМ и коммерческая загрузка, известны. Мы просто меняем у него ПД-14 на Д-30КП. Они, конечно, слабее и тяговооружённость такой машины будет меньше, чем у базовой модели, но она будет почти такой же, как у Ту-154, на тяговооружённость которого вообще никто не жаловался. При том, что топлива, повторюсь, будет потреблять примерно в полтора раза меньше, потому что двигов у неё меньше в полтора раза.Если я правильно понял, то предлагается самолет вместимостью 165-175 мест с МВМ порядка 72.5 тон и двумя двигателями Д-30КП с тягой 2х11 т.
Тогда заметьте, что такой самолет имеет примерно на 30% меньшую взлетную массу, но везет примерно столько же пассажиров, сколько и Ту-154.
Это означает, что либо он имеет очень маленькую дальность (при тех же материалах и при тех же двигателях по-другому вряд ли получится), либо он по факту обязан быть эффективнее Ту-154 процентов на аж 30. Но вот за счет чего это обеспечивается?
Варианты - частично за счет более легких материалов, а частично за счет более высокой топливной эффективности, а это опять про двигатели, которые всё те же, старые. Противоречие!
Однако "туда" точно летал без посадки.5602 км. по ортодромии и 5974 км по воздушным трассам через Сыктывкар, Воркуту, Норильск, Хатангу, Тикси. В принципе туда, думаю, мог улететь беспосадочно, а вот обратно - под сомнением.
Как раз 1991-1994 года. Как Внуковские авиалинии появились. Да с половинной загрузкой.Можете уточнить, когда Ту-154 летал регулярно (!) без посадки в Певек?
Разве что после 1992- го и полупустой...
Напомню, что Як-42 долетал до Хабаровска.