Уже в конце 90х был дефицит на запчасти. Буквально всё. Особенно ходовое тормоза, шины, АМГ-10, стекла. Китайцы помогли по первым двум позициям. С китайскими дисками у нас М-ки были со взлетным весом 104 тонны., Из-за заменителя Амг-10 FH-51 было несколько инцидентов с неуборкой шасси. Да всё было сложно достать. С двигателем и всу по запчастям проблем было меньше.
На линейке самая распространённая работа была замена колес и тормозов. 12 комплектов с очень малым ресурсом. Меньше 3 часов на полет самолёт нереально дорогой из-за малых ресурсов на колеса/тормоза и двигатель. ВСУ дохлая на М-ке из-за расположения. Дизайн м-ки руки из жопы
Да, если из современных материалов собрать бытовые оборудование и багажники, более 2х тонн можно сэкономить точно. В багажнике полы листами стали покрыты, на них гвозди можно разгибать. Полы тяжеленные, перегородки. Ещё пол тонны на электронике можно убрать. Разрешали ставить новое оборудование, но старое снимать не разрешали. На этом все ГосНИИ ГА кормились. Вообще эксплуатация ту-154 это чистый ракет. Все просто доиили авиакомпании с этим самолётом. Продления ресурсов, все косяки дизайна дорабатывались авиакомпаниям за свой счёт. Конструкция, вес пустого от производителя с годами только увеличивала вес.
3 года в Омскавиа и 4 года Сибирь, S7
А если Ил-18, то ещё надёжно и экономично!Ага! Может вместо того, чтобы тратиться на создание MC-21, нужно было просто восстановить производство Ту-154. Было бы "дешево и сердито".
А зачем брать древний Д-30КП, когда например, есть уже проверенный временем и более совершенный ПС-90А?
Потому что тогда получится Ту-204, а хочется поизвращаться
В аэропортах, М-ки всегда узнавал издалека, по "копчёным хвостам" от ВСУ ))
Тут, честно говоря, приходит на память пресловутый случай в ДМД, с S7'новским А-321, когда золотые слитки в багажнике деформировали эти самые современные материалы ))) Конечно, наверное золото и свинец не совсем типичный груз рейсовых пассажирских самолётов ГА, но тем не менее...
Все эти разговоры задним числом об улучшениях Ту-154, теперь сродни разговорам о том: "Каким прекрасным человеком был покойный, как хорошо, если бы он прожил ещё десяток лет..." )))
Хвост был копчёный не от ВСУ, а от ковшевых реверсов на двигателях
Это басни. АБСУ - 154-2 не могла в САТ IIIa
Да, из-за реверса ,конечно. Глупость ляпнул.
Ту-204 не получится, поскольку у него МВМ за 100 т, почти наполовину больше, чем у МС-21-200.
Ну, прежде всего, тяга такой СУ для МС-21-200 была бы, наверное, избыточной: 32 т против 22, со всеми вытекающими для расхода топлива, как удельного, так и абсолютного.
Обычно Анадырь брали, иногда Магадан, но там гораздо дальше лететь надо было.
Ох, не натягивайте сову на глобус. МВМ Ту-134 и МС-21 все же отличаются, примерно в 1,5 раза.
Это лучше на ветке МС-21 обсуждать. Хотя и там не вижу смысла. ПД-14 разработан, выпускается. У него и тяга больше и степень двухконтурности, он более экономичен и перспективен.
Как правило в Певек летели с посадкой в Норильске, потому что загрузка была большая, а вот обратно доходили напрямую, если не было сильного встречного ветра.
А я слышал наоборот, что наши (советские) самолеты были "вроде и ничего", но вот проблема заключалась в том, что как раз двигателей для них не было нормальных (надежных/экономичных и т.п.)
Просто двигатели отставали еще сильнее чем сам самолет в целом.