История Ту-134

Реклама
куда там до ноутбуков, при СССР больше всего летчики костерили Ту-154 а вот про маленькую тушку столько негатива со стороны ЛПС не слышно было хотя разложили их прилично тоже
Честно говоря не слышал от летного состава в адрес Ту154 негатива. Правда, на нем не летал, но 11 лет техником на нем отработал. Вот у технарей при устранении некоторых неисправностей за смену годовой запас матюков расходовался.
Ту134 разложили немало не по вине матчасти...
Пожалуй кроме случая когда пожар был в заднем багажнике. Но и там не попадись на пути злосчастная оросительная установка ночью при посадке в поле, то все было бы нормально.
 
По всем ведомствам тоже? МВД, ФСБ, СЛО, МО, по странам СЭВ?
Если говорить предметно, то МВД, ФСБ и СЛО (включая их предшественников) по форме 36ГА отчитывались наравне с ГА.
Заграницей Ту-134 летал не только в странах СЭВ, но ответ - да.

С МО объективные данные фрагментарны, но, в общем, с ГА не сравнятся, и по ним делал поправки.

Поэтому и точность не 100%.
 
Виды из кабины и салона Ту134Ш.
Из-за бОльшего по размеру обтекателя РЛС "Рубин-1С" на нем максимальный Мах был 0,78. И на некоторых машинах пульт управления СКВ стоял у второго пилота сбоку как на первых ТУ134 без реверса. Очень неудобно было при испытаниях.

март 11 14г 01.jpg


март 11 14г 06.jpg


март 11 14г 07.jpg


март 11 14г 08.jpg
 
Честно говоря не слышал от летного состава в адрес Ту154 негатива.
Вот и я тоже. Просто на Ту-154 не стремился, это точно.
Кто из однокашников летали на Ту-154, не всем приятно вспоминать. Но причины не напрямую связаны с самолетом, больше с условиями работы.
Но большинству самолет нравился.
Ту134 разложили немало не по вине матчасти...
Я как-то залез в Википедию и Аирдисастер. Именно по вине матчасти менее 10%
Ту-134 очень много прощал. Но не всё. Некоторые думали, что всё прощает, а он все же не игрушечный...
 
Честно говоря не слышал от летного состава в адрес Ту154 негатива. Правда, на нем не летал, но 11 лет техником на нем отработал.
70ее-80ее года я слышал постоянно правда не от тех кто на нем летал (на свой самолет похоже как то не принайто жаловатся у тех кто на нем летает) а от летающих на других типах и когда шел разговор о переучивании то по возможности избегали его как могли.

Хвалили Ил-62, Ил-18. Ил-14...

кто переучивался с Ил-18 пытались попасть на Ил-62 , Ту-154 сильно хаяли особенно в семидесятые начало восьмидесятых когда была серия мутных катастроф схоже Норильской 85480

...но на всех где же Ил-62 наберешся вот и шли туда куда струя была при условии что желание и возможности совпадали...
 
Последнее редактирование:
Вот и я тоже. Просто на Ту-154 не стремился, это точно.
Кто из однокашников летали на Ту-154, не всем приятно вспоминать. Но причины не напрямую связаны с самолетом, больше с условиями работы.
Но большинству самолет нравился.
Вот тут и собака зарыта! Дальность большая у Ту154 и командировки дольше были. Ну, а какие условия на эстафетах были в прошлом не секрет ни для кого.
Я как-то залез в Википедию и Аирдисастер. Именно по вине матчасти менее 10%
Ту-134 очень много прощал. Но не всё. Некоторые думали, что всё прощает, а он все же не игрушечный...
ВО всяком случае в штопор его свалить надо исхитриться. Мы на критические углы выводили его при каждом полете. скорость 220-230км/ч при выпущенной механизации и никаких проблем! Движки на взлетный и через несколько секунд самолетка на нормальном угле!
 
Реклама
Именно по вине матчасти менее 10%
В такой статистике всегда очень много места для ангажированности и желания повернуть цифры куда хочется.

Если матчасть отказала вследствие неправильного обслуживания, является ли она причиной отказа? Непосредственной - да, но реальная причина ведь в другом.

Если на самолёт ставят агрегат с истекшим ресурсом, и он отказывает, кто виноват? Агрегат, который протянул дольше положенного - или человеческий фактор?

А таких примеров в истории этого типа было очень много, к сожалению.
 
70ее-80ее года я слышал постоянно правда не от тех кто на нем летал (на свой самолет похоже как то не принайто жаловатся у тех кто на нем летает) а от летающих на других типах и когда шел разговор о переучивании то по возможности избегали его как могли.

Хвалили Ил-62, Ил-18. Ил-14...
Ну, это вообще техника на грани фантастики! Ил18 только в училище изучал. А вот работать не пришлось на нем. А вот ИЛ62, которые иногда в Баку на запасной садились посмотреть удалось! И даже под руководством бортинженера обслуживать пришлось. Выше всех возможных похвал!
...но на всех где же Ил-62 наберешся вот и шли туда куда струя была при условии что желание и возможности совпадали...
Знал одного командира, который переучился наТу154 . Полетал пару месяцев и вернулся назад на Ту134. На котором и пролетал до 61 года.
 
Последнее редактирование:
В такой статистике всегда очень много места для ангажированности и желания повернуть цифры куда хочется.
Это верно. Я для себя изучал. Большинство катастроф я и так знал, это требовалось.
Но там случаи терактов, когда сбивали, когда просто стоял на стоянке и подожгли и тому подобное я не считаю.
Большинство катастроф - как в Самаре, Иваново, Петрозаводске и т.д.
 
А вот ИЛ62, которые иногда в Баку на запасной садились посмотреть удалось! И даже под руководством бортинженера обслуживать пришлось. Выше всех возможных похвал!
а его все хвалили: летчики, проводники, техники
Знал одного командира, который переучился наТу154 . Полетал пару месяцев и вернулся назад на Ту134. На котором и пролетал до 61 года.
я знал КВС перучился с Ил-18 на Ту-154 а протом с Ту-154 та Л-410!

Другой Знакомый перучился Ил-18 в Ташкенте, на Як-40 (кажется сразу Командиром эскадрилии или каким то другим Летным Начальником) в УГАЦ у (он сам с тех краев был) потом вернулся назад в Ташкент, наверно Ташкент просто пересилил, ну а потом все-таки Ил-62 в Москву :)
 
ВО всяком случае в штопор его свалить надо исхитриться. Мы на критические углы выводили его при каждом полете. скорость 220-230км/ч при выпущенной механизации и никаких проблем! Движки на взлетный и через несколько секунд самолетка на нормальном угле!
Да вот тоже, несколько раз летали в пилотажной зоне на востоке от Сыктывкара. Для будущих пилотов-стажеров.
Скорость снижали и без закрылков и с закрылками. Но уже подробности и до каких скоростей снижали подзабыл.
Зато хорошо помню, как один раз сделали
На Ту-134 эксплуатационная перегрузка до 2g, как и на Б-737. Более 2g посадка считается грубой.
До сих помню, как только ввелся в строй, воткнули меня во временный сборный экипаж, полетали примерно месяц. Летели из Воркуты домой, в Сыктывкар. Погода звенит, солнечное утро. Командир (~60 лет, в очках) дал второму посадить (под 30 лет, без очков, но...)
А тот как шел по глиссаде с вертикальной 4 м/с, так почти и без выравнивания (позднее выравнивание) шлепнул о полосу.
Подскочили, наверное, метра на 1,5 - 2. Но дальше-то хоть , без козления побежали.
После заруливания на стоянку на К3-63 техник увидел перегрузку 2,7. Самолет - в АТБ, нас - на ковер к нашальству. Писали-переписывали объяснительные до обеда и после. Я с бортмехаником побыстрее освободился, сидели, ждали, курили в сторонке.
Принесли расшифровку с МСРП и по пересчету на центр масс перегрузка оказалась 2,3.
Самолет в АТБ обследовали, ничего серьезного не нашли, нормально потом продолжил летать.
Писал на форуме раньше, поэтому вложил под спойлер.
 
В такой статистике всегда очень много места для ангажированности и желания повернуть цифры куда хочется.

Если матчасть отказала вследствие неправильного обслуживания, является ли она причиной отказа? Непосредственной - да, но реальная причина ведь в другом.

Если на самолёт ставят агрегат с истекшим ресурсом, и он отказывает, кто виноват? Агрегат, который протянул дольше положенного - или человеческий фактор?
Честно говоря не припоминаю из своего технарского прошлого такого. Увы, но отказывают и ресурсные агрегаты.
А таких примеров в истории этого типа было очень много, к сожалению.
Например?
 
Да вот тоже, несколько раз летали в пилотажной зоне на востоке от Сыктывкара. Для будущих пилотов-стажеров.
Скорость снижали и без закрылков и с закрылками. Но уже подробности и до каких скоростей снижали подзабыл.
Зато хорошо помню, как один раз сделали
На Ту-134 эксплуатационная перегрузка до 2g, как и на Б-737. Более 2g посадка считается грубой.
До сих помню, как только ввелся в строй, воткнули меня во временный сборный экипаж, полетали примерно месяц. Летели из Воркуты домой, в Сыктывкар. Погода звенит, солнечное утро. Командир (~60 лет, в очках) дал второму посадить (под 30 лет, без очков, но...)
А тот как шел по глиссаде с вертикальной 4 м/с, так почти и без выравнивания (позднее выравнивание) шлепнул о полосу.
Подскочили, наверное, метра на 1,5 - 2. Но дальше-то хоть , без козления побежали.
После заруливания на стоянку на К3-63 техник увидел перегрузку 2,7. Самолет - в АТБ, нас - на ковер к нашальству. Писали-переписывали объяснительные до обеда и после. Я с бортмехаником побыстрее освободился, сидели, ждали, курили в сторонке.
Принесли расшифровку с МСРП и по пересчету на центр масс перегрузка оказалась 2,3.
Самолет в АТБ обследовали, ничего серьезного не нашли, нормально потом продолжил летать.
Писал на форуме раньше, поэтому вложил под спойлер.
У меня "рекорд" 2,23. Уже "очищенная". Честно говоря до сих пор не пойму как командир ухитрился так приложить. И погода была отличная.
Командир, кстати, был то о котором я выше писал. Который на Ту134 вернулся с Ту154. После этой посадки через полгода он списался. Ему 61 было на тот момент. А до списания наш экипаж в резервы не ставили и рейсы выполняли только с проверяющим. Разговор ходил, что по негласному указанию КРС. Все же возраст есть возраст.
 
Это верно. Я для себя изучал. Большинство катастроф я и так знал, это требовалось.
Но там случаи терактов, когда сбивали, когда просто стоял на стоянке и подожгли и тому подобное я не считаю.
Большинство катастроф - как в Самаре, Иваново, Петрозаводске и т.д.
И в этих случаях матчасть не при делах была.
 
Уважаемые форумчане. Поделитесь информацией, пожалуйста. Какое примерно количество произведенных для ГА самолетов Ту-134А имело максимальную взлетную массу 49т? Я правильно понимаю, что использовавшиеся и Ту-134А, и Ту-134А-3 (как с завода, так и после АРЗ) могли быть как 47,6т, так и 49т (ну кроме Ту-134Б-3 - те вроде априори 49т)?
 
Реклама
Уважаемые форумчане. Поделитесь информацией, пожалуйста. Какое примерно количество произведенных для ГА самолетов Ту-134А имело максимальную взлетную массу 49т? Я правильно понимаю, что использовавшиеся и Ту-134А, и Ту-134А-3 (как с завода, так и после АРЗ) могли быть как 47,6т, так и 49т (ну кроме Ту-134Б-3 - те вроде априори 49т)?
Если усиленное крыло и шасси, то можно было взлетать с 49 т. Насчет крыла не скажу, а вот шасси усиленные стояли на всех машинах. Ну, а сколько таких было вряд ли кто скажет. Последний раз неусиленную стойку шасси на Ту134 видел в середине 80-х.
Усиленные крылья и шасси были на Ту134 с АБСУ. На самолетах с БСУ только шасси усиленное было. И на БСУшных взлетали с массой 47,6т
 
Назад