Як-152, Як-52М

[Eduard_AB]

Даже сейчас полно 1-местных истребителей с кратно более навороченными оборудованием и ТТХ, ничего справляются.

Ага, справляются. Но есть нюанс, находясь в режиме автоматизированного наведения, т.е. в контуре управления наземного ПН или АК ДРЛОиН. Поэтому пилоту не приходится разгребать туеву хучу информаци, чтобы выделить/определить наиболее актуальную , или оптимальную для перехвата, цель.
В данном же случае одна из основных проблем, в рассматриваемой задаче, отсутствие(критически малый объем) информации о воздушной обстановке. Поэтому эту информацию приходится собирать/формировать, используя только собственные бортовые средства, при этом пилоту необходимо еще заниматься управлением(пилотирование, ориентирование, самолетовождение) своего ЛА на небольшой высоте. Т.е. ему просто некогда заниматься анализом всей информации, получаемой от РЛС и ОЭС. Штурман-оператор как раз и занимается формированием из этой информации тактической обстановки, выделением приоритетных целей, анализом/планированием/оптимизацией вариантов перехватов.

 

[Ту-155]

Ага, справляются. Но есть нюанс, находясь в режиме автоматизированного наведения, т.е. в контуре управления наземного ПН или АК ДРЛОиН. Поэтому пилоту не приходится разгребать туеву хучу информаци, чтобы выделить/определить наиболее актуальную , или оптимальную для перехвата, цель.
В данном же случае одна из основных проблем, в рассматриваемой задаче, отсутствие(критически малый объем) информации о воздушной обстановке. Поэтому эту информацию приходится собирать/формировать, используя только собственные бортовые средства, при этом пилоту необходимо еще заниматься управлением(пилотирование, ориентирование, самолетовождение) своего ЛА на небольшой высоте. Т.е. ему просто некогда заниматься анализом всей информации, получаемой от РЛС и ОЭС. Штурман-оператор как раз и занимается формированием из этой информации тактической обстановки, выделением приоритетных целей, анализом/планированием/оптимизацией вариантов перехватов.

И турельный пулемет второму бы не помешал.
Стрелять курсовым оружием по малоскоростной цели, которая может еще и взорваться килограмм на пятьдесят - так себе затея.

 

[stranger267]

И турельный пулемет второму бы не помешал.
Стрелять курсовым оружием по малоскоростной цели, которая может еще и взорваться килограмм на пятьдесят - так себе затея.

Я думаю кончится все FPV и очками. Куда эффективнее чем из пистолета или там пулемета палить. Собственно, на море бодяга с беспилотными катерами именно за счет FPV подходит к концу - супротив FPV эти катера не тянут абсолютно. Так и тут может оказаться.

И вот тут то второй человек и окажется кстати. Хотя теоретически он и на земле может быть. Или в какой то момент быть заменен нейросетью.

 

[Teolog]

Я думаю кончится все FPV и очками. Куда эффективнее чем из пистолета или там пулемета палить. Собственно, на море бодяга с беспилотными катерами именно за счет FPV подходит к концу - супротив FPV эти катера не тянут абсолютно. Так и тут может оказаться.

И вот тут то второй человек и окажется кстати. Хотя теоретически он и на земле может быть. Или в какой то момент быть заменен нейросетью.

Бодяга еще даже не началась - они очень локально применяются по чучелу военно-морского флота.
Если массово и по танкерам с газовозами - будет ой.
Автоматизированные мини-субмарины - постановщики умных мин еще на арену не выпускали.
Всерьез бить посуду все пока опасаються.

 

[прокуратор понтий пилат]

Ага, справляются. Но есть нюанс, находясь в режиме автоматизированного наведения, т.е. в контуре управления наземного ПН или АК ДРЛОиН. Поэтому пилоту не приходится разгребать туеву хучу информаци, чтобы выделить/определить наиболее актуальную , или оптимальную для перехвата, цель.
В данном же случае одна из основных проблем, в рассматриваемой задаче, отсутствие(критически малый объем) информации о воздушной обстановке. Поэтому эту информацию приходится собирать/формировать, используя только собственные бортовые средства, при этом пилоту необходимо еще заниматься управлением(пилотирование, ориентирование, самолетовождение) своего ЛА на небольшой высоте. Т.е. ему просто некогда заниматься анализом всей информации, получаемой от РЛС и ОЭС. Штурман-оператор как раз и занимается формированием из этой информации тактической обстановки, выделением приоритетных целей, анализом/планированием/оптимизацией вариантов перехватов.

Так Як-52 и не сможет действовать автономно, без внешнего целеуказания. Это же не РУК какой-нибудь вроде Рипера, который может сутки в небе висеть.
Поэтому одного лётчика вполне достаточно. Взлетел и навёлся по командам с земли, потом захватил цель на сопровождение своими средствами, вышел на дистанцию атаки, снял с предохранителя бортовое оружие (только пушку или хороший пулемёт на турели, а не пукалку), дальше автоматика работает сама.
Второй человек тут совершенно необязателен.
Кстати, нам бы, чем тратить миллиарды на плавучие кладбища вроде Мистралей, лучше бы сделать аналог того же Рипера. Он и многие функции А-50 смог бы на себя взять. А собьют, так там одно железо, а не целое подразделение ценных специалистов.

 

[Eduard_AB]

...Взлетел и навёлся по командам с земли...

Вы сами много так "навзлетались и навелись"?
Извините, Вы вообще способны придерживаться контекста обсуждения, а не натягивать сову на глобус в масштабах вселенной?
Какие нахрен "команды с земли", если "земля" сама не обладает полнотой информации о воздушной обстановке.
По крайней мере в плане обсуждаемой задачи, и это является первопричиной проблемы. В лучшем случае: "вот где то тут ожидается, дальше сам".
Поэтому "перехватчику" и обещають РЛС, аж с круговым обзором, с ОЭС. Если, Осведомитель ничего не напутал.
Кроме того "земле", чтобы "командовать", нужно знать еще и где находится объект управления/наведения.
А с этим, при рассматриваемых условиях, будут практически те же проблемы, что и с перехватываемыми целями.
Поэтому требуется ЛА с возможностью автономного поиска/наведения.

 

[The_Spirit]

Даже сейчас полно 1-местных истребителей с кратно более навороченными оборудованием и ТТХ, ничего справляются.

Это в принципе не сравнимо. В истребителе с полным фаршем оборудования, в кабине находится профессионал, которого обучали этой работе годами и который сам по себе более ценен, чем железо, которым он управляет. А здесь мы обсуждаем самолетик по сути для пилотов-любителей, в который сядут не особо подготовленные энтузиасты-добровольцы и будут действовать по факту как гражданские волонтеры. Даже если эти добровольцы ранее крутили пилотаж на подобных типах, они абсолютно точно не воевали на боевой авиации и все эти прицельные комплексы им нужно будет осваивать с нуля. А если среди них окажется отставной военлет, то он летал на боевых типах, а не на "табуретках". Так что кто бы ни оказался в кабине, он в подавляющем большинстве случаев будет нарабатывать навыки, которых у него ранее не было. Поэтому двоим будет проще.

 

[прокуратор понтий пилат]

Это в принципе не сравнимо. В истребителе с полным фаршем оборудования, в кабине находится профессионал, которого обучали этой работе годами и который сам по себе более ценен, чем железо, которым он управляет. А здесь мы обсуждаем самолетик по сути для пилотов-любителей, в который сядут не особо подготовленные энтузиасты-добровольцы и будут действовать по факту как гражданские волонтеры. Даже если эти добровольцы ранее крутили пилотаж на подобных типах, они абсолютно точно не воевали на боевой авиации и все эти прицельные комплексы им нужно будет осваивать с нуля. А если среди них окажется отставной военлет, то он летал на боевых типах, а не на "табуретках". Так что кто бы ни оказался в кабине, он в подавляющем большинстве случаев будет нарабатывать навыки, которых у него ранее не было. Поэтому двоим будет проще.

Поэтому по всему я и задал изначально вопрос, где брать кадры? Добрвольцы-волонтеры, о которых вы говорите, будут в этом деле совершенно бесполезны.

Вы сами много так "навзлетались и навелись"?
Извините, Вы вообще способны придерживаться контекста обсуждения, а не натягивать сову на глобус в масштабах вселенной?
Какие нахрен "команды с земли", если "земля" сама не обладает полнотой информации о воздушной обстановке.
По крайней мере в плане обсуждаемой задачи, и это является первопричиной проблемы. В лучшем случае: "вот где то тут ожидается, дальше сам".

Как вы себе это представляете? Они что, на каждый чих будут вылетать?

Поэтому "перехватчику" и обещають РЛС, аж с круговым обзором, с ОЭС. Если, Осведомитель ничего не напутал.

Где вы там видели на приведённом снимке РЛС? Там ничего, кроме ОЭС, не было. Как предлагаете самостоятельно искать цели без мощного радара? Без внешнего наведения польза от этих самолёток будет нулевая.

Кроме того "земле", чтобы "командовать", нужно знать еще и где находится объект управления/наведения.
А с этим, при рассматриваемых условиях, будут практически те же проблемы, что и с перехватываемыми целями.
Поэтому требуется ЛА с возможностью автономного поиска/наведения.

Сколько времени сможет находиться в воздухе в режиме "автономного поиска/наведения" самолёт тира Як-52,? Сутки? Или около того?

 

[The_Spirit]

где брать кадры? Добрвольцы-волонтеры, о которых вы говорите, будут в этом деле совершенно бесполезны.

Так нету готовых кадров. Так то по словам того же Воеводы, у нас боевой техники на хранении имеется в достатке. Посадить за нее некого в текущем моменте. Иначе это обсуждение бы и не возникло. Поэтому и создаются такие эрзац-решения для гражданских. А добровольцы, умеющие пилотировать Як-52, стрелять из него научатся. Мобилизованных в 2022 тоже сначала на полигонах учили. Этот стреляющий Як-52 можно много критиковать, но вероятно это наиболее быстрое решение вопроса затыкания дыр, если пойдет в серию конечно.

 

[Teolog]

Так нету готовых кадров. Так то по словам того же Воеводы, у нас боевой техники на хранении имеется в достатке. Посадить за нее некого в текущем моменте. Иначе это обсуждение бы и не возникло. Поэтому и создаются такие эрзац-решения для гражданских. А добровольцы, умеющие пилотировать Як-52, стрелять из него научатся. Мобилизованных в 2022 тоже сначала на полигонах учили. Этот стреляющий Як-52 можно много критиковать, но вероятно это наиболее быстрое решение вопроса затыкания дыр, если пойдет в серию конечно.

Это никуда не пойдет - из такой пукалки попасть невозможно. Даже просто открыть кабину и палить из музейного нагана эффективней.

 

[прокуратор понтий пилат]

Так нету готовых кадров. Так то по словам того же Воеводы, у нас боевой техники на хранении имеется в достатке. Посадить за нее некого в текущем моменте. Иначе это обсуждение бы и не возникло. Поэтому и создаются такие эрзац-решения для гражданских. А добровольцы, умеющие пилотировать Як-52, стрелять из него научатся.

Я не сомневаюсь, что научатся. Только начинать учить нужно уже сейчас. Потому что даже в годы войны подготовка боевого лётчика занимала 9 месяцев. В 1930-е по всей стране шла кампания "Все в Осоавиахим", и скоро у нас уже были тысячи лётчиков. Надо брать на вооружение опыт прошлого: уверен в стране найдутся тысячи молодых людей, мечтающих о небе, готовых пойти на такие курсы.

Это никуда не пойдет - из такой пукалки попасть невозможно. Даже просто открыть кабину и палить из музейного нагана эффективней.

С пукалкой однозначно никакого толка не будет. Минимум 7,62 на турели.

 

[stranger267]

Поэтому по всему я и задал изначально вопрос, где брать кадры? Добрвольцы-волонтеры, о которых вы говорите, будут в этом деле совершенно бесполезны.

Как вы себе это представляете? Они что, на каждый чих будут вылетать?

Где вы там видели на приведённом снимке РЛС? Там ничего, кроме ОЭС, не было. Как предлагаете самостоятельно искать цели без мощного радара? Без внешнего наведения польза от этих самолёток будет нулевая.

Сколько времени сможет находиться в воздухе в режиме "автономного поиска/наведения" самолёт тира Як-52,? Сутки? Или около того?

Часов 5 - 6, а что?

 

[прокуратор понтий пилат]

Часов 5 - 6, а что?

По моим сведениям 2,5 часа. И приходится повторить вопрос: каким образом он будет находить цели, самостоятельно причём? Учитывая крайне ограниченную продолжительность полёта и малый радиус действия ОЭС.

 

[stranger267]

По моим сведениям 2,5 часа. И приходится повторить вопрос: каким образом он будет находить цели, самостоятельно причём? Учитывая крайне ограниченную продолжительность полёта и малый радиус действия ОЭС.

Ну 2.5 часа не так уж и мало да и несложно еще топливо добавить. А находить тем же тепловизором, радаром и прочим. Именно что самостоятельно. Потому что с земли вам максимум квадрат смогут дать, не видят наземные радары дроны летящие на малой высоте. А вот с самолета их видно. Но чтобы их видеть должен быть оператор - наблюдатель.

ПС. Баки давно уже добавили в ЯК-52M получив дальность 900 км при скорости около 190 км в час - то есть там 4.5 часа полета получается. А больше и не нужно.

 

[Eduard_AB]

...Как вы себе это представляете?...

Я не "представляю", это просто сложившиеся, по факту, "условия задачи". Перечитайте еще раз обсуждение внимательно.
Еще раз, специально для Вас:
Проблема в недостатке (отсутствии точной) информации о координатах/параметрах движения БЛА-потенциальных целях.
Фсё. Примите это как данность.
А дальше выбираются средства и способы, необходимые для решения задачи с такими условиями.

...Без внешнего наведения...

Ля, Вы как пони, которая бегает по кругу.
См. "условия задачи" выше и попробуйте объяснить себе, здесь уже не надо, как Вы будете, в таких условиях, обеспечивать это "внешнее наведение".

Где вы там видели на приведённом снимке РЛС?

У Вас совсем плохо с памятью?
Я вообще не рассматриваю то, что на этих снимках, как прототип. Всего лишь ЛЛ для отработки компонентов комплекса.
И я изначально предлагал особо не возбуждаться от сомнительного/невразумительно поданного сообщения.
На том бы все спокойно и тихо заглохло.
Это Вы были одним из первых, кого "понесло".
Научитесь уже держать в голове обсуждение, даже если оно начиналось в разных темах.

 

[Посторонним В]

А вот с самолета их видно. Но чтобы их видеть должен быть оператор - наблюдатель.

А он приспособлен для ночных полётов? Я имею в виду не только поиск цели, но и банальную посадку. Разве Як-52 не предназначен только для ПВП?

 

[stranger267]

А он приспособлен для ночных полётов? Я имею в виду не только поиск цели, но и банальную посадку. Разве Як-52 не предназначен только для ПВП?

А что, ночью по ПВП не летают? Да и по приборам як-52 пилотируеися, благо не Робинсон.

 

[прокуратор понтий пилат]

Ну 2.5 часа не так уж и мало да и несложно еще топливо добавить. А находить тем же тепловизором, радаром и прочим. Именно что самостоятельно. Потому что с земли вам максимум квадрат смогут дать, не видят наземные радары дроны летящие на малой высоте.

Так больше и не надо. В этом квадрате он и будет искать своими средствами.

А вот с самолета их видно. Но чтобы их видеть должен быть оператор - наблюдатель.

С самолёта то может и видно, только как узнать когда его поднимать в воздух и куда отправлять. Я уже говорил, это не Рипер, который может сутки висеть.

ПС. Баки давно уже добавили в ЯК-52M получив дальность 900 км при скорости около 190 км в час - то есть там 4.5 часа полета получается. А больше и не нужно.

Добавили, это хорошо. Насколько это сократило ПН? Ведь мы хотим повесить на Як ещё ОЭС, радар и пулемётную установку с БК, также видимо понадобятся средства госопознавания, да ещё вы хотите 2-го лётчика сохранить при этом.

Я не "представляю", это просто сложившиеся, по факту, "условия задачи". Перечитайте еще раз обсуждение внимательно.
Еще раз, специально для Вас:
Проблема в недостатке (отсутствии точной) информации о координатах/параметрах движения БЛА-потенциальных целях.
Фсё. Примите это как данность.
А дальше выбираются средства и способы, необходимые для решения задачи с такими условиями.

Вот именно. И это есть ключевой фактор в данном контексте. Если мне или вам дать в руки дробовик и послать отстреливать украинских диверсантов, вряд ли мы хоть кого-то отстреляем без того самого "внешнего целеуказания".

Ля, Вы как пони, которая бегает по кругу.

Для начала, прекращайте хамить. А то подумают, что у вас позиция слабая. Не говоря про то, что это нарушает правила форума.

См. "условия задачи" выше и попробуйте объяснить себе, здесь уже не надо, как Вы будете, в таких условиях, обеспечивать это "внешнее наведение".

Я то себе объяснил. Я хочу, чтобы вы объяснили, как решать вышеозначенную проблему с обнаружением цели.

У Вас совсем плохо с памятью?
Я вообще не рассматриваю то, что на этих снимках, как прототип. Всего лишь ЛЛ для отработки компонентов комплекса.
И я изначально предлагал особо не возбуждаться от сомнительного/невразумительно поданного сообщения.
На том бы все спокойно и тихо заглохло.
Это Вы были одним из первых, кого "понесло".
Научитесь уже держать в голове обсуждение, даже если оно начиналось в разных темах.

Обсуждать сферического коня можно сколь угодно долго, только толку с этого ноль. Нам же в кои веки предложили обсудить что-то конкретное, и именно по поводу этой конкретики возникли вопросы, поскольку в данном виде этот прототип никуда не годится.

 

[Eduard_AB]

...Нам же в кои веки предложили обсудить...

Кто предложил? И кто такие "нам", чтобы им делать такое предложение? Или Вы о себе во множественном числе?
У Вас явно завышено ЧСВ.
Никакого "предложения обсудить" не было.
Всего лишь ссылка на сообщение, в котором текст и фото явно не увязаны.

Я то себе объяснил.

Вы себе сильно льстите. Но, когда человек не понимает обсуждаемой проблемы, он себе может объяснить все, что угодно.
Даже то, чего не может быть в принципе.
Как у Вас вывод ПН-ом на цель ЛА по командам наведения, не имея информации о координатах/параметрах движения цели, а возможно и координатах/параметрах движения наводимого ЛА. Почему последнее тоже вполне возможно, при обсуждаемых "условиях задачи", объясните себе сами.

...Я хочу, чтобы вы объяснили...

Я уже объяснял выше. Как показало обсуждение, "не в коня корм".
Просто примите как аксиому, что в рассматриваемом случае для вывода на цель могут применяться только ЛА, способные на БП/БН.
Единственная информация, которой может им помочь ПН, это обозначить район поиска и предполагаемое время/направление пролета целей.
Все остальные ЛА, не способные на БП/БН, в этих условиях могут рассчитывать только на "с Божъей помощью".

Обсуждать сферического коня можно сколь угодно долго...

Вы любую тему, в которой явно не имеете опыта и не разбираетесь, умудряетесь раздуть в "сферического коня" и продолжать в него дуть, когда его "сферичность" давно очевидна для специалистов.

 

[прокуратор понтий пилат]

Кто предложил? И кто такие "нам", чтобы им делать такое предложение? Или Вы о себе во множественном числе?

Я ничего понял, посему давайте вернёмся к нашим баранам, ибо в лексике вы мне не соперник. Это 100%.

У Вас явно завышено ЧСВ.
Никакого "предложения обсудить" не было.

Зачем тогда ваши пространные сообщения? Не обсуждайте, коль вам не направили персональное предложение.

Всего лишь ссылка на сообщение, в котором текст и фото явно не увязаны.

Там неувязка была только одна: РЛС, которой на самолёте с данного фото не было.

Вы себе сильно льстите. Но, когда человек не понимает обсуждаемой проблемы, он себе может объяснить все, что угодно.
Даже то, чего не может быть в принципе.
Как у Вас вывод ПН-ом на цель ЛА по командам наведения, не имея информации о координатах/параметрах движения цели, а возможно и координатах/параметрах движения наводимого ЛА.

Покажите мне цитату, где я городил бы подобную чушь: выводить на цель, не имея о ней никакой информации. Вы точно со мной спорите?

Почему последнее тоже вполне возможно, при обсуждаемых "условиях задачи", объясните себе сами.

Я уже объяснял выше. Как показало обсуждение, "не в коня корм".
Просто примите как аксиому, что в рассматриваемом случае для вывода на цель могут применяться только ЛА, способные на БП/БН.
Единственная информация, которой может им помочь ПН, это обозначить район поиска и предполагаемое время/направление пролета целей.
Все остальные ЛА, не способные на БП/БН, в этих условиях могут рассчитывать только на "с Божъей помощью".

Понятия не имею, что такое БП/БН, но в остальном это то же самое, о чём я вам тут второй день пытаюсь втолковать.

Вы любую тему, в которой явно не имеете опыта и не разбираетесь, умудряетесь раздуть в "сферического коня" и продолжать в него дуть, когда его "сферичность" давно очевидна для специалистов.

Не иметь опыта и не разбираться это совсем разные вещи. А "специалисты" часто делают такие косяки, до которых дилетант и не додумается.
Я вам снова говорю, что теми средствами, кои показаны на фото, бороться с БЛА бесполезно. А вы мне: нет, такими средствами, которые показаны на фото, бороться с БЛА бесполезно. ))