Як-52 для перехвата БПЛА

[Sergey-nn]

Особо показательно через Брянскую губернию.Местные жаловались Карнаухову "шумят ночами"
А еще собирают в Брянских лесах и запускают с .... "партизанских (еше с ВОВ) площадок".

Это флуд или троллинг?

 

[прокуратор понтий пилат]

нет сплошного ПВО.
Спутники США показывают "дыры".

Сплошного ПВО нет, это верно. Но только не на ЛБС. Там уже давно классическая линия фронта со сплошной эшелонированной ПВО. От Белоруссии до Азовского моря. И если бы ТАМ были дыры, укры туда не БЛА бы запускали, а МиГи и Су-27 со "Штормовыми тенями" и вертолёты с ДРГ, чтобы бить по нашим глубоким тылам, америкрысы да, уж расстарались бы. Но не запускают, ибо очкуют, зная, что будут немедленно сбиты.

 

[Kit.]

Сплошного ПВО нет, это верно. Но только не на ЛБС. Там уже давно классическая линия фронта со сплошной эшелонированной ПВО. От Белоруссии до Азовского моря.

Вы прямо как проспали август месяц.

И если бы ТАМ были дыры, укры туда не БЛА бы запускали, а МиГи и Су-27 со "Штормовыми тенями" и вертолёты с ДРГ, чтобы бить по нашим глубоким тылам,

Но вы же, я надеюсь, понимаете, что позиции войскового ПВО в нынешних условиях не стационарны и вообще без крайней необходимости их стараются не светить?

И там, где противник не будет рисковать дефицитными самолётами, он вполне может воспользоваться массовыми дронами, в том числе и пытаясь раскрыть позиции вашего ПВО.

 

[Sergey-nn]

Сплошного ПВО нет, это верно. Но только не на ЛБС. Там уже давно классическая линия фронта со сплошной эшелонированной ПВО. От Белоруссии до Азовского моря. И если бы ТАМ были дыры, укры туда не БЛА бы запускали, а МиГи и Су-27 со "Штормовыми тенями" и вертолёты с ДРГ, чтобы бить по нашим глубоким тылам, америкрысы да, уж расстарались бы. Но не запускают, ибо очкуют, зная, что будут немедленно сбиты.

Вы видимо совсем далеки от реальности.
Высоты полета БПЛА и самолетов сильно разные.
от того и плотность ПВО для них ...несколько отличается

 

[прокуратор понтий пилат]

И там, где противник не будет рисковать дефицитными самолётами, он вполне может воспользоваться массовыми дронами, в том числе и пытаясь раскрыть позиции вашего ПВО.

Вы же сами себе отвечаете:

Но вы же, я надеюсь, понимаете, что позиции войскового ПВО в нынешних условиях не стационарны и вообще без крайней необходимости их стараются не светить?

По БЛА С-300 работать не будет. По ним будут работать "Панцири", "Тунгуски", "Оса-АКМ" и расчёты ПЗРК. "Бук" и то вряд ли. "Выстрелил - и противник через минуту уже не знает, где его искать. Эти средства работают в походных порядках. Пеленговать его дело совершенно бесперспективное, если не можешь нанести удар в ту же секунду.

Высоты полета БПЛА и самолетов сильно разные.

Только в том плане, что БЛА не может летать так высоко, как самолёт. А самолёт может, с огибанием рельефа местности. Во всяком случае Су-27.

 

[stranger267]

Только он законы физики ни отменить, ни изменить не может.
В этом основная проблема секты почитателей "ардуины".

Сначала определитесь эффективность борьбы с чем(какими БЛА) и в каких условиях обсуждать собираетесь то.

ну в общем то главное там _увидеть_ и потом _иметь дробовик на борту_. А так да, какой нибудь там Як-3 был бы лучшим средством, если туда радар и ночные очки присобачить например.

 

[stranger267]

Да в принципе любой тряпколет. Может, это Аэропракт. Не важно.
Главное чтобы был способен догнать и знал в какую точку пространства надо лететь на перехват.
Войска ВНОС решают.

Кстати пример крайней неэффективности стрельбы вбок. Не случайно в WWII турели всякие были крайне неэффективны и в основном создавали завесы, а сбивались самолеты в основном оружием истребителей направленным строго вперед.

 

[stranger267]

На фото-да, это два разных портрета. На экране РЛС- одно "лицо". Как и Ан-22 и Ан-24. Различали Миг и Ту разве что по скорости, по другим косвенным признакам. Если по отметке на экране, на одной высоте и с одной скоростью-одно "лицо". Проверено за много лет за экраном.

Так это за экраном примитивного радара чуть не первого поколения. Многочастотный быстро получит картинку и распределения отражений по частотам, и наличие движущихся частей, а если еще и есть не направленный прием то и отражения в сторону. А так то конечно, примитивный радар да еще и сантиметровый там мало что увидит.

 

[Kit.]

Вы же сами себе отвечаете:

Не себе, а вам.

Я говорю, что для того, чтобы не было желания рисковать дефицитным самолётом, покрытие ПВО не должно быть спрошным. Достаточно, чтобы оно было непредсказуемым.

Так что нежелание противной стороны рисковать самолётами ещё не свидетельствует о сплошном покрытии ПВО.

По БЛА С-300 работать не будет. По ним будут работать "Панцири", "Тунгуски", "Оса-АКМ" и расчёты ПЗРК. "Бук" и то вряд ли. "Выстрелил - и противник через минуту уже не знает, где его искать. Эти средства работают в походных порядках. Пеленговать его дело совершенно бесперспективное, если не можешь нанести удар в ту же секунду.

В какую "секунду"?

 

[Sergey-nn]

Только в том плане, что БЛА не может летать так высоко, как самолёт. А самолёт может, с огибанием рельефа местности. Во всяком случае Су-27.

Начнем с начала:
1) Зоны сплошного покрытия ПВО нет. В лучшем случае прикрыты направления наиболее активных действий, да и то не полностью (иначе работа авиации была бы невозможна, а те же украинцы до сих пор летают достаточно активно)
2) При высоте около 3 км дальность обнаружения самолета наземной РЛС будет не более 150 км (банальная геометрия "шарика")
При высоте 50 м - не более 10 км, и то если холмика/деревца на пути луча нет.
Однако самолет идущий на таких высотах может зацепить ЛЭП здание, вышку, дерево, его нещадно трясет.. Пилот банально выматыввается.. Т.е. пилотируемый полет на таких высотах происходит только в зоне ПВО противника.
Беспилотник - штука дешевая и тихоходная. Банального GPS и хорошей карты высот достаточно для прохождения маршрута с огибанием рельефа. Кроме того вполне допустим достаточно высокий процент потерь. Так что он может весь маршрут пройти на малых высотах А учитывая его малые размеры и невысокую скорость выделить его на фоне "подстилающего шума" крайне сложно.

Теперь что касается Ваших постулатов о запуске БПЛА "из ближайшего куста" - ИМХО такой вариант вполне возможен. Однако и говорить что ПВО линии БД перехватит все и вся - полная глупость.

 

[прокуратор понтий пилат]

Вы видимо совсем далеки от реальности.

Kit., Sergey-nn, вы в армии служили? И если да, то где? Дальше.

Беспилотник - штука дешевая и тихоходная. Банального GPS и хорошей карты высот достаточно для прохождения маршрута с огибанием рельефа. Кроме того вполне допустим

Хоть тяжёлый дрон дальнего РД действительно относительно дёшев и тихоходен, тем не менее, очевидно, что не настолько, чтобы укры могли клепать их десятками в день, а потом просто тупо перегрузить нашу ПВО запуском сотен БЛА за раз на одном достаточно узком участке линии фронта. А чтобы перегрузить, надо именно столько. К сожалению, у них есть способ избежать

достаточно высокий процент потерь.

и

что ПВО линии БД перехватит все и вся

А именно делать то, о чём я говорю. Зачем терять 80-90% даже недорогих беспилотников при прорыве войсковой ПВО линии фронта, если можно сократить этот процент до нуля? Притом не тратя время и ресурсы на их производство. Не удивлюсь, если они не только запускают большинство своих дронов с нашей территории, но и изготавливают их тут же, в подвале автосервиса в какой-нибудь Пензе.

При высоте около 3 км дальность обнаружения самолета наземной РЛС будет не более 150 км (банальная геометрия "шарика")
При высоте 50 м - не более 10 км, и то если холмика/деревца на пути луча нет.

Так войсковой ПВО тактического звена больше и не надо. У неё дальности поражения цели всё равно, как правило, не больше.

Однако самолет идущий на таких высотах может зацепить ЛЭП здание, вышку, дерево, его нещадно трясет.. Пилот банально выматыввается.. Т.е. пилотируемый полет на таких высотах происходит только в зоне ПВО противника.

Естественно. Только вы же сами сказали, что сплошного ПВО нет. Но они почему-то этим не пользуются.

 

[Kit.]

Kit., Sergey-nn, вы в армии служили? И если да, то где?

Вопрос - кроме как в целях апелляции к ложному авторитету - бессмысленный.

Те, кто знают реальную ситуацию с ПВО на нынешних фронтах, здесь о ней не треплются.

Хоть тяжёлый дрон дальнего РД действительно относительно дёшев и тихоходен, тем не менее, очевидно, что не настолько, чтобы укры могли клепать их десятками в день,

А откуда они их тогда по-вашему берут десятками в день?

Вот пилотируемых самолётов они действительно столько клепать не могут. Поэтому ими стараются не рисковать.

а потом просто тупо перегрузить нашу ПВО запуском сотен БЛА за раз на одном достаточно узком участке линии фронта. А чтобы перегрузить, надо именно столько.

Вы опять исходите из презумпции "сплошного покрытия" ПВО, верность которой на третий год военных действий, мягко говоря, неочевидна.

А именно делать то, о чём я говорю. Зачем терять 80-90% даже недорогих беспилотников при прорыве войсковой ПВО линии фронта, если можно сократить этот процент до нуля?

Вы обвиняете российскую контрразведку в бездействии?

 

[Sergey-nn]

@Kit., @Sergey-nn, вы в армии служили? И если да, то где? Дальше

служил. И что?
Предлагаете письками помериться?

а потом просто тупо перегрузить нашу ПВО запуском сотен БЛА за раз на одном достаточно узком участке линии фронта.

Кто вам сказал про перегрузку ПВО?

Зачем терять 80-90% даже недорогих беспилотников при прорыве войсковой ПВО линии фронта,

Откуда у Вас такие цифры потерь при прохождении ЛБС?

Так войсковой ПВО тактического звена больше и не надо. У неё дальности поражения цели всё равно, как правило, не больше.

ПВО тактического звена НЕ предназначена для организации сплошной зоны покрытия. Его задача прикрывать конкретное соединение.
В текущей ЖЕ ситуации, с ее изобилием FPV дронов, прикрытие передовых частей вообще выглядит крайне сомнительно. Скорее всего прикрываются только тылы и резервы. Охота же за авиацией противника скорее всего построена по принципу "непредсказуемая точка пуска", т.е. обеспечивается "блуждающими" системами среднего радиуса действия. (Примерно так Украина завалила Ил-76 с военнопленными)

 

[прокуратор понтий пилат]

А откуда они их тогда по-вашему берут десятками в день?

Прям-таки десятками в день? И подтвердить можете сие утверждение?

служил. И что?
Предлагаете письками помериться?

Предлагаю определить, кто из нас может сказать: "да, я компетентен в этом вопросе, а не просто эксперт с дивана".

 

[Kit.]

Прям-таки десятками в день? И подтвердить можете сие утверждение?

Столько сбивается по утверждениям российских официальных лиц.

Предлагаю определить, кто из нас может сказать: "да, я компетентен в этом вопросе, а не просто эксперт с дивана".

А с чего бы служба в армии при Царе Горохе была критерием такой компетенции?

 

[прокуратор понтий пилат]

Вот, кстати, сегодняшние новости. Пять БЛА долетели до Котельнича. Вы серьёзно думаете, что ПЯТЬ дронов самолётного типа могли незаметно пролететь 1200 км над российской землёю? Понятно же, что запустили их с гораздо более близких мест к Кировщине, чем Харьков или Сумы.

Столько сбивается по утверждениям российских официальных лиц.

Ежедневно 365 на 24? Можно со ссылочками? В течение хотя бы недели. Ибо, один день с прилётами БЛА может чередоваться с затишьем в несколько дней.

А с чего бы служба в армии при Царе Горохе была критерием такой компетенции?

Почему нет?

 

[Sergey-nn]

Предлагаю определить, кто из нас может сказать: "да, я компетентен в этом вопросе, а не просто эксперт с дивана".

Все зависит в доме оном от тебя лишь одного
Хочешь - можешь стать Буденным
Хочешь - лошадью его (ц)

Надеюсь Вы помните старый анекдот как Петька в карты играл.
Тот самый что кончается фразой "вот тут то мне карта и поперла"
А потому :
Я уже неоднократно отвечал на все попытки втянуть меня в виртуальное писькомерство.
Ответ сами угадаете?

 

[Sergey-nn]

Почему нет?

Потому что даже 5 лет назад ни кто не строил ПВО из расчета противодействия массовым атакам БПЛА
А 30 лет назад тяжелые бомбардировщики рассматривались исключительно как угроза стратегическим объектам
Войсковое ЖЕ ПВО строилось исключительно для защиты от атак штурмовиков и вертолетов
А потом случилась Югославия и "стратеги" в тактическом звене
А потом применение КР стало массовым
А потом....

И каков смысл сейчас хвастать знаниями из 80-х??

 

[прокуратор понтий пилат]

Потому что даже 5 лет назад ни кто не строил ПВО из расчета противодействия массовым атакам БПЛА
А 30 лет назад тяжелые бомбардировщики рассматривались исключительно как угроза стратегическим объектам
Войсковое ЖЕ ПВО строилось исключительно для защиты от атак штурмовиков и вертолетов
А потом случилась Югославия и "стратеги" в тактическом звене
А потом применение КР стало массовым
А потом....
И каков смысл сейчас хвастать знаниями из 80-х??

Ничего кардинально нового и революционного в эволюции средств воздушного нападения и средств борьбы с ними с тех пор (80-е гг.) не произошло. И повторю ещё раз: какая бы дырявая сейчас ни была наша ПВО по сравнению с временами Союза, 1200 км пять больших дронов самолётного типа пролететь через всю европейскую Россию не смогут. Можете быть в этом уверены на 100%.

 

[Sergey-nn]

Ничего кардинально нового и революционного в эволюции средств воздушного нападения и средств борьбы с ними с тех пор (80-е гг.) не произошло. И повторю ещё раз: какая бы дырявая сейчас ни была наша ПВО по сравнению с временами Союза, 1200 км пять больших дронов самолётного типа пролететь через всю европейскую Россию не смогут. Можете быть в этом уверены на 100%.

Так и запишем:
В этом вопросе наши мнения НЕ совпадают

Тем паче что разговор идет не про "пять из пяти"