Юридические аспекты обеспечения полетов АОН

[Sphinx]

Вот когда они сидят на земле и фотографируются в салоне или на крыле или еще где, там перевозки нет.
А как только у нас арендатор определяет, что "вот этот груз мы за 100 рублей везем завтра с 10 до 14 в Ужопинск", то с момента помещения сего груза на борт и до момента его выдачи на руки по прибытии - у нас имеется перевозка, т.е. перемещение груза из точки А в точку Б на ТС за плату.

в такой формулировке - да.
А в формулировке: "Господа пилоты, завтра, в соответствии с договором аренды, мы будем кататься. Куда и как определим за час до вылета, ровно тогда, когда начинается наша аренда ВС."
И где тут перевозка? Аренда! В чистом виде. А кто летит, куда летит - экипаж не должно волновать. Естественно закон нарушаться не должен. Полетный планы подаются, центровка и загрузка соблюдаются, топливо заливается с запасом и запрещенные предметы на борт не проносятся и с него не выбрасываются. И т.д. по тексту закона...

 

[Sholom]

в такой формулировке - да.
А в формулировке: "Господа пилоты, завтра, в соответствии с договором аренды, мы будем кататься. Куда и как определим за час до вылета, ровно тогда, когда начинается наша аренда ВС."
И где тут перевозка? Аренда! В чистом виде. А кто летит, куда летит - экипаж не должно волновать. Естественно закон нарушаться не должен. Полетный планы подаются, центровка и загрузка соблюдаются, топливо заливается с запасом и запрещенные предметы на борт не проносятся и с него не выбрасываются. И т.д. по тексту закона...

Перевозка - это перемещение тела (любого) из одной точки пространства в другую (или в ту же, но по маршруту) при использовании ТС (любого). Воздушная перевозка - на ВС. Наземная - хоть на тачке. Любое ТС + груз + перемещение = перевозка. Ежели за плату, то перевозка коммерческая. И не важно, кто отдал команду. Перевозит всегда эксплуатант.

 

[Sphinx]

Практика противоречивая:
"Исходя из этого Минфин до настоящего времени считал, что предпринимательская деятельность по передаче в аренду транспортного средства с экипажем независимо от условий оплаты по данному договору не может рассматриваться в качестве деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров и грузов, и, соответственно, такая деятельность не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход и должна облагаться в рамках общего режима налогообложения"

 

[Pilot62]

Дык. Претензии-то не к аренде, а к тому, что некто полагает, что договор аренды исключает понятие перевозки. А перевозка есть в любом варианте правоотношений, если происходит перемещение материального тела на ТС из одной точки пространства в иную. И требования к перевозке и перевозчику должны соблюдаться в любом случае.

Требоваеия к какому перевозчику. КВП здесь ни при чем с их требованиями. Смысл аренды - выполнение полетов в интересах владельца (на правах аренды), то есть по правилам АОН.

 

[Sholom]

Требоваеия к какому перевозчику. КВП здесь ни при чем с их требованиями. Смысл аренды - выполнение полетов в интересах владельца (на правах аренды), то есть по правилам АОН.

Да за ради Бога. Хоть в интересах Папы Римского. Но ответственность за все, что связано с управлением и эксплуатацией несет не арендатор (Папа Римский), а эксплуатант, т.е. владелец заводов, газет, пароходов и... сертификатов и лицензий.

 

[Sphinx]

И еще из практики:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 N Ф01-12467/2020 по делу N А43-44038/2019
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде). Основным отличием такого договора от договора перевозки является цель договора: для перевозки - это транспортировка груза в пункт назначения и выдача его получателю, для аренды транспортного средства с экипажем - получение арендатором возможности владеть и пользоваться транспортным средством в течение определенного времени, согласованного сторонами, при аренде арендатор использует транспортное средство по своему усмотрению, в том числе может перевозить какой-либо груз.

 

[Sphinx]

Да за ради Бога. Хоть в интересах Папы Римского. Но ответственность за все, что связано с управлением и эксплуатацией несет не арендатор (Папа Римский), а эксплуатант, т.е. владелец заводов, газет, пароходов и... сертификатов и лицензий.

ответственность мы и не снимаем, но упрощаем подход.
Суть подхода: Нет КВП - можно использовать АОН. Есть КВП - АОН использовать нельзя.

Я к этому проитворечию веду.

 

[Sholom]

Практика противоречивая:
"Исходя из этого Минфин до настоящего времени считал, что предпринимательская деятельность по передаче в аренду транспортного средства с экипажем независимо от условий оплаты по данному договору не может рассматриваться в качестве деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров и грузов, и, соответственно, такая деятельность не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход и должна облагаться в рамках общего режима налогообложения"

Не путайте налоговое и гражданское законодательство. Они живут разной жизнью.
Все, что содержит фразу: "для целей налогообложения" не вписывается в обычное понимание гражданских правоотношений, ибо тут есть правоотношения лица и государства.

 

[Sphinx]

Не путайте налоговое и гражданское законодательство. Они живут разной жизнью.
Все, что содержит фразу: "для целей налогообложения" не вписывается в обычное понимание гражданских правоотношений, ибо тут есть правоотношения лица и государства.

Я арбитраж еще привел

 

[Sphinx]

Как мне кажется, есть основания запросить разъяснения верховного суда. Налицо противоречие.

 

[Sholom]

И еще из практики:
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 N Ф01-12467/2020 по делу N А43-44038/2019
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде). Основным отличием такого договора от договора перевозки является цель договора: для перевозки - это транспортировка груза в пункт назначения и выдача его получателю, для аренды транспортного средства с экипажем - получение арендатором возможности владеть и пользоваться транспортным средством в течение определенного времени, согласованного сторонами, при аренде арендатор использует транспортное средство по своему усмотрению, в том числе может перевозить какой-либо груз.

Вот оно там в конце предложения и написано: В ТОМ ЧИСЛЕ!!! Т.е. аренда с экипажем не исключает перевозки. А наоборот содержит в себе эту услугу, если на то будет воля арендатора. Но услугу эту будет оказывать арендодатель. Тому, на кого покажет перст арендатора.

 

[Sphinx]

Вот оно там в конце предложения и написано: В ТОМ ЧИСЛЕ!!! Т.е. аренда с экипажем не исключает перевозки. А наоборот содержит в себе эту услугу, если на то будет воля арендатора. Но услугу эту будет оказывать арендодатель. Тому, на кого покажет перст арендатора.

не согласен с формулировкой.
Суд указывает на разную природу договоров, указывая, что арендуя ТС его получают в пользование, а как распорядится арендатор - его право.
И раздел ГК о перевозке, а следовательно применение термина КВП, не применимо к таким договорам.

 

[Sholom]

не согласен с формулировкой.
Суд указывает на разную природу договоров, указывая, что арендуя ТС его получают в пользование, а как распорядится арендатор - его право.
И раздел ГК о перевозке, а следовательно применение термина КВП, не применимо к таким договорам.

Ну, послушайте. Арендатор может распорядиться как угодно. Вопрос не в том, как он распорядится, а как будет исполнять распоряжение арендодатель, который несет бремя ответственности эксплуатанта. И опыт показывает, что ссылки на то, что "она сама пришла" мало кого интересуют. Ответственность твоя, вот и думай, исполнять требование, которое влечет за собой нарушение норм и правил, или нет. Если решил исполнять, то бишь нарушать нормы и правила, то кто тебе виноват?

 

[Sphinx]

Ну, послушайте. Арендатор может распорядиться как угодно. Вопрос не в том, как он распорядится, а как будет исполнять распоряжение арендодатель, который несет бремя ответственности эксплуатанта. И опыт показывает, что ссылки на то, что "она сама пришла" мало кого интересуют. Ответственность твоя, вот и думай, исполнять требование, которое влечет за собой нарушение норм и правил, или нет. Если решил исполнять, то бишь нарушать нормы и правила, то кто тебе виноват?

С логической точки зрения я с Вами полностью согласен, но с юридической - есть вопросы

 

[Sholom]

С логической точки зрения я с Вами полностью согласен, но с юридической - есть вопросы

А с юридической точки зрения эти вопросы рассматриваются в уголовном суде. И там вагон практики, в том числе и по вопросу "он сказал, а я че, я ниче, он жы арендатор..."

 

[Sphinx]

А с юридической точки зрения эти вопросы рассматриваются в уголовном суде. И там вагон практики, в том числе и по вопросу "он сказал, а я че, я ниче, он жы арендатор..."

статистика неоднородная.
К тому же никто не мешает повесить аренду экипажа на арендатора, оставив договор аренды ВС в чистом виде.
В плане покатушек это прокатит в лучшем виде.
А если вопросы и возникнут, то к арендатору. А это уже другая история. И "проблемы индйецев шерифа не волнуют".

 

[Sholom]

статистика неоднородная.
К тому же никто не мешает повесить аренду экипажа на арендатора, оставив договор аренды ВС в чистом виде.
В плане покатушек это прокатит в лучшем виде.
А если вопросы и возникнут, то к арендатору. А это уже другая история. И "проблемы индйецев шерифа не волнуют".

Не прокатит. Не в этой стране. Вот тут вас быстро прищучит налоговая со всеми там налогами на ФОТ. Замучаетесь разгребаться.

 

[Sholom]

А по поводу статистики скажу так. Ориентироваться на статистику судов в стране, где судьи знают закон чуть хуже, чем первокурсник юрфака, невозможно в принципе. И не всегда в этом вина судей. Только у ГК было 68 редакций за неполные 36 лет. Я про другие законы даже говорить не хочу. Там просто волосы дыбом встают на всем организме одновременно. И даже на голове.

 

[Sphinx]

Не прокатит. Не в этой стране. Вот тут вас быстро прищучит налоговая со всеми там налогами на ФОТ. Замучаетесь разгребаться.

с нашим государством судиться сложно. Но возможно. У меня рекорд 6 лет тяжб и выигранное дело.
А с налоговой вполен себе легко построить схему, особенно на базе ИП/самозанятых. Причем изначально получив у них же консультацию по запросу и потом их же носом в нее тыкая. Этот путь уже проходили.

 

[Sphinx]

А по поводу статистики скажу так. Ориентироваться на статистику судов в стране, где судьи знают закон чуть хуже, чем первокурсник юрфака, невозможно в принципе. И не всегда в этом вина судей. Только у ГК было 68 редакций за неполные 36 лет. Я про другие законы даже говорить не хочу. Там просто волосы дыбом встают на всем организме одновременно. И даже на голове.

Согласен. Но почему бы в свободное время не порешать эту задачку. Тем более мне она интересна. Не в силу организации покатушек, а в силу установления истины.