Юридические аспекты обеспечения полетов АОН

[Pilot62]

Соизволяет выполнять. Катать на Боинге-737.
Вот такой казус кто объяснит, в перечне лицензируемых видов деятельности нет воздушных перевозок.

Это не казус. Лицензии для сертифицируемых видов авиадеятельности отменены в 2021 году для того, чтобы уйти от дублирования....

 

[Sphinx]

Не позволяет. Иначе, как авиационному предприятию, имеющему сертификат КВП, соответствующую структуру, штат персонала, парк ВС.

А это вы уже как комерсант пытаетесь под свои хотелки закон подвести.
Заводите штат, персонал и катайте. Дорого получится? А кто обещал легкую и безбедную жизнь?

 

[Sholom]

Ничто не мешает легализовать покатушки. Кроме страха и отсутствия желания.

А они не запрещены. Просто те, кто их практикуют, хотят упрощения и удешевления процедуры. А насколько это обоснованно, аргументировать отказываются. Замечу, что авиационные правила в любом их выражении во всех странах мира имеют достаточно жесткие ограничения и требования. Это в известной степени определяется безопасностью и техническим развитием. К примеру, правила ETOPS не так чтобы давно запрещали совершать полеты двухдвигательных самолетов над водой, если ближайший аэропорт находился более чем в 60 минутах полета. Сегодня это правило упростили до 3-часов. Не потому, что опасность уменьшилась или вода стала менее мокрой, а потому, что двигатели стали надежнее.
В Англии пилотам частной коммерческой авиации запрещалось летать над океаном на самолетах с одним двигателем и пассажирами на борту. В одно рыло - пожалуйста. С пассажирами - можно было легко лишиться лицензии.
И аналогичных ограничений всегда была куча. И будет. Всегда и везде, где присутствуют пассажиры. Ибо это объекты, которые не только вместилища и источник денежных средств, но еще и живые существа, которые вверяют свои жизни технике и пилоту, который вроде как с этой техникой умеет обращаться.
И если мне кто-то расскажет, почему жизнь 200 пассажиров более ценна и требует более жестких мер безопасности, чем жизнь одного пассажира, то я быть может и соглашусь, что покатушки можно регулировать по упрощенной схеме.
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то сможет это доказательно объяснить.

Другой вопрос, что у любой бюрократии есть обратная сторона,именуемая коррупцией. Применительно к территории 1/7 части суши формула предельно проста: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. В значительной степени компенсируется денежными знаками, перемещаемыми желающим получить вожделенное право в карманы того, кем сие право отпускается в развес.
Поэтому еще раз повторю сентенцию про национальный вид спорта. При этом берущие и дающие тут выступают в одной команде, если на поле выходит нападающий в форме прокурора.

 

[Sphinx]

А они не запрещены. Просто те, кто их практикуют, хотят упрощения и удешевления процедуры. А насколько это обоснованно, аргументировать отказываются. Замечу, что авиационные правила в любом их выражении во всех странах мира имеют достаточно жесткие ограничения и требования. Это в известной степени определяется безопасностью и техническим развитием. К примеру, правила ETOPS не так чтобы давно запрещали совершать полеты двухдвигательных самолетов над водой, если ближайший аэропорт находился более чем в 60 минутах полета. Сегодня это правило упростили до 3-часов. Не потому, что опасность уменьшилась или вода стала менее мокрой, а потому, что двигатели стали надежнее.
В Англии пилотам частной коммерческой авиации запрещалось летать над океаном на самолетах с одним двигателем и пассажирами на борту. В одно рыло - пожалуйста. С пассажирами - можно было легко лишиться лицензии.
И аналогичных ограничений всегда была куча. И будет. Всегда и везде, где присутствуют пассажиры. Ибо это объекты, которые не только вместилища и источник денежных средств, но еще и живые существа, которые вверяют свои жизни технике и пилоту, который вроде как с этой техникой умеет обращаться.
И если мне кто-то расскажет, почему жизнь 200 пассажиров более ценна и требует более жестких мер безопасности, чем жизнь одного пассажира, то я быть может и соглашусь, что покатушки можно регулировать по упрощенной схеме.
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то сможет это доказательно объяснить.

Другой вопрос, что у любой бюрократии есть обратная сторона,именуемая коррупцией. Применительно к территории 1/7 части суши формула предельно проста: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. В значительной степени компенсируется денежными знаками, перемещаемыми желающим получить вожделенное право в карманы того, кем сие право отпускается в развес.
Поэтому еще раз повторю сентенцию про национальный вид спорта. При этом берущие и дающие тут выступают в одной команде, если на поле выходит нападающий в форме прокурора.

Прекрасно описали ситуацию. Литературно и очень красочно. Аплодирую.

 

[Pilot62]

А это вы уже как комерсант пытаетесь под свои хотелки закон подвести.
Заводите штат, персонал и катайте. Дорого получится? А кто обещал легкую и безбедную жизнь?

Никто не обещал и не обещает. Поэтому тупик. Не будет покатушек, пока сверху не дадут добро. Если КВП - это якобы всё, что за плату. И если покатушки - это полеты с пасажиром за плату на ВС, не включенном в сертификат эксплуатанта.

 

[Sphinx]

Никто не обещал и не обещает. Поэтому тупик. Не будет покатушек, пока сверху не дадут добро. Если КВП - это якобы всё, что за плату. И если покатушки - это полеты с пасажиром за плату на ВС, не включенном в сертификат эксплуатанта.

Только мы все знаем, что они есть. И прокуроры знают. Но не трогают.
Почему? Можно только гадать.

 

[constructor]

Только мы все знаем, что они есть. И прокуроры знают. Но не трогают.
Почему? Можно только гадать.

Есть правоприменительная практика. Мы здесь обсуждаем так, а правоприменители, может, иначе.

 

[Sphinx]

Есть правоприменительная практика. Мы здесь обсуждаем так, а правоприменители, может, иначе.

Правоприменительная практика - организационно-правовая форма государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в системе общественных отношений.

Бездействие органов не совсем вписывается в эту концепцию.

 

[Kit.]

1. Не такси. Катать. К примеру, на раритетном авто, по круговому маршруту.

Договор публичный? Тогда такси.

2. Права защищены. Есть страховка.

Вы уверены, что страховка покрывает коммерческие перевозки? В тексте договора об этом что написано?

3. КВП = любая коммерция - это ошибка.

КВП - это разновидность коммерции. Та, что связана с воздушными перевозками.

Из-за этой ошибки мы десятилетиями топчемся в тупике.

Возможно, но это не значит, что покатушки без лицензии в данной конкретной стране - это законно и безопасно.

 

[Sholom]

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ
Статья 101. Воздушные перевозки
3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
Точка. Любая воздушная перевозка любого груза (живого или нет) за плату - коммерческая.
Приказ Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта"
Коммерческие авиаперевозки - перевозки пассажиров, грузов и почты, осуществляемые полетами, доступными для общественного пользования за плату и по найму.

Вопросы?

Регламент N 1107/2006 Европейского парламента и Совета Европейского Союза
"О правах инвалидов и лиц с ограниченной подвижностью во время путешествий по воздуху"
(Принят в г. Страсбурге 05.07.2006)
"...коммерческая пассажирская авиаперевозка означает пассажирскую авиаперевозку (как отдельную услугу или как часть комплексного обслуживания), осуществляемую авиаперевозчиком посредством регулярных или нерегулярных рейсов и предлагаемую широкому кругу лиц за определенную плату..."

Приказ Росстата от 07.08.2013 N 312
"Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта"
"...Нерегулярные перевозки - перевозки, выполняемые на нерегулярных (чартерных) рейсах, т.е. на рейсах воздушных судов, выполняемых вне опубликованного расписания в соответствии с договором на авиаперевозку, заключенным между заказчиком и авиапредприятием или прочим эксплуатантом воздушного судна..."

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ
Воздушная перевозка пассажира:
ст. 117, ч. 2. В целях настоящей статьи воздушная перевозка пассажира включает в себя период нахождения пассажира на борту воздушного судна, период посадки пассажира на борт воздушного судна и период высадки пассажира с борта воздушного судна. Порядок исчисления продолжительности периода посадки пассажира на борт воздушного судна и периода высадки пассажира с борта воздушного судна устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

И еще вагон нормативки.

Является ли коммерческой воздушной перевозкой вывоз группы парашютистов в точку выброски? Освобождает ли от ответственности перевозчика документ, подписанный лично и добровольно парашютистом, согласно которому он принимает на себя все риски, связанные с занятием парашютным спортом?
Ответы: да и нет.
Я сам подписывал такой документ. Но он распространяет свое действие только на период с момента отделения от борта ВС и до приземления. Все, что попадает на период нахождения на борту ВС, регулируется правилами КВП. В ином случае никаких вопросов по поводу трупов парашютистов вследствие катастроф ВС с ними на борту не возникало бы. Типо, сами виноваты. Ан нет, вопросы имеются.

 

[Sholom]

1. Не такси. Катать. К примеру, на раритетном авто, по круговому маршруту.

А на такси не катаются? Толкают что ли по маршруту?

2. Права защищены. Есть страховка.

Страховка не является гарантией сохранения жизни и здоровья. Страховка всего лишь материальный эквивалент этих ценностей. Многие ли при жизни согласятся обменять принадлежащие им жизнь и здоровье на предложенный эквивалент?

3. КВП = любая коммерция - это ошибка. Из-за этой ошибки мы десятилетиями топчемся в тупике. И из него не выйдем, если будем идти своим путем, отличным от мирового.

А можно узнать, какой альтернативный вариант слову коммерция придуман на просвещенном Западе?
В РФ имеет место коммерческая организация - организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Существует два вида коммерческих организаций - нефинансовые и финансовые организации. Нефинансовые коммерческие организации - организации, основной функцией которых является производство товаров и нефинансовых услуг с целью продажи их на рынке по экономически значимым ценам и получения прибыли.
Финансовые, т.е. банки и к ним приравненные: профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, управляющая компания инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, акционерный инвестиционный фонд, кредитная организация, страховая организация, негосударственный пенсионный фонд, организатор торговли, кредитный потребительский кооператив, микрофинансовая организация.

 

[Sphinx]

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ
Статья 101. Воздушные перевозки
3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
Точка. Любая воздушная перевозка любого груза (живого или нет) за плату - коммерческая.
Приказ Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта"
Коммерческие авиаперевозки - перевозки пассажиров, грузов и почты, осуществляемые полетами, доступными для общественного пользования за плату и по найму.

Вопросы?

К приведенным аргументам вопросов нет. Сам аналогично размышляю.
Но есть один пограничный момент, где два кодекса вступают в незначительное противоречие.
Любой договор между субъектами регламентируется Гражданским Кодексом.
Договор перевозки - главой 40.
И здесь нет никаких противоречий с ВзК. Все красиво.
Но вернемся к аренде транспортного средства с экипажем. Это уже несколько другие правоотношения. И как они взимодействуют с ВзК вопрос.
С одной стороны, согласно ГК, у нас исчезает перевозка.
Но суть, транспортировка арендатора или его грузов по воздуху, остается. И тут есть явное противоречие.
По иерархии права кодексы вроде равны, хотя кому из них отдадут приоритет в судебном порядке - вопрос.

Хотя, если буквально читать п.2 СТ.3 ГК РФ "Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу."... получается ВзК должен соответствовать ГК Рф, а если не соответствует, то должны применяться нормы ГК. И КВП при арендных отношениях исчезает.

 

[Sholom]

К приведенным аргументам вопросов нет. Сам аналогично размышляю.
Но есть один пограничный момент, где два кодекса вступают в незначительное противоречие.
Любой договор между субъектами регламентируется Гражданским Кодексом.
Договор перевозки - главой 40.
И здесь нет никаких противоречий с ВзК. Все красиво.
Но вернемся к аренде транспортного средства с экипажем. Это уже несколько другие правоотношения. И как они взимодействуют с ВзК вопрос.
С одной стороны, согласно ГК, у нас исчезает перевозка.
Но суть, транспортировка арендатора или его грузов по воздуху, остается. И тут есть явное противоречие.
По иерархии права кодексы вроде равны, хотя кому из них отдадут приоритет в судебном порядке - вопрос.

ст. 635 ГК
Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.
Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Не противоречит. Ответственность арендодателя за все, что касается управления и эксплуатации. Арендатор определяет только характер груза, маршрут и стоимость перевозки. В пределах, установленных законом и договором. На остальное он не влияет.

Нюанс в том, что перевозчиком в случае аренды с экипажем де юре все равно является арендодатель, ибо понятие "перевозка" никуда не девается, а эксплуатантом остается по-прежнему он.

 

[Pilot62]

А на такси не катаются? Толкают что ли по маршруту?

Страховка не является гарантией сохранения жизни и здоровья. Страховка всего лишь материальный эквивалент этих ценностей. Многие ли при жизни согласятся обменять принадлежащие им жизнь и здоровье на предложенный эквивалент?

А можно узнать, какой альтернативный вариант слову коммерция придуман на просвещенном Западе?
В РФ имеет место коммерческая организация - организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Существует два вида коммерческих организаций - нефинансовые и финансовые организации. Нефинансовые коммерческие организации - организации, основной функцией которых является производство товаров и нефинансовых услуг с целью продажи их на рынке по экономически значимым ценам и получения прибыли.
Финансовые, т.е. банки и к ним приравненные: профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, управляющая компания инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, акционерный инвестиционный фонд, кредитная организация, страховая организация, негосударственный пенсионный фонд, организатор торговли, кредитный потребительский кооператив, микрофинансовая организация.

1. На такси можно кататься, так же, как на любом ВС, включенном в сертификат эксплуатанта. Но это уже будут не покатушки, в понимании без сертификата и без лицензии. Так как эта авиационная деятельность согласно действующему закону, не подлежит сертификации и лицензированию.
2. Кррме страховки ничего в качестве компенсации вреда и ущерба для покатушечников нет.
3. Коммерческая деятельность и коммерческая организация это не обязательно КВП, деятельность, выполняемая в соответствии с Приложением 6 ИКАО и ФАП - 246, ФАП-82.

 

[Sholom]

На такси можно кататься, так же, как на любом ВС, включенном в сертификат эксплуатанта. Но это уже будут не покатушки, в понимании без сертификата и без лицензии. Так как эта авиационная деятельность согласно действующему закону, не подлежит сертификации и лицензированию.

Давайте упростим. Термин "покатушки" в Своде законов отсутствует. Но под этим термином как раз и кроется услуга по аренде ВС с экипажем. Здесь я с коллегой согласен. А что говорит закон об этой услуге и об ответственности и обязанности эксплуатанта, т.е. арендодателя, я процитировал выше.

 

[Sphinx]

Не могу согласиться в полном объеме.
Из теста следует:
-услуга по управлению должна обеспечивать его безопасную эксплуатацию в соответствии с целью аренды (цель аренды- определяет заказчи, хочет летит, хочет в самолете с пилотами фотографируется).
-Состав экипжа должны соответствовать условиям договора (а что мы там пропишем?). ОК совсем за рамки закона выходить не будем. Хотим коммерческого пилота с допусками для данного типа.
-Члены экипажа являются работниками арендодателя. Да не вопрос. Указаниям арендодателя и арендатора экипаж подчиняется.

А где хоть что-то про перевозку? ее здесь нет. Применимы ли требования ст. 101 ВзК? Не очевидно и вполне вероятно, что нет.

 

[Sphinx]

И тут, как мне кажется, повляется очень широкая лазейка для использования АОН по факту в перевозках, а по сути закона в аренде.
Единственно, что сюда никак не пришить частного пилота.

 

[Sholom]

Не могу согласиться в полном объеме.
Из теста следует:
-услуга по управлению должна обеспечивать его безопасную эксплуатацию в соответствии с целью аренды (цель аренды- определяет заказчи, хочет летит, хочет в самолете с пилотами фотографируется).
-Состав экипжа должны соответствовать условиям договора (а что мы там пропишем?). ОК совсем за рамки закона выходить не будем. Хотим коммерческого пилота с допусками для данного типа.
-Члены экипажа являются работниками арендодателя. Да не вопрос. Указаниям арендодателя и арендатора экипаж подчиняется.

А где хоть что-то про перевозку? ее здесь нет. Применимы ли требования ст. 101 ВзК? Не очевидно и вполне вероятно, что нет.

Вот когда они сидят на земле и фотографируются в салоне или на крыле или еще где, там перевозки нет.
А как только у нас арендатор определяет, что "вот этот груз мы за 100 рублей везем завтра с 10 до 14 в Ужопинск", то с момента помещения сего груза на борт и до момента его выдачи на руки по прибытии - у нас имеется перевозка, т.е. перемещение груза из точки А в точку Б на ТС за плату.

 

[Pilot62]

Давайте упростим. Термин "покатушки" в Своде законов отсутствует. Но под этим термином как раз и кроется услуга по аренде ВС с экипажем. Здесь я с коллегой согласен. А что говорит закон об этой услуге и об ответственности и обязанности эксплуатанта, т.е. арендодателя, я процитировал выше.

Насчет аренды все желающие легализовать коммерческую деятельность АОН в курсе. Если бы все было так просто с арендой, не было бы претензий правоохранителей, надзора. А они находят, что предъявить...

 

[Sholom]

Если бы все было так просто с арендой, не было бы претензий правоохранителей, надзора. А они находят, что предъявить...

Дык. Претензии-то не к аренде, а к тому, что некто полагает, что договор аренды исключает понятие перевозки. А перевозка есть в любом варианте правоотношений, если происходит перемещение материального тела на ТС из одной точки пространства в иную. И требования к перевозке и перевозчику должны соблюдаться в любом случае.