Юридические аспекты обеспечения полетов АОН

[Sphinx]

АР плата присутствует => КВП?

При авиационных работах не осуществляется перевозка пассажиров. Это не покатушки.
ст. 114 ВЗК РФ:
Авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Наше законодательство местами криво написано, потому позволяет двойную трактовку.
Но сути это не отменяет.

 

[Pilot62]

При авиационных работах не осуществляется перевозка пассажиров. Это не покатушки.
ст. 114 ВЗК РФ:
Авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Наше законодательство местами криво написано, потому позволяет двойную трактовку.
Но сути это не отменяет.

И при санзаданиях и на лесоавиа, а по новому ФАПу и на транспортно-связных на борту пассажиры. Якобы. Если Вы отрицаете, что КВП - это только то, что выполняется на правах публичной оферты, в соответствии с утвержденными расписания и тарифами, сертифицированными эксплуатантами, в соответствии с ФАП 246 И ФАП 82.

 

[Sphinx]

И при санзаданиях и на лесоавиа, а по новому ФАПу и на транспортно-связных на борту пассажиры. Якобы. Если Вы отрицаете, что КВП - это только то, что выполняется на правах публичной оферты, в соответствии с утвержденными расписания и тарифами, сертифицированными эксплуатантами, в соответствии с ФАП 246 И ФАП 82.

Я полагаю, что по смыслу закона их следует разделять.
Перевозки определяются главой 15 ВзК, а авиаработы 16 главой. Т.е. даже законодатель их разделил логически.

 

[constructor]

Я полагаю, что по смыслу закона их следует разделять.
Перевозки определяются главой 15 ВзК, а авиаработы 16 главой. Т.е. даже законодатель их разделил логически.

То есть пассажиры есть, перевозка есть, но не КВП. Ничто не мешает так же сделать и с покатушками.

 

[Sphinx]

То есть пассажиры есть, перевозка есть, но не КВП. Ничто не мешает так же сделать и с покатушками.

Это в какой части? Пассажиры и груз - это КВП. Отдельные виды работ вынесены в АР. Их перечень ограничен (в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается).
Покатушек там нет.

 

[constructor]

Это в какой части? Пассажиры и груз - это КВП. Отдельные виды работ вынесены в АР. Их перечень ограничен.
Покатушек там нет.

Нет, так нет. Не запрещены.

 

[Pilot62]

Это в какой части? Пассажиры и груз - это КВП. Отдельные виды работ вынесены в АР. Их перечень ограничен.
Покатушек там нет.

Ничто не мешает их легализовать по тому же принципу.
Но власти говорят Нет. Нельзя. Недопустимо. Опасно. Рисковано. Преступно.
Ишь чего захотели...

 

[Sphinx]

Нет, так нет. Не запрещены.

"Индюк тоже думал, что купается, пока вода не закипела".
Ваше право так считать. До тех пор пока прокурор не посчитает иначе. И вот тогда придется доказывать, что он не прав или убеждаться, что прав.
А до этого мы и пытаемся своими силами нарыть зерно истины.

 

[Pilot62]

А опооненты отвечают. Не запещено, значит разрешено. Свобода гражданско-правовых отношений продекларирована.
Это вид авиационной деятельности, не подлежащей (согласно закону!!!) сертификации или лицензированию.

 

[Sphinx]

Ничто не мешает их легализовать по тому же принципу.
Но власти говорят Нет. Нельзя. Недопустимо. Опасно. Рисковано. Преступно.
Ишь чего захотели...

Мы опять смешиваем мухи с котлетами.
Покатушки - это перевозка пассажиров по сути своей. И должна попадать под КВП.
Однако в этом случае она становится экономически не выгодной в силу массы требований.
Некоторыми юридическими манипуляциями ее можно вывести в "серую зону", но не более того.

 

[Sphinx]

Ничто не мешает их легализовать по тому же принципу.
Но власти говорят Нет. Нельзя. Недопустимо. Опасно. Рисковано. Преступно.
Ишь чего захотели...

А власти не правы? И риска нет? И на пероне во время высадки/посадки пассжиров техники проводят обслуживание и осмотр? И пилот проходит осмотр у врача перед вылетом? И не перерабатывает?

 

[Pilot62]

Мы опять смешиваем мухи с котлетами.
Покатушки - это перевозка пассажиров по сути своей. И должна попадать под КВП.
Однако в этом случае она становится экономически не выгодной в силу массы требований.
Некоторыми юридическими манипуляциями ее можно вывести в "серую зону", но не более того.

Все сводится к определению КВП.
Ели КВП = любая коммерция (в том числе???? санзадания, лесоавиа, транспортно-связные, аэровизуальные, демонстрационные, рекламные, учебные, поисково-спасательные и т п) то шансов нет выйти из тупика. Как слива....

 

[Pilot62]

А власти не правы? И риска нет? И на пероне во время высадки/посадки пассжиров техники проводят обслуживание и осмотр? И пилот проходит осмотр у врача перед вылетом? И не перерабатывает?

Это можно пришить к любому виду полетов.

 

[Sphinx]

Все сводится к определению КВП.
Ели КВП = любая коммерция (в том числе???? санзадания, лесоавиа, транспортно-связные, аэровизуальные, демонстрационные, рекламные, учебные, поисково-спасательные и т п) то шансов нет выйти из тупика. Как слива....

не любая.
Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
т.е. при КВП присутствуют перевозчик, заказчик, пассажир/груз, все это производится на возмездной основе.

 

[Pilot62]

А власти не правы? И риска нет? И на пероне во время высадки/посадки пассжиров техники проводят обслуживание и осмотр? И пилот проходит осмотр у врача перед вылетом? И не перерабатывает?

Ничто не мешает легализовать покатушки. Кроме страха и отсутствия желания.

 

[Sphinx]

Это можно пришить к любому виду полетов.

не скажите.
Прилетел борт победы и вокруг него зашуршал обслуживающий персонал, пилоты и техники как минимум осмотр делают.
А на покатушках? Одного привез, другого загрузил.
АР, справедливости ради, тоже этим грешат (полагаю все легкие ВС).

 

[Sphinx]

Ничто не мешает легализовать покатушки. Кроме страха и отсутствия желания.

Технически можно придумать отдельную конструкцию. Но зачем? Нынешнее законодательство уже позволяет их выполнять как КВП.

 

[Pilot62]

Ну да

не скажите.
Прилетел борт победы и вокруг него зашуршал обслуживающий персонал, пилоты и техники как минимум осмотр делают.
А на покатушках? Одного привез, другого загрузил.

, давайте вокруг Робика или Пайпера такие же пляски из обслуживающего персонала устраивать будем.

 

[constructor]

Технически можно придумать отдельную конструкцию. Но зачем? Нынешнее законодательство уже позволяет их выполнять как КВП.

Соизволяет выполнять. Катать на Боинге-737.
Вот такой казус кто объяснит, в перечне лицензируемых видов деятельности нет воздушных перевозок.

 

[Pilot62]

Технически можно придумать отдельную конструкцию. Но зачем? Нынешнее законодательство уже позволяет их выполнять как КВП.

Не позволяет. Иначе, как авиационному предприятию, имеющему сертификат КВП, соответствующую структуру, штат персонала, парк ВС.