Это про Боинг а не про Маска
Это про Боинг а не про МаскаА дальше начнется веселье - отработка перекачки - то, клапан замерзнет, то гидроудар или еще какой "хлопок" с разрушением, то неполное опустошение баков и тд и тп
У Маска добавятся: ой у нас бак сплющило, нужно в следущий раз добавить жёсткостиЭто про Боинг а не про Маска
У Маска и сплющенный бак отработает как надоУ Маска добавятся: ой у нас бак сплющило, нужно в следущий раз добавить жёсткости
Пока клапана замерзали и "хлопки" при заправке случались как раз у Маска.Это про Боинг а не про Маска
Так нынешние по сути летающие стендыА провести кучу тестов на стендах чтобы на летном "сразу" было нормально
Так потому их и надо еще много-много раз запустить перед тем как кожанные мешки на Луну сажатьТак нынешние по сути летающие стенды
А потом поймут, что концепт тупиковый и начнут лепить заново...Так потому их и надо еще много-много раз запустить перед тем как кожанные мешки на Луну сажать
#ау
Казалось бы... температуру понизили, а разрушения увеличились....После тщательного анализа и испытаний НАСА выявило техническую причину неожиданного разрушения защитного покрытия космического корабля «Artemis I Orion».NASA Identifies Cause of Artemis I Orion Heat Shield Char Loss - NASA
Lee esta historia en español aquí.www.nasa.gov
В переводе на русский язык.
Перед полётом «Artemis-1» команды провели обширные наземные испытания, чтобы воспроизвести явление «проскока». Однако они проводили испытания при гораздо более высоких температурах нагрева, чем те, с которыми космический корабль сталкивался во время полёта. Высокие температуры нагрева, испытанные на земле, позволили сформировать и удалить проницаемый слой угля, как и ожидалось, что снизило давление газа. Менее сильный нагрев, наблюдавшийся во время реального возвращения «Artemis-1» в атмосферу, замедлил процесс формирования слоя угля, но всё равно привёл к образованию газов в этом слое. Давление газа нарастало до такой степени, что покрытие Avcoat трескалось и из него выходили части обугленного слоя. Недавние усовершенствования установки для дуговой сварки позволили более точно воспроизвести условия полёта «Artemis-1», чтобы продемонстрировать такое поведение трещин при наземных испытаниях.Для достижения однородности и стабильной проницаемости разрабатываются будущие теплозащитные экраны для возвращения «Orion» с миссии «Artemis» по высадке на Луну. В настоящее время завершается квалификационная программа, а также производство более проницаемых блоков Avcoat на сборочном предприятии NASA в Новом Орлеане.NASA Установило причину обугливания теплозащитного экрана Artemis I Orion
Эрика Питерс, 05 декабря 2024 г.Nasavk.com
С кораблями Дрэгон такое помните? Нет?у Маска подход такой инновационный - шмяк бряк и в продакшн.
и где результаты?Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентовУ Маска не хватает знаний
и выкатывают, и разбивают;странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Маск с этими своими штуками находится на исторической ступени развития как ФАУ-2 или Р-7. Которые отрабатывались со статистикой еще и похуже.@Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Что-то владельцы сокровенных знаний не запускают Старлинки тысячами безаварийно на протяжении многих лет.У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в областии где результаты?
по факту его компания за 20 лет стала мировым лидером космоса, причем с огромным отрывом от конкурентов
если реальность не совпадает с вашим видением, то тем хуже для реальности?
В середине января SpaceX запустит на Луну Blue Ghostlander от Firefly Aerospace с этими 10 полезными грузами для НАСА.
Первая миссия Firefly Aerospace на Луну почти готова к полету.
Лунный посадочный модуль Blue Ghost компании Blue Ghost прибыл в Космический центр Кеннеди НАСА (KSC) во Флориде в понедельник (16 декабря) для интеграции с ракетой SpaceX Falcon 9, которая запустит в космос роботизированный зонд, а также частный японский лунный посадочный модуль Resilience.
Миссию Blue Ghost Mission 1, получившую название Ghost Riders in the Sky, планируется запустить в течение шести дней, которые начнутся не ранее середины января. Firefly был выбран для миссии в рамках программы NASA Commercial Lunar Payload Services (CLPS), которая заключает контракты с компаниями на доставку научных данных НАСА и полезных грузов на поверхность Луны.
"Мы исследуем поверхность Луны роботизированными средствами в составе Artemis, но пользуемся услугами американских компаний вместо того, чтобы выполнять миссии самостоятельно в рамках NASA. Это часть усилий НАСА по использованию коммерческих услуг и государственно-частного партнерства", - пояснил Джоэл Кернс, заместитель администратора Дирекции научных миссий НАСА, во время брифинга во вторник (17 декабря). "Мы делаем это, чтобы воспользоваться преимуществами технических инноваций и предпринимательства, которые мы наблюдаем в американской частной промышленности, для достижения общественных целей".
В ходе создания самолета много испытаний. В том числе и ломают по частям и целиком. И летных испытаний много. Что касается "разбить в ходе отработки" - очевидно это невозможно, в самолете пилоты находятся. То есть вы сравниваете несравнимое.Dominicinio, странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Любых гражданских самолетов будет произведено заведомо больше масковских звездолетов. Самолеты дешевле.
Почему-то никто не делает как Маск.
Я думаю потому, что знают как это делать по-другому, более эффективно (в конечном счете дешевле).
У Маска не хватает знаний, чтобы достоверно смоделировать поведение своего изделия и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Т.е. я считаю, что подход масковский не от большого ума. Это вынужденная мера, потому что по другому он не может.
Ну вообще говоря самолёты именно что ломают на статических испытаниях. В полёте их разбивать не надо потому что аэродинамика достаточно изучена чтобы заранее знать как самолёт полетит.странно, что до сих пор никто не догадался выкатить на испытания условный Б-797 и разбить штук хотя бы 10 в ходе отработки.
Слабо представляю себе стенд, на котором можно будет покувыркать дуру в несколько тысяч тонн чтобы узнать как у неё внутри булькать будет. А уж его цену...и опыта в наземной отработке, чтобы достоверно воспроизвести ожидаемые условия не в реальном полете.
Так нет таких. Просто физически.Если же воспринимать упрек в нехватке знаний, то ему и не нужно всё знать. Ему нужно нанять/переманить работников со знаниями.
Не похоже. Ф1, напомню, полетел с четвёртого раза. А уж отработка посадки... 12 разбитых первых ступеней, пока научились уверенно сажать.Тут ранее писали, что Фальконы делала другая команда. Отличная от специалистов в области"херяк, херяк и в продакшн"отработки массового производства.