Катастрофа A320 AP-BLD Pakistan International Airlines в Карачи 22.05.2020

Отто Кац пикировал на автопилоте, если я правильно понял, то есть speed brakes на А320 вышли только наполовину. А вдруг пакистанцы на руках летели?

Еще раз - на 10К сделайте площадку (или даже возьмите на себя). Скиньте скорость до минимума чтобы уже защита сработала. И дайте ему дальше снижаться (впрочем нормал лоу иначе и не позволит). И посмотрите на скорость снижения, без шасси но с спид брейкс. (А потом тоже самое но еще и с шасси). Могу поручиться что выйдет даже заметно больше чем -4800. Не забудьте потом нос поднять, а то выравнивание может и не получиться (вот не знаю что там в руководстве для Аэробусов но на многой мелочи явно говорится что на скорости ниже какой то без мощности выровнять не выйдет).
 
Реклама
А протекшны-то позволят такие кульбиты вытворять? Чай не боинг. В то, что они намерено в Direct Law перешли, чтобы эту посадку совершить, верится с большим трудом...
 
А протекшны-то позволят такие кульбиты вытворять? Чай не боинг. В то, что они намерено в Direct Law перешли, чтобы эту посадку совершить, верится с большим трудом...
Да может и перешли , опыта хватает. Заход мягко говоря нестандартный ...
 
минимума чтобы уже защитша сработала
Я не знаю как управлять одноколесным велосипедом. И верблюдом тоже. Но это ветка про регулярные пассажирские перевозки

А то, как догонять профиль на С172 (тоже летал) - неприменимо на А320. Менее green dot летать нехорошо: и масса большая, и приёмистость двигателя (переход от малого газа до взлетной мощности требует 10 секунд, причём первые 5 секунд мощность будет несильно отличаться от idle), и обдува рулей винтами нет, и ветер непостоянен (не хотите попробовать ваш трюк на Цессне да в порывистый ветер?)
 
Последнее редактирование:
Я вообще не пойму что за чушь. ВСУ запускается от бортовых аккумуляторов после 45 секунд от момента потери основных генераторов.
У ВСУ нет своего аккумулятора.
In case of simultaneous engine generator failure, the probability of a successful APU GEN coupling is low.
Therefore, APU start attempts should be avoided as this will significantly reduce the flight time on batteries (about 3.5 min for one start attempt).
но это для MSN меньше 1000 и это не значит что APU не запустится , для AP BLD ( 2274) все нормально должно быть с запуском APU ( ECAM попросит и про 45 сек все верно). Только причём тут Карачи не пойму
 
Я не знаю как управлять одноколесным велосипедом. И верблюдом тоже. Но это ветка про регулярные пассажирские перевозки
На регулярных пассажирских такой акробатики вообще быть не должно по определению, и после расшифровки с таким заходом квс должен вылететь из компании на мороз. А так договоримся сейчас что можно и ногу дать до упора...
 
Electric emergency configuration, это такой аварийный режим, очень тяжелый! Когда 2 генератора не работают от основных двигателей уже! Косвенно выпущенная турбина RAT об этом говорит(но она выпускается и при других обстоятельствах! К примеру, отказ 2-х гидросистем, так как питает электричеством гидронасос "Blue" средней гидросистемы. Но по сути, на Ваш вопрос: ВСУ не запусается на старых сериях, так как посадит аккумуляторы. Вся логика. Действие по ECAM(electonic centralized aircraft monitoring) и все будет Ок. Выполнил действие, надпись ушла. От генератора турбинки от набегающего потока, происходит реконфигурация электропитания!
То-ли мне русский язык не родной, то-ли хз... Т.е. без GND PWR AVAIL APU не запустится? Интересно как... А RAT это, если мне не изменяет память именно насос, а уж потом генератор. Логично предположить, что в "электрическом самолёте есть BAT 1,2 на самый крайний случай, но они абсолютно бесполезны если давления в гидросистемах нет. Разве что помереть при свете... Pump - вижу. GEN - не вижу... Но, на всякий случай ушел курить мануал...

1468288_original.gif


Да может и перешли , опыта хватает. Заход мягко говоря нестандартный ...
Версия не менее бредовая, чем с заложниками.)) Намеренно перейти в DL, отключив к примеру IR 1+3, камнем валиться вниз, выхватить какую нибудь перегрузку, всё таки сесть, взять вазелин и гордо выйти из кабины задом наперед со слегка приспущенными в честь предстоящих "наград" брюками... Или в Пакистане трава забористая очень, или как в старом фильме, когда мешок с кокаином в систему вентиляции уронили, и пилоты пытались на авианосец сесть. Не помню, как называется...)

 
Последнее редактирование:
На A-320 нет , а что на А330 есть?
Понятно. Еще одно принципиальное отличие от А330. Да, на А330 у ВСУ есть свой аккумулятор, который существует только для запуска ВСУ, и его даже подключить ни к чему другому кроме DC шины ВСУ нельзя.
 
Я вообще не пойму что за чушь. ВСУ запускается от бортовых аккумуляторов после 45 секунд от момента потери основных генераторов.
У ВСУ нет своего аккумулятора.
Теперь понятно. На А330 есть.
 
Наоборот. На минимально допустимой скорости. Ниже чем грин дот (которая вам вредна, вы же перелетаете а не недолетаете). Значит надо не грин дот а минимум, максимальный угол атаки - максимальное сопротивление - это даст самую крутую глиссаду которая возможна. Тем паче шасси и спид брейки. Там будет скорее обратная проблема, придется потом на глиссаду все таки выходить и мощность добавлять.

Грин дот - это самая ПОЛОГАЯ глиссада (без мощности). И выше и ниже ее - глиссада круче. Но выше - вы еще и скорость избыточную получаете, и в итоге приехав ближе потом перелетите. Ниже (в смысле с меньшей скоростью) вы прилетите ближе и медленнее. Грин дот - самый дальний вариант, если вы на нее вышли и все еще не долетаете то усе, без мощности не долетите. (Кстати сама грин дот еще и от ветра зависит если подумать, в терминах расстояния - если ветер сильный то оптимальная скорость планирования увеличится).

Блин, чисто студенческая ляпа - перелетаем на цессне 172 допустим. Студент - опускает нос (хочется же приехать поближе) самолет выходит на оптимальный угол планирования... и перелетает окончательно. Инструктор берет управление, тормозит нагло до 55 узлов (что даже ниже чем по книжке) - и самолет оказывается даже приходит до полосы, приходится еще нос опускать чтобы на полосу попасть. (Я в последний раз развлекался не далее как в субботу - приехал высоковато, очнеь сильный ветер и закрылки не хочется увеличивать - задрал нос, и даже переборщил слегка, пришлось нос опускать и мощность добавлять чтобы на коров не сесть).




Ну если они на полосу без шасси приехали, то как вы думаете? Решение принято когда на полосе не застабилизировались, они даже не поняли что без шасси сели (а может и поняли). Не было у них ухода на второй, смысла никакого, на полосу они попали.



Ну, дык, про что и речь! Почему и не сажаются так пассажирские... Технически, однако, нет проблем.
Пока официальной информации не поступало. Источник параметров только фр-24. Время покажет.
 
Реклама
Я вообще не пойму что за чушь. ВСУ запускается от бортовых аккумуляторов после 45 секунд от момента потери основных генераторов.
У ВСУ нет своего аккумулятора.

Началось с того, что спросили, а чего они APU не запустили? Понятное дело, что не это причина катастрофы уже? Для летающих на Эрбассе это вопрос дисскуса во время сессий тренажера! Именно? Когда врубают отказ 2-х генераторов и выходит electric emergency configuration(все мигает!) Интуитивно пытаешься запустить APU, и не запускается! Если предметно, то в QRH борта MSN0986, есть таблица elec emer config sys remaining! Там APU ECB starter, запускается, если EMER GEN RUNNING! То есть RAT, уже вышел! И начал питать электро! Кстати, BAT ONLY IN FLIGHT, APU starter не работает! То есть от батарей не запустим APU при отказе 2-генераторов. И другой борт MSN 1909 Все также! Но от батарей уже запускается APU, в любом случае и сноска (d) в конце таблицы обьясняют: Not available for 45sek, after the loss of both engine generators!
Так что человек, написавший, что смог запустить APU, при отказавших генераторах, через 45сек! был прав! Вывод примерно на MSN 1000,от аккумуляторов общих нельзя запустить APU,а уже на MSN 2000,от аккумуляторов можно запустить! Слово "чушь" не уместно! Под рукой 2 официальных QRH. И, конечно, APU, никакого своего аккумулятора не имеет! Вопрос возникал на англоязычных форумах из-за чего RAT deployed? Гидросистема или электрика, кстати, кто не летатает на Арбузе, для инфы 2 кнопки (RAT MAN ON), одна на панели гидравлики, а другая emer elec pwr. Но это вопрос воможно? Другой темы. Хотя не очень понятно, все ли было Ок? Еще при первом заходе? Неясно? Почему самолет летит в горизонте(двигатели тянут), а RATвыпущен? Даже на малом газе генераторы не отключаются(естественно). RAT вылетел от удара о полосу? А если? Они выпустили RAT, когда была проблема с гидросистемой, к примеру OEB 47,по гидросистеме HYD ENG pump LO PR followed by a HYD RSVR OVHT, бюллетень запрещает выполнять ECAM, держать PTU off, yellow ENG 2 pump - keep ON! Сам черт голову сломит! Очень вероятно, что GREEN( yellow) одна система отказала(кстати бывало!) Экипаж на снижении, забыл про бюллетень, и выполняет ECAM и теряет вторую систему! Очень распостранненая ошибка на симуляторе, половина ловится! А это уже ASAP RED! Нет автопилота, половина flight controls не работает! Я не говорю, что стабилизатор, колесиком крутится уже! Только! Тогда надо вываливать RAT для BLUE гидросистемы! И еще вдобавок hand cranc крутить вправо 3 оборота! Шасси медленно выходят, вот и не успели выйти! Самолет управляется очень плохо! Все похоже! Развитие dual hydraulic failure может пойти по сценарию ошибки с бюллетенем катастрофично быстро! Но сам не верю! А почему? Не доложили? Кстати что. MSN 0986,MSN 1909, имеют такие бюллетени. Алгориритм софта ЕСАМ без update.
 
Последнее редактирование:
Я не знаю как управлять одноколесным велосипедом. И верблюдом тоже. Но это ветка про регулярные пассажирские перевозки

А то, как догонять профиль на С172 (тоже летал) - неприменимо на А320. Менее green dot летать нехорошо: и масса большая, и приёмистость двигателя (переход от малого газа до взлетной мощности требует 10 секунд, причём первые 5 секунд мощность будет несильно отличаться от idle), и обдува рулей винтами нет, и ветер непостоянен (не хотите попробовать ваш трюк на Цессне да в порывистый ветер?)

Ну нехорошо но можно. Просто надо ЗАРАНЕЕ из этого режима выводить.

На цессне - 240@15G25 только что, именно так и заходил, а что? И вообще, мы обсуждали ни _стоит ли_ а _возможно ли_ - ну и если тут испытатели симулятора получили на снижении 300 км в час (или там узлы были?) то я спросил, а если скорость сначала сбросить а потом снижение начать - какая крутизна выйдет, не вижу почему бы ей и не выйти даже круче чем у этих деятелей получилось...
 
Последнее редактирование:
И другой борт MSN 1909 Все также! Но от батарей уже запускается APU, в любом случае и сноска (d) в конце таблицы обьясняют: Not available for 45sek, after the loss of both engine generators!
А Салли Саленбергер как и от чего всу запускал? Просто ради интереса. Не нашел мсн его самолёта.
Экипаж на снижении, забыл про бюллетень, и выполняет ECAM и теряет вторую систему! Очень распостранненая ошибка на симуляторе, половина ловится! А это уже ASAP RED! Нет автопилота, половина flight controls не работает! Я не говорю, что стабилизатор, колесиком крутится уже! Только! Тогда надо вываливать RAT для BLUE гидросистемы! И еще вдобавок hand cranc крутить вправо 3 оборота! Шасси медленно выходят, вот и не успели выйти! Самолет управляется очень плохо! Все похоже!
Две гидравлики в отказе, ECAM пучит от сообщений, LAND ASAP RED, шасси гравитацией, PITCH TRIM MANUAL, скребут запчастями по бетону и... Go-around! Какой-то особенно извращённый способ самоубийства...
 
Да мне вот тоже интересно - ну ладно, судя по всему шасси они банально забыли. А почему они не запустили ВСУ после ухода с бетона, когда наверняка уже стало ясно что без шасси плюхались и наверняка уже букет отказов, но генераторы еще работают? Или их сразу бетоном снесло нафиг?
 
Все правильно RAT это гидронасос, для BLUE, а потом уже(также!) constant speed generator для emergency electric. Я поправился, уже выше!
 
А Салли Саленбергер как и от чего всу запускал? Просто ради интереса. Не нашел мсн его самолёта.

Две гидравлики в отказе, ECAM пучит от сообщений, LAND ASAP RED, шасси гравитацией, PITCH TRIM MANUAL, скребут запчастями по бетону и... Go-around! Какой-то особенно извращённый способ самоубийства...
Вижу знаете Эрбасс, так когда? RAT deployed был? Отказ 2-х гидросистем на первом заходе объясняет! И второе объяснение, вывалилось от удара!
 
Вижу знаете Эрбасс, так когда? RAT deployed был? Отказ 2-х гидросистем на первом заходе объясняет! И второе объяснение, вывалилось от удара!
К моему великому сожалению Airbus я знаю лишь по тому, что возможно найти на просторах интернет, и паре сессий на FFS. Но, если по сути вопроса, то если бы RAT выпал по отказу двух гидравлик на первом заходе, его бы сбрило о полосу. И если они смогли уйти на второй, то самолёт явно управлялся, и тягу имел и не маленькую. Как выше уже упоминалось, содрали навеску двигателей о бетон, пока скользили, как следствие - течь масла,. HYD G+Y LO LVL, HYD G+Y LO PR на уходе, выпал RAT но тяга ещё была, потом уже встали и сами двигатели. Они без масла какое-то время работают. Как раз ему хватило на 2000ft, и "try to maintain"... А потом собственно говоря и все. До ВСУ, я почти уверен, дело не дошло. Да и не помогло бы это ничем.
 
Да мне вот тоже интересно - ну ладно, судя по всему шасси они банально забыли. А почему они не запустили ВСУ после ухода с бетона, когда наверняка уже стало ясно что без шасси плюхались и наверняка уже букет отказов, но генераторы еще работают? Или их сразу бетоном снесло нафиг?
Запускать ВСУ им не надо было! Дискус про ВСУ, пошел из-за вопроса форумчанина. Сами подумайте движки работают, генераторы тоже! Им не до ВСУ было!!!! Движки встали, самолет и упал! Без разницы с работающим ВСУ или нет.. Важно? Когда сфоткали RAT, когда летел с работающими двигателями, в этом случае или от удара о полосу deployed (1-ая причина) . В этом случае самолет Ок был! Или отказ 2-х гидражек.На прямой, 2-ая причина! Или же сфоткали? Когда двигатели остановились, следовательно генераторы(3-я причина deployed) а это перед самым падением.
 
К моему великому сожалению Airbus я знаю лишь по тому, что возможно найти на просторах интернет, и паре сессий на FFS. Но, если по сути вопроса, то если бы RAT выпал по отказу двух гидравлик на первом заходе, его бы сбрило о полосу. И если они смогли уйти на второй, то самолёт явно управлялся, и тягу имел и не маленькую. Как выше уже упоминалось, содрали навеску двигателей о бетон, пока скользили, как следствие - течь масла,. HYD G+Y LO LVL, HYD G+Y LO PR на уходе, выпал RAT но тяга ещё была, потом уже встали и сами двигатели. Они без масла какое-то время работают. Как раз ему хватило на 2000ft, и "try to maintain"... А потом собственно говоря и все. До ВСУ, я почти уверен, дело не дошло. Да и не помогло бы это ничем.
Самолет на движках высокий все равно очень! RAT никак не снесет об асфальт!
 
Реклама
Самолет на движках высокий все равно очень! RAT никак не снесет об асфальт!
Позволю себе с Вами не согласиться...
unnamed.jpg


Ну, по крайней мере, при потере гидравлики, створки ниш шасси остались бы открыты. А на фото непонятно...
 
Назад