Отто Кац пикировал на автопилоте, если я правильно понял, то есть speed brakes на А320 вышли только наполовину. А вдруг пакистанцы на руках летели?
Да может и перешли , опыта хватает. Заход мягко говоря нестандартный ...А протекшны-то позволят такие кульбиты вытворять? Чай не боинг. В то, что они намерено в Direct Law перешли, чтобы эту посадку совершить, верится с большим трудом...
Я не знаю как управлять одноколесным велосипедом. И верблюдом тоже. Но это ветка про регулярные пассажирские перевозкиминимума чтобы уже защитша сработала
In case of simultaneous engine generator failure, the probability of a successful APU GEN coupling is low.Я вообще не пойму что за чушь. ВСУ запускается от бортовых аккумуляторов после 45 секунд от момента потери основных генераторов.
У ВСУ нет своего аккумулятора.
На регулярных пассажирских такой акробатики вообще быть не должно по определению, и после расшифровки с таким заходом квс должен вылететь из компании на мороз. А так договоримся сейчас что можно и ногу дать до упора...Я не знаю как управлять одноколесным велосипедом. И верблюдом тоже. Но это ветка про регулярные пассажирские перевозки
То-ли мне русский язык не родной, то-ли хз... Т.е. без GND PWR AVAIL APU не запустится? Интересно как... А RAT это, если мне не изменяет память именно насос, а уж потом генератор. Логично предположить, что в "электрическом самолёте есть BAT 1,2 на самый крайний случай, но они абсолютно бесполезны если давления в гидросистемах нет. Разве что помереть при свете... Pump - вижу. GEN - не вижу... Но, на всякий случай ушел курить мануал...Electric emergency configuration, это такой аварийный режим, очень тяжелый! Когда 2 генератора не работают от основных двигателей уже! Косвенно выпущенная турбина RAT об этом говорит(но она выпускается и при других обстоятельствах! К примеру, отказ 2-х гидросистем, так как питает электричеством гидронасос "Blue" средней гидросистемы. Но по сути, на Ваш вопрос: ВСУ не запусается на старых сериях, так как посадит аккумуляторы. Вся логика. Действие по ECAM(electonic centralized aircraft monitoring) и все будет Ок. Выполнил действие, надпись ушла. От генератора турбинки от набегающего потока, происходит реконфигурация электропитания!
Версия не менее бредовая, чем с заложниками.)) Намеренно перейти в DL, отключив к примеру IR 1+3, камнем валиться вниз, выхватить какую нибудь перегрузку, всё таки сесть, взять вазелин и гордо выйти из кабины задом наперед со слегка приспущенными в честь предстоящих "наград" брюками... Или в Пакистане трава забористая очень, или как в старом фильме, когда мешок с кокаином в систему вентиляции уронили, и пилоты пытались на авианосец сесть. Не помню, как называется...)Да может и перешли , опыта хватает. Заход мягко говоря нестандартный ...
Понятно. Еще одно принципиальное отличие от А330. Да, на А330 у ВСУ есть свой аккумулятор, который существует только для запуска ВСУ, и его даже подключить ни к чему другому кроме DC шины ВСУ нельзя.На A-320 нет , а что на А330 есть?
Теперь понятно. На А330 есть.Я вообще не пойму что за чушь. ВСУ запускается от бортовых аккумуляторов после 45 секунд от момента потери основных генераторов.
У ВСУ нет своего аккумулятора.
Пока официальной информации не поступало. Источник параметров только фр-24. Время покажет.Наоборот. На минимально допустимой скорости. Ниже чем грин дот (которая вам вредна, вы же перелетаете а не недолетаете). Значит надо не грин дот а минимум, максимальный угол атаки - максимальное сопротивление - это даст самую крутую глиссаду которая возможна. Тем паче шасси и спид брейки. Там будет скорее обратная проблема, придется потом на глиссаду все таки выходить и мощность добавлять.
Грин дот - это самая ПОЛОГАЯ глиссада (без мощности). И выше и ниже ее - глиссада круче. Но выше - вы еще и скорость избыточную получаете, и в итоге приехав ближе потом перелетите. Ниже (в смысле с меньшей скоростью) вы прилетите ближе и медленнее. Грин дот - самый дальний вариант, если вы на нее вышли и все еще не долетаете то усе, без мощности не долетите. (Кстати сама грин дот еще и от ветра зависит если подумать, в терминах расстояния - если ветер сильный то оптимальная скорость планирования увеличится).
Блин, чисто студенческая ляпа - перелетаем на цессне 172 допустим. Студент - опускает нос (хочется же приехать поближе) самолет выходит на оптимальный угол планирования... и перелетает окончательно. Инструктор берет управление, тормозит нагло до 55 узлов (что даже ниже чем по книжке) - и самолет оказывается даже приходит до полосы, приходится еще нос опускать чтобы на полосу попасть. (Я в последний раз развлекался не далее как в субботу - приехал высоковато, очнеь сильный ветер и закрылки не хочется увеличивать - задрал нос, и даже переборщил слегка, пришлось нос опускать и мощность добавлять чтобы на коров не сесть).
Ну если они на полосу без шасси приехали, то как вы думаете? Решение принято когда на полосе не застабилизировались, они даже не поняли что без шасси сели (а может и поняли). Не было у них ухода на второй, смысла никакого, на полосу они попали.
Ну, дык, про что и речь! Почему и не сажаются так пассажирские... Технически, однако, нет проблем.
Я вообще не пойму что за чушь. ВСУ запускается от бортовых аккумуляторов после 45 секунд от момента потери основных генераторов.
У ВСУ нет своего аккумулятора.
Я не знаю как управлять одноколесным велосипедом. И верблюдом тоже. Но это ветка про регулярные пассажирские перевозки
А то, как догонять профиль на С172 (тоже летал) - неприменимо на А320. Менее green dot летать нехорошо: и масса большая, и приёмистость двигателя (переход от малого газа до взлетной мощности требует 10 секунд, причём первые 5 секунд мощность будет несильно отличаться от idle), и обдува рулей винтами нет, и ветер непостоянен (не хотите попробовать ваш трюк на Цессне да в порывистый ветер?)
А Салли Саленбергер как и от чего всу запускал? Просто ради интереса. Не нашел мсн его самолёта.И другой борт MSN 1909 Все также! Но от батарей уже запускается APU, в любом случае и сноска (d) в конце таблицы обьясняют: Not available for 45sek, after the loss of both engine generators!
Две гидравлики в отказе, ECAM пучит от сообщений, LAND ASAP RED, шасси гравитацией, PITCH TRIM MANUAL, скребут запчастями по бетону и... Go-around! Какой-то особенно извращённый способ самоубийства...Экипаж на снижении, забыл про бюллетень, и выполняет ECAM и теряет вторую систему! Очень распостранненая ошибка на симуляторе, половина ловится! А это уже ASAP RED! Нет автопилота, половина flight controls не работает! Я не говорю, что стабилизатор, колесиком крутится уже! Только! Тогда надо вываливать RAT для BLUE гидросистемы! И еще вдобавок hand cranc крутить вправо 3 оборота! Шасси медленно выходят, вот и не успели выйти! Самолет управляется очень плохо! Все похоже!
Вижу знаете Эрбасс, так когда? RAT deployed был? Отказ 2-х гидросистем на первом заходе объясняет! И второе объяснение, вывалилось от удара!А Салли Саленбергер как и от чего всу запускал? Просто ради интереса. Не нашел мсн его самолёта.
Две гидравлики в отказе, ECAM пучит от сообщений, LAND ASAP RED, шасси гравитацией, PITCH TRIM MANUAL, скребут запчастями по бетону и... Go-around! Какой-то особенно извращённый способ самоубийства...
К моему великому сожалению Airbus я знаю лишь по тому, что возможно найти на просторах интернет, и паре сессий на FFS. Но, если по сути вопроса, то если бы RAT выпал по отказу двух гидравлик на первом заходе, его бы сбрило о полосу. И если они смогли уйти на второй, то самолёт явно управлялся, и тягу имел и не маленькую. Как выше уже упоминалось, содрали навеску двигателей о бетон, пока скользили, как следствие - течь масла,. HYD G+Y LO LVL, HYD G+Y LO PR на уходе, выпал RAT но тяга ещё была, потом уже встали и сами двигатели. Они без масла какое-то время работают. Как раз ему хватило на 2000ft, и "try to maintain"... А потом собственно говоря и все. До ВСУ, я почти уверен, дело не дошло. Да и не помогло бы это ничем.Вижу знаете Эрбасс, так когда? RAT deployed был? Отказ 2-х гидросистем на первом заходе объясняет! И второе объяснение, вывалилось от удара!
Запускать ВСУ им не надо было! Дискус про ВСУ, пошел из-за вопроса форумчанина. Сами подумайте движки работают, генераторы тоже! Им не до ВСУ было!!!! Движки встали, самолет и упал! Без разницы с работающим ВСУ или нет.. Важно? Когда сфоткали RAT, когда летел с работающими двигателями, в этом случае или от удара о полосу deployed (1-ая причина) . В этом случае самолет Ок был! Или отказ 2-х гидражек.На прямой, 2-ая причина! Или же сфоткали? Когда двигатели остановились, следовательно генераторы(3-я причина deployed) а это перед самым падением.Да мне вот тоже интересно - ну ладно, судя по всему шасси они банально забыли. А почему они не запустили ВСУ после ухода с бетона, когда наверняка уже стало ясно что без шасси плюхались и наверняка уже букет отказов, но генераторы еще работают? Или их сразу бетоном снесло нафиг?
Самолет на движках высокий все равно очень! RAT никак не снесет об асфальт!К моему великому сожалению Airbus я знаю лишь по тому, что возможно найти на просторах интернет, и паре сессий на FFS. Но, если по сути вопроса, то если бы RAT выпал по отказу двух гидравлик на первом заходе, его бы сбрило о полосу. И если они смогли уйти на второй, то самолёт явно управлялся, и тягу имел и не маленькую. Как выше уже упоминалось, содрали навеску двигателей о бетон, пока скользили, как следствие - течь масла,. HYD G+Y LO LVL, HYD G+Y LO PR на уходе, выпал RAT но тяга ещё была, потом уже встали и сами двигатели. Они без масла какое-то время работают. Как раз ему хватило на 2000ft, и "try to maintain"... А потом собственно говоря и все. До ВСУ, я почти уверен, дело не дошло. Да и не помогло бы это ничем.
Позволю себе с Вами не согласиться...Самолет на движках высокий все равно очень! RAT никак не снесет об асфальт!