Катастрофа Ан-148 Саратовских авиалиний в Подмосковье "для чайников"

[Siledka]

Давайте обойдемся без теорий заговора. Проблему решили с боевыми самолетами, установив на них цельноповоротный стабилизатор.
Самолет летел в режиме штурвального управления, при котором, как написал инженер с этого типа, сигнал на отклонение руля формируется ЭСДУ дифференцировано с приборной скоростью.
Соответственно, руль отклоняется на большее значение, чем это требуется по фактической приборной скорости полета.
Об отсутствии попыток выйти из пике и осознании пространственного положения вам известно по какой информации?

По той информации, которую на сегодняшний момент опубликовал МАк и что попало в прессу в виде утечек (переговоры). А на основании какой информации строите свои выводы Вы? Вроде уж полно тех, кто летает и имеет отношение к авиации Вам русским языком сказали: «большее значение» отклонения рулей совершенно не означает ввод самолета в запредельные режимы. А вот выполнение эволюций без контроля авиагоризонта - именно и приводит к трагическим последствиям.
Это даже не говоря о том, что летчик, предполагающий, что на пассажирском лайнере он нормально набирает высоту с убраной механизацией при скорости 200км/час - в принципе не понимает неких базовых вещей, касающихся аэродинамики

 

[Осведомленный]

Никуда он не включен, поскольку у него нет контактов

-Суслика видишь? (С) ДМБ. Читаем внимательно. Ключевые слова выделены. "Если бы было адекватное управление РВ, то на реальных Vпр был бы Кш= 0,4, а он был 0,9, значит управление неадекватное. При больших скоростях управление с таким Кш приводит к огромным отклонениям траектории в вертикальной плоскости. Это все равно, что с ГУР резко повернуть руль автомобиля направо на скорости 110 кмч. Попробуйте и почувствуете что такое неадекватность управления на больших скоростях. Беда вся в том, что пилоты не могли управлять и не управляли Кш из-за неверно выбранного места включения его в алгоритм. Теперь, надеюсь, понятно, что адекватность определяется относительно реальной скорости, а не индицируемой. Остальное понятно при повторном прочтении и без моих комментариева.

 

[Осведомленный]

2 Осведомленный
Я же указал куда обращаться по поводу алгоритмов работы ЭДСУ
Московский институт электромеханики и автоматики
И я не сомневаюсь, что специалисты этого института в 100 тыс раз компетентнее тебя в вопросах ЭДСУ

Они могут отлично разрисовать ЛАЧХ АСУ, а вот всю архитектуру системы, а не ЭДСУ, вряд ли. Нарушен фундаментальный принцип включения САУ в систему управления самолетом. Принцип состоит в том, что при отключении автоматического режима, отключается в полном объеме реализующая его система. В нашем случае система не отключилась полностью и масштабный коэффициент задавался ею. Хотя, кому я говорю? Вы не удосужились, даже, рассмотреть готовую схему.

 

[61701]

Немножко не так. Отключение ЭДСУ и переход на резервный механический контур СУ производит экипаж посредством переключения
двойного тумблера, вы же сами ранее это писали. Сама ЭДСУ отключится только при полной потере электропитания.
А вот при определении недостоверности получаемых значений скорости она перейдет на какой-то постоянный Кш,
который будет соответсвовать какой то средней скорости из диапазона допустимых. И здесь уже
понятно все зависит от действий экипажа. Если реальная скорость будет на максимуме или на минимуме, то
неправильные действия по пилотированию могут привести к тяжелым последствиям

Нет ,я такого не писал. Я писал ,что сдвоенный выключатель предназначен для принудительного отключения пилотами одновременно всех каналов ЭДСУ разом. Но если ЭДСУ обнаружит отказ в одном и ли в нескольких своих каналах, то она сама отключит эти каналы и по специальной логике произойдет автоматический переход на резервное управление, например ,только по каналу руля высоты.

 

[Vemes]

По той информации, которую на сегодняшний момент опубликовал МАк и что попало в прессу в виде утечек (переговоры). А на основании какой информации строите свои выводы Вы? Вроде уж полно тех, кто летает и имеет отношение к авиации Вам русским языком сказали: «большее значение» отклонения рулей совершенно не означает ввод самолета в запредельные режимы. А вот выполнение эволюций без контроля авиагоризонта - именно и приводит к трагическим последствиям.
Это даже не говоря о том, что летчик, предполагающий, что на пассажирском лайнере он нормально набирает высоту с убраной механизацией при скорости 200км/час - в принципе не понимает неких базовых вещей, касающихся аэродинамики

По имеющейся информации нельзя определить, были ли попытки вывода из пикирования. А уж, тем более, утечкам переговоров. Я, уважаемый, тоже имею к авиации отношение - четверть века отлетал.
Летчик, закончивший тамбовское высшее летное училище и налетавший несколько тысяч часов вряд ли не понимает в принципе бозовых вещей в ажродиамике.

 

[кофейник]

Эта "поэзия, лишенная смысла" была, в свое время бичем реактивной авиации,
да и в нынешнее унесла немало жизней. При выходе за ограничение по числу М самолет запросто затягивается в пикирование, для выхода из которого у него не хватает конструктивных возможностей.

Уверены ли Вы в том, что только по числу М? Впрочем, в эксплуатационном диапазоне скоростей самолет, говорят, управляется устойчиво. То есть, если такое свойство и есть, то это не дефект самолета. Несколько раз задавал вопрос, при какой приборной скорости выход из снижения Ан-148 невозможен. Никто не ответил.

 

[Осведомленный]

Уверены ли Вы в том, что только по числу М? Впрочем, в эксплуатационном диапазоне скоростей самолет, говорят, управляется устойчиво. То есть, если такое свойство и есть, то это не дефект самолета. Несколько раз задавал вопрос, при какой приборной скорости выход из пикирования Ан-148 невозможен. Никто не ответил.

Логично предположить, что эта скорость будет на +10 кмч больше максимальной, разрешенной РЛЭ для данного режима. Т.е. чуть-чуть выше ограничения РЛЭ. Этот зазор дается на погрешность системы измерения и индикации Vпр.

 

[Ariec 71]

Давайте обойдемся без теорий заговора. Проблему решили с боевыми самолетами, установив на них цельноповоротный стабилизатор.
Самолет летел в режиме штурвального управления, при котором, как написал инженер с этого типа, сигнал на отклонение руля формируется ЭСДУ дифференцировано с приборной скоростью.
Соответственно, руль отклоняется на большее значение, чем это требуется по фактической приборной скорости полета.
Об отсутствии попыток выйти из пике и осознании пространственного положения вам известно по какой информации?

Боевыми это какими.
А цельноповоротный да ещё с гидравликой зачем.
А что будет, если с цельноповоротным превысить ограничения на прямом крыле.
На су-25 не подскажите, цельноповоротный или как.

 

[Vemes]

Боевыми это какими.
А цельноповоротный да ещё с гидравликой зачем.
А что будет, если с цельноповоротным превысить ограничения на прямом крыле.
На су-25 не подскажите, цельноповоротный или как.

На сверхзвуковых самолетах. На Су-25 на стабилизаторе руль высоты.

 

[Vemes]

Уверены ли Вы в том, что только по числу М? Впрочем, в эксплуатационном диапазоне скоростей самолет, говорят, управляется устойчиво. То есть, если такое свойство и есть, то это не дефект самолета. Несколько раз задавал вопрос, при какой приборной скорости выход из пикирования Ан-148 невозможен. Никто не ответил.

Нет, не уверен. Вполне возможно, что и задолго до этого.

 

[Siledka]

По имеющейся информации нельзя определить, были ли попытки вывода из пикирования. А уж, тем более, утечкам переговоров. Я, уважаемый, тоже имею к авиации отношение - четверть века отлетал.
Летчик, закончивший тамбовское высшее летное училище и налетавший несколько тысяч часов вряд ли не понимает в принципе бозовых вещей в ажродиамике.

Серьезно невозможно? Или просто Вам так хочется думать для поддержания своей весьма посредственной теории?
А что до второго - летчик, понимающий базовые вещи в аэродинамике, как я уже сказал, не сможет предположить, что его борт набирает высоту на скорости 200 км/час. Ну как и в целом поймет, что никакая сила его не сможет одномоментно с 500км/час затормозить до 200, да еще и так, что при этом никто ничего не почувствовал, включая все остальные приборы

 

[Vemes]

Серьезно невозможно? Или просто Вам так хочется думать для поддержания своей весьма посредственной теории?
А что до второго - летчик, понимающий базовые вещи в аэродинамике, как я уже сказал, не сможет предположить, что его борт набирает высоту на скорости 200 км/час. Ну как и в целом поймет, что никакая сила его не сможет одномоментно с 500км/час затормозить до 200, да еще и так, что при этом никто ничего не почувствовал, включая все остальные приборы

Давайте не будем переходить на личности. Серьезно невозможно. У меня нет желания поддерживать свою "посредственную теорию", я хочу узнать, почему самолет вошел в пике.
А, чтобы правильно предположить, нужно время. В полете это бывает непросто, я не случайно спросил вас, летали ли вы. И, конечно, чем выше уровень подготовки пилота, тем времени ему нужно меньше. И, если заметили, я не касался этого аспекта. Ошибка уже в том, что не был включен обогрев ППД, что, в условиях обледенения практически гарантированный отказ указателей скорости.
Мне интересно, почему они стали пикировать. Не снижаться, замечу, а именно пикировать. Уж это точно невозможно не заметить.

 

[Ariec 71]

Давайте не будем переходить на личности. Серьезно невозможно. У меня нет желания поддерживать свою "посредственную теорию", я хочу узнать, почему самолет вошел в пике.
А, чтобы правильно предположить, нужно время. В полете это бывает непросто, я не случайно спросил вас, летали ли вы. И, конечно, чем выше уровень подготовки пилота, тем времени ему нужно меньше. И, если заметили, я не касался этого аспекта. Ошибка уже в том, что не был включен обогрев ППД, что, в условиях обледенения практически гарантированный отказ указателей скорости.
Мне интересно, почему они стали пикировать. Не снижаться, замечу, а именно пикировать. Уж это точно невозможно не заметить.

Потому что направили в пикирование
Пока что это выглядит так с подачи мак и различных источников типа СМИ обс

 

[Siledka]

Давайте не будем переходить на личности. Серьезно невозможно. У меня нет желания поддерживать свою "посредственную теорию", я хочу узнать, почему самолет вошел в пике.
А, чтобы правильно предположить, нужно время. В полете это бывает непросто, я не случайно спросил вас, летали ли вы. И, конечно, чем выше уровень подготовки пилота, тем времени ему нужно меньше. И, если заметили, я не касался этого аспекта. Ошибка уже в том, что не был включен обогрев ППД, что, в условиях обледенения практически гарантированный отказ указателей скорости.
Мне интересно, почему они стали пикировать. Не снижаться, замечу, а именно пикировать. Уж это точно невозможно не заметить.

Когда вы говорите «невозможно не заметить» что именно Вы имеете в виду? Невозможно не заметить три сигнала там, где не должно быть ни одного, невозможно не заметить первое предупреждение о расхождении показаний скорости, ну и наконец невозможно не заметить авиагоризонт. Невозможно также всерьез верить, что ты набираешь высоту со скоростью 200 км/час. Невозможно во всем этом обвинять авиаконструкторов и самолет, но как показывает опыт нет ничего невозможного для пытливых умов

 

[кофейник]

Нет, не уверен. Вполне возможно, что и задолго до этого.

Я исправил вопрос: выход из снижения на какой приборной скорости невозможен? Спасибо за замечание в определении.

 

[Siledka]

Я исправил вопрос: выход из снижения на какой приборной скорости невозможен? Спасибо за замечание в определении.

До тех пор, пока самолет не разваливается в воздухе - выход возможен. История знала, когда выходили из пике с такими перегрузками, что потом самолет шел под списание. И этого ни одно рлэ не выдаст - при какой точно перегрузке отвалится у самолета первая деталь

 

[Vemes]

Когда вы говорите «невозможно не заметить» что именно Вы имеете в виду? Невозможно не заметить три сигнала там, где не должно быть ни одного, невозможно не заметить первое предупреждение о расхождении показаний скорости, ну и наконец невозможно не заметить авиагоризонт. Невозможно также всерьез верить, что ты набираешь высоту со скоростью 200 км/час. Невозможно во всем этом обвинять авиаконструкторов и самолет, но как показывает опыт нет ничего невозможного для пытливых умов

Невозможно определить, были ли попытки вывода из пикирования.
А конструкторов и самолет я не обвинял, уважаемый.
Не заметить сигналы в полете бывает возможно, случаев таких в истории авиации предостаточно.
Еще раз - я не анализирую веру пилотов, с этим-то мне, в принципе, понятно. Мне интересно, почему самолет вошел в пике.
Нет мыслей по этому поводу - не пишите мне.

 

[Vemes]

До тех пор, пока самолет не разваливается в воздухе - выход возможен. История знала, когда выходили из пике с такими перегрузками, что потом самолет шел под списание. И этого ни одно рлэ не выдаст - при какой точно перегрузке отвалится у самолета первая деталь

Где вы изучали аэродинамику?

 

[Ariec 71]

Я исправил вопрос: выход из снижения на какой приборной скорости невозможен? Спасибо за замечание в определении.

Вы кому вопрос задаете?
Здесь что испытывали Аны на невыход из снижения?
Идете по стопам забаненого ранее лобзика.
Вполне справедливо предположить, за значениями эксплуатационных ограничений по скорости и числу эм.
Здесь вам на выбор, или развалится, что характерно для малых высот. Или потеряет устойчивость управляемость, что характерно для больших.

 

[кофейник]

Логично предположить, что эта скорость будет на +10 кмч больше максимальной, разрешенной РЛЭ для данного режима. Т.е. чуть-чуть выше ограничения РЛЭ. Этот зазор дается на погрешность системы измерения и индикации Vпр.

Имею глупое подозрение, что, начиная с какой-то скорости недостаточно усилия АРП.