AndyU
Местный
Нынче для освещения могут весьма тонкие провода использоваться.... Потребляемые мощности маленькие.
Нынче для освещения могут весьма тонкие провода использоваться.... Потребляемые мощности маленькие.Разговор идет о 220 и 110 для бытовых потребителей. Неужели в той или другой сети возможно высокое внутренее сопротивление?
Как же тогда множество потребителей они обеспечивают питанием?
По ГПК- Глаз, Палец, Карта)))А как тогда экипаж контролирует пролет этих точек - БЕЛИМ, Т05, Т18, и т.д.?
А если без шуток - какое самолетное оборудование у Ан-24 имеется чтобы эту схему выполнять? Координаты точек не зря указаны...По ГПК- Глаз, Палец, Карта)))
Посмотрите как обозначаются RNAV точки на схеме
Посмотреть вложение 864648
А так не RNAV
Посмотреть вложение 864649
СНС.А если без шуток - какое самолетное оборудование у Ан-24 имеется чтобы эту схему выполнять? Координаты точек не зря указаны...
А точки у Джепа на схеме RNAV как отображаются? Правильно, также как в сборниках ЦАИ.Я же писал - не привык к схемам из АИП, все Джепсен...
На схеме типа Ипподром нет 4-го разворота, что-то новенькое. В юсэй так? В вертикальной плоскости нужно просто выдержать данный профиль. На высоте 200 увидели ВПП продолжить заход, нет в ЗО.Какой нафиг 4й разворот при полете ППП, и если они перешли на circle to land то нафиг в облако лезть? Моя версия - они втихую перешли на визуальный полет и мостились к 4му ну ' а что облако, пролетим насквозь...'... а то что в облаке сопка не подумали.
Точно так же.А точки у Джепа на схеме RNAV как отображаются? Правильно, также как в сборниках ЦАИ.
борт снижался велим 2а до высоты 1105, затем заход опрс z впп 06 по схеме ипподром, давление qnh передано и установлено экипажем как давление аэродрома (qfe) и снижались до относительной высоты 740 при превышении порога впп более 600 метров и высоте сопок выше 200 метров и облачности 210 метров. возможно?Согласен, выглядел комментатор не слишком убедительно, сам это понимал и в конце ролика сам об этом сказал ("в следующий раз лучше подготовлюсь, чтобы не было ляпов"). Но можно пока оставить в стороне его утверждения о высоте полёта, об оснащении борта и инсайд от МАК, что не было ухода на второй круг.
Вы ранее согласились помочь с ответом на вопрос, как борт попал в точку АП, которая не совсем на схеме. Комментатор по этому поводу, имхо, повторил ваши предположения: что, возможно, борт векторил диспетчер, что, возможно, экипаж решил "резать" схему и, согласовав с диспетчером, не пошёл к 3-4 разворотам по схеме, а сделал 3 разворот пораньше, пошел на север, чтобы 4 разворот тоже сделать поближе к ВПП. Если так, то понятно, как борт оказался в месте АП. Но неясно, почему диспетчер, который его вел, не обратил внимание на то, что борт идет ниже безопасной. Если только это не было внезапным снижением.
Привожу схему от более сведущего, чем я, комментатора, ....
да, если самолетный ответчик в режиме увд и у диспетчера рлс декодирует этот ответОбратил внимание на его слова - "у диспетчера через самолетный ответчик отображается остаток топлива в процентах от полной заправки".
Это действительно такое есть?
Применительно к Ан-24 весьма сомнительно...Обратил внимание на его слова - "у диспетчера через самолетный ответчик отображается остаток топлива в процентах от полной заправки".
Это действительно такое есть?
"Когда я был маленьким"...учился в училище изучали СО-72.В передаваемой информации был остаток топлива.Обратил внимание на его слова - "у диспетчера через самолетный ответчик отображается остаток топлива в процентах от полной заправки".
Это действительно такое есть?
Что значит не было - видимость 9 км и облака 600 метров, куда лучше то для него?? Где там схема - что на ней для CTL написано, неужели нужно больше? SCT облака не считаются, их по определению можно облететь (хотя конечно может быть так что формально CTL годится но на самом нужном месте торчит облако и фиг его объедешь).А что 4-й при ПВП?
Какой circle to land ? Погоды для него не было.
ну вот же тут можно визуально заходить имея облака на 290 или там 360 (не знаю какая категория для АН-24) метров. А там облака были 600 метров. И что мешало увидев полосу сделать визуально круг и зайти, не влезая в облака и в сопки? Судя по всему так они и сделали (а не уходили на второй) но в процессе им встретилось облако, и они решили в нарушение правил его пробить (а если ты начал делать CTL то не имеешь право в облака лезть). Ну и пробили в сопку.На схеме типа Ипподром нет 4-го разворота, что-то новенькое. В юсэй так? В вертикальной плоскости нужно просто выдержать данный профиль. На высоте 200 увидели ВПП продолжить заход, нет в ЗО. Посмотреть вложение 864650
Ответьте только на один вопрос -что больше 210 или 290?ну вот же тут можно визуально заходить имея облака на 290
FEW не учитываются.SCT облака не считаются, их по определению можно облететь
Уже миллион раз она тут фигурировала. Вообще когда есть погода можно делать ,что угодно. Вы со своими RNAV схемами достали.Именно захода а не STAR.
Вы же импортный летчик, КТС=SDF, DME=DMEА где в этой приведенной схеме /без КТС (я правильно понимаю что КТС это DME)?
Вот никогда не встречал термина SDF хотя он и есть в книжках как оказалось (его уже не существует, As of November 2024, the last SDR approach at Morristown Regional Airport (KMOR) was permanently decommissioned). Есть термин локалайзер, и SDF его предшественник. Но тогда непонятно было оно у них или нет.Вы же импортный летчик, КТС=SDF, DME=DME
если тема про розетки закончилась, то поддержу!Вот никогда не встречал термина SDF хотя он и есть в книжках как оказалось (его уже не существует, As of November 2024, the last SDR approach at Morristown Regional Airport (KMOR) was permanently decommissioned). Есть термин локалайзер, и SDF его предшественник. Но тогда непонятно было оно у них или нет.
А по схемам - американские схемы все таки много понятнее, тем паче нет проблемы с давлением метрами и футами. И как то я давно не припомню чтобы даже чайники в сопки влетали конкретно при заходах (при вылетах регулярно влетают, это есть, а вот чтобы кто то в схеме захода запутался или поехал визуально зацепляя облака я даже не припомню. Хотя на вылете да, многие слегка грешат, так как есть ситуации когда чуть не расчитал и чуть зацепил за мелкое облако). Хотя.. на уходах на MISSED - да, пожалуй, самый частый случай во что то там въехать. Ну не считая поисков земли в тумане до земли, этим тоже грешат, как и свалиться в штопор на финале пытаясь спасти кривое положение - тоже.
А для минимума не учитываются не только FEW но и Scattered.
В общем неясно какие у них были минимумы. Меня смущает точка росы равная температуре, и при этом облака на 600 висят... как то обычно если они совпадают то облака будут уже на земле или почти на земле сидеть. То есть МЕТАР какой то не слишком консистент. Или он о том что ливнем полило станцию погоды и там естественно эти температуры сравнялись а на деле они не равны. Если облака на 600 то можно ожидать разницу в 3 - 4 градуса между ними. И если у них минимумы были без SDF/КТС то они вообще не должны были быть на высоте сопок. Так что вероятнее всего заход с КТС уходили на второй и там не расчитали. Просто по статистике самый вероятный вариант.
Плохо с метеорологией. Если влажность низкая то при совпадении температур ни тумана, ни облаков на земле не будет.В общем неясно какие у них были минимумы. Меня смущает точка росы равная температуре, и при этом облака на 600 висят... как то обычно если они совпадают то облака будут уже на земле или почти на земле сидеть. То есть МЕТАР какой то не слишком консистент. Или он о том что ливнем полило станцию погоды и там естественно эти температуры сравнялись а на деле они не равны. Если облака на 600 то можно ожидать разницу в 3 - 4 градуса между ними.